原告：李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住海興縣。
委托訴訟代理人：王建華，河北海之光律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司。
代表人：史立勇，任該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張永恒，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月13日立案后，依法適用簡易程序，根據(jù)本案的案情，將本案案由變更為保險(xiǎn)合同糾紛。并于2017年3月7日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告李某某的委托訴訟代理人王建華、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司委托訴訟代理人張永恒到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告給付原告保險(xiǎn)金暫定10000元（具體數(shù)額待司法鑒定后確定）。本院在審理過程中，原告將訴訟請(qǐng)求變更為143617.2元。2、案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年10月14日12時(shí)20分許，郝東駕駛冀Ｊ×××××號(hào)轎車沿海郭線由東向西行駛至李常豐村東路段時(shí)駛?cè)肽嫘芯€，與對(duì)向郭俊青駕駛原告所有的冀Ｊ×××××號(hào)轎車發(fā)生交通事故，造成郝東所駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)轎車乘車人陳勝男經(jīng)搶救無效死亡，郝東、郭俊青受傷，兩車損壞。海興縣交警大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)及調(diào)查，于2016年11月1日做出了海公交認(rèn)字【2016】第501311號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕聳|承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，郭俊青承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，陳勝男承擔(dān)自身損害的次要責(zé)任。原告之車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)并不計(jì)免賠，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的責(zé)任限額為143707.2元，保險(xiǎn)期間為2016年10月14日0時(shí)起至2017年10月13日24時(shí)止，由于交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。為維護(hù)原告之合法權(quán)益，特此提出民事訴訟，請(qǐng)求依法判令被告賠償保險(xiǎn)金及施救費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)143617.2元
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司辯稱，我公司按照車輛的實(shí)際價(jià)值承保了事故車輛的車輛損失險(xiǎn)一份，對(duì)于原告的合理合法的損失部分，應(yīng)先由對(duì)方車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)予以賠付，對(duì)于超出部分，我公司同意按此次事故的責(zé)任比例進(jìn)行賠付，對(duì)于訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我公司不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月14日12時(shí)20分許，郝東駕駛冀Ｊ×××××號(hào)轎車沿海郭線由東向西行駛至李常豐村東路段時(shí)駛?cè)肽嫘芯€，與對(duì)向郭俊青駕駛原告所有的冀Ｊ×××××號(hào)轎車發(fā)生交通事故，造成郝東所駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)轎車乘車人陳勝男經(jīng)搶救無效死亡，郝東、郭俊青受傷，兩車損壞。該事故經(jīng)海興縣公安交通警察大隊(duì)處理，于2016年11月1日作出了海公交認(rèn)字【2016】第501311號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：郝東承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，郭俊青承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，陳勝男承擔(dān)自身損害的次要責(zé)任。
另查明，郭俊青所駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車的所有人為原告李某某。2016年9月10日，原告在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的責(zé)任限額為143707.2元，保險(xiǎn)期間為2016年10月14日0時(shí)起至2017年10月13日24時(shí)止。2017年2月8日，受本院委托，河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)轎車車損進(jìn)行評(píng)估，并于2017年2月21日作出公估報(bào)告，評(píng)估結(jié)論為：車輛投保價(jià)143707.2元，折舊金額合計(jì)：0元，殘值估價(jià)金額合計(jì)：7500元，估損金額總計(jì)：136207.2元，注：估損金額總計(jì)=車輛投保價(jià)-折舊金額合計(jì)-殘值估價(jià)金額合計(jì)。為此原告支付公估費(fèi)6810元。事故發(fā)生后因施救車輛原告并支付現(xiàn)場施救費(fèi)600元，以上合計(jì)143617.2元。
以上事實(shí)，由原被告陳述、事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、冀Ｊ×××××號(hào)轎車行駛證、郭俊青駕駛證、身份證、河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告、施救費(fèi)票據(jù)、公估費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，并已開庭質(zhì)證。

本院認(rèn)為，原、被告所簽訂的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律與行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定全面而適當(dāng)履行各自的義務(wù)。本案中原告允許的合法駕駛?cè)斯∏囫{駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故造成車輛受損，屬于雙方在合同中約定的保險(xiǎn)事故，故被告理應(yīng)按合同約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的車輛損失承擔(dān)賠付保險(xiǎn)金的責(zé)任。即應(yīng)由被告賠付原告車損136207.2元+施救費(fèi)600元=136807.2元。關(guān)于被告抗辯公估機(jī)構(gòu)對(duì)原告的車輛損失鑒定金額過高的的主張，本院認(rèn)為，該公估報(bào)告系本院委托具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員所作出，鑒定程序合法、結(jié)論客觀公正，本院依法確認(rèn)其具有證據(jù)效力，可以做為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。關(guān)于公估費(fèi)的承擔(dān)問題，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，為查明案件標(biāo)的受損程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故對(duì)于被告不承擔(dān)公估費(fèi)的主張予以駁回。關(guān)于被告主張?jiān)孳囕v損失應(yīng)先由對(duì)方車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)予以賠付，剩余部分再按雙方在本次事故的責(zé)任比例進(jìn)行賠付的問題，本院認(rèn)為，本案原告既可基于交通事故向侵權(quán)人提起侵權(quán)之訴，亦可以自身車輛的投保情況提起保險(xiǎn)合同之訴，現(xiàn)本案原告以自身車輛的投保情況提起保險(xiǎn)合同之訴并無不當(dāng)，故本院對(duì)被告的主張不予支持。綜上，被告共應(yīng)賠償原告保險(xiǎn)金143617.2元。被告賠償原告后，在賠償金額范圍內(nèi)可代位向第三人行使求償權(quán)。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告各項(xiàng)損失143617.2元；
如果被告未按以上判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3172元，減半收取1586元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　李紅瑞

書記員：韓寶勝