原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蘇余，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海三益寄售服務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：龍姝。
　　原告李某某與被告上海三益寄售服務(wù)有限公司委托合同糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人蘇余到庭參加訴訟，被告上海三益寄售服務(wù)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告翡翠手鐲的價款人民幣49,200元；2、要求被告支付原告以49,200為本金按照年6%的標(biāo)準(zhǔn)計算的從2016年8月9日至實際清償之日止的逾期利息；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：被告系專門經(jīng)營寄售業(yè)務(wù)的公司，原告喜歡收藏玉器，經(jīng)常會購買或者拍賣玉器，然后拿去各個公司寄售，2016年5月7日，原、被告簽署了一份《委托代售合同》，原告將一翡翠玉鐲放在被告的場地進(jìn)行展覽并委托被告交易，如在代售過程中發(fā)生代售品損壞、影響使用或者遺失等情況，則被告應(yīng)該按照代售品的低價協(xié)商賠償給原告。同時合同約定，原告的物品成交后，按照雙方簽署的合同附件底價回款，正常寄售期限為三個月。后原告將翡翠手鐲及證書交被告，并簽署了附件一覽表，確定手鐲底價為49,200元。在約定的寄售期到后，被告未向原告匯報情況，原告認(rèn)為被告系大公司，訴訟時效內(nèi)總會支付故沒有立即催討。后來原告從其他朋友處聽聞被告公司除了狀況，才聯(lián)系被告的銷售，得知銷售辭職后，聯(lián)系了被告的老板，被告老板告知其玉鐲應(yīng)該是出售了，但要找找記錄，找到后會支付貨款，后來又說公司經(jīng)營出現(xiàn)了問題，需要緩一緩。截止今年5月20日時，被告老板告知原告銷售記錄沒有找到，但是貨款肯定會支付給原告，結(jié)果一直拖延到了現(xiàn)在。嗣后原告曾到過被告經(jīng)營的門店找被告協(xié)商，被告門店一直在正常經(jīng)營，原告為此錄下被告正常營業(yè)的視頻。
　　被告上海三益寄售服務(wù)有限公司未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年5月7日，原告作為乙方與被告作為甲方簽署了《委托代售合同》約定：……第三條，乙方的權(quán)利與義務(wù)：3、乙方有權(quán)確定代售品的底價，甲方可對底價的確定提出專業(yè)性意見。底價一經(jīng)確定，任何一方不得單方面更改。代售品描述、數(shù)量、價格以及其他相關(guān)信息以合同附件《代售一覽表》為準(zhǔn)?！谒臈l，甲方權(quán)利與義務(wù)：2、若乙方將代售品交付給甲方后，代售過程中發(fā)生代售品的損壞，影響使用或者遺失等情況，則應(yīng)由甲方按照代售品的底價協(xié)商賠償給委托方，因不可避免的合理損耗、自然損耗、不可抗力造成損壞除外?！诹鶙l，結(jié)算時間及賬號：代售品成交并且買受方確認(rèn)收貨并付款后15個工作日內(nèi)(節(jié)假日順延)，甲方按與乙方確定的成交底價扣除其他約定費(fèi)用后將乙方應(yīng)得款一次性如數(shù)轉(zhuǎn)入乙方的賬戶，轉(zhuǎn)款時產(chǎn)生的轉(zhuǎn)款手續(xù)費(fèi)用由乙方承擔(dān)?！诎藯l，合同變更和終止：本合同正常寄售期限為三個月，合同履行期間，若雙方協(xié)商一致，乙方可提前向甲方申請合同變更或注銷。當(dāng)日原告將翡翠玉鐲交付被告，雙方簽署了《代售合同附件一覽表》，將翡翠玉鐲一件，合同底價49,200元，附證書交付被告。
　　庭審中，原告稱其從2019年3月8日開始向被告電話催討，無果，于2019年5月20日通過手機(jī)短信的方式與被告法人聯(lián)系催要貨款，但被告一直推諉。
　　以上事實由原告提供的《委托代售合同》、《代售合同附件一覽表》、短信截屏、手機(jī)通話記錄及原告庭審陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的委托合同關(guān)系由《委托代售合同》等材料予以證實，此合同符合法律的規(guī)定，各方均應(yīng)恪守。現(xiàn)代售期滿后，被告未向原告及時反饋代售情況及貨物情況，在原告催討后，刻意回避，不予正面回復(fù)及溝通，損害了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)原告按照約定的貨物底價向被告主張玉鐲的價款49,200元，符合合同約定，本院予以支持。被告無故占用原告貨物或貨款，原告向被告主張占用期間的損失，本院認(rèn)為應(yīng)按照中國人民銀行同期貸款利息計算占用期間的損失，起算日期應(yīng)從原告催討之日開始計算。本案被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，放棄了對原告所主張事實和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此可能產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海三益寄售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告李某某支付價款49,200元；
　　二、被告上海三益寄售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告李某某支付以49,200元為本金自2019年3月8日至實際清償之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,291元，減半收取計645.50元(原告李某某已預(yù)交)，由被告上海三益寄售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院繳納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：羅??懿

書記員：李黎黎