原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃某市下陸區(qū)。
委托訴訟代理人：柯伏虎，黃某市誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：黃某揚(yáng)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：黃某市黃某大道352-87號(hào)。
法定代表人：羅才能，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：孫緒玲，湖北人本律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：周少春，湖北人本律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人：黃某市規(guī)劃局，住所地：黃某市下陸區(qū)團(tuán)城山廣州路21號(hào)市直機(jī)關(guān)集中辦公區(qū)4棟。
法定代表人：倪文明，該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：敖英姿，湖北太圣律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告李某某訴被告黃某揚(yáng)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱黃某揚(yáng)某公司）、第三人黃某市規(guī)劃局(以下簡(jiǎn)稱市規(guī)劃局)相鄰關(guān)系糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由審判員張蓉適用簡(jiǎn)易程序于2018年2月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人柯伏虎、被告黃某揚(yáng)某公司委托訴訟代理人孫緒玲、周少春及第三人市規(guī)劃局委托訴訟代理人敖英姿到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告黃某揚(yáng)某公司及第三人市規(guī)劃局侵犯原告李某某的相鄰權(quán)及生命健康權(quán)，并排除妨礙、恢復(fù)原狀、賠償損失；2、判令被告黃某揚(yáng)某公司及第三人市規(guī)劃局賠償原告李某某財(cái)產(chǎn)損失192600元；3、判令案件受理費(fèi)用由被告黃某揚(yáng)某公司及第三人市規(guī)劃局承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告李某某系位于黃某市團(tuán)城山XXX5-××號(hào)房屋的所有權(quán)人(房屋所有權(quán)證編號(hào):黃房權(quán)證經(jīng)字第××號(hào))。2009年12月9日，第三人市規(guī)劃局許可被告黃某揚(yáng)某公司開(kāi)工建設(shè)玉龍灣項(xiàng)目。后被告黃某楊子公司在未拿到《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》前，強(qiáng)行拆除原告李某某所住小區(qū)的原有的院墻，并通過(guò)重新回填土石方將原告李某某所住的小區(qū)擋土墻加高（自2010年至2016年間由2米升至約8米）。2010年2月2日，被告黃某揚(yáng)某公司取得《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，并于2011年6月24日進(jìn)行了網(wǎng)上公示。該項(xiàng)目建設(shè)許可將靠近原告李某某所居住的小區(qū)一側(cè)土墻抬高，并建成玉龍灣小區(qū)道路。在玉龍灣項(xiàng)目施工期間，原告李某某多次向第三人市規(guī)劃局反饋該項(xiàng)目存在嚴(yán)重侵犯公私利益的行為。2014年4月23日，第三人市規(guī)劃局對(duì)此作出回復(fù)，明確對(duì)擋土墻加高是經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的。原告李某某等多名業(yè)主要求被告黃某揚(yáng)某公司及第三人市規(guī)劃局對(duì)侵害行為依法予以糾正并賠償未果，遂于2015年5月5日提起行政訴訟，要求被告黃某揚(yáng)某公司及第三人市規(guī)劃局承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任及賠償原告李某某等業(yè)主的財(cái)產(chǎn)損失，2017年4月12日，黃某市中級(jí)人民法院作出終審裁定書(shū)，該行政訴訟被依法駁回上訴。但根據(jù)法律規(guī)定，因被告黃某揚(yáng)某公司及第三人市規(guī)劃局的上述違法行為，導(dǎo)致原告李某某所居住房屋無(wú)通風(fēng)、無(wú)采光、無(wú)日照，擋土墻使得原告李某某生活環(huán)境變得乏味無(wú)趣，久住必將影響到原告李某某及其家人的身心健康，另因上述違法行為導(dǎo)致原告李某某所住的房屋價(jià)格遠(yuǎn)低于同等地理位置的其他小區(qū)房?jī)r(jià)，造成原告李某某的財(cái)產(chǎn)損失，故被告黃某揚(yáng)某公司及第三人市規(guī)劃局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告李某某就此事多次與被告黃某揚(yáng)某公司、第三人市規(guī)劃局協(xié)商未果，故而成訟。
被告黃某揚(yáng)某公司辯稱，1、被告黃某揚(yáng)某公司對(duì)涉案擋土墻進(jìn)行適當(dāng)加高的行為系依法、合理地行使權(quán)利的行為。首先，被告黃某揚(yáng)某公司依法獲得了位于桂林北路以西、市檔案館以北面積約4.6萬(wàn)公頃的國(guó)有土地使用權(quán)，被告黃某揚(yáng)某公司有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)的土地上行使權(quán)利。其次，玉龍灣項(xiàng)目的規(guī)劃建筑系經(jīng)第三人市規(guī)劃局審批，且被告黃某揚(yáng)某公司嚴(yán)格按照審批方案施工。玉龍灣小區(qū)建筑規(guī)劃方案已經(jīng)分別于2009年5月21日由開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)主任辦公室、2009年10月11日由黃某市規(guī)劃局業(yè)務(wù)辦公會(huì)開(kāi)發(fā)區(qū)專題會(huì)議及2009年12月9日由黃某市規(guī)委會(huì)審查通過(guò)，并于2010年2月2日和2011年6月20日依法取得《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》及《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。在施工前，被告黃某揚(yáng)某公司已依法取得了相關(guān)行政部門(mén)的批準(zhǔn)，系嚴(yán)格按審定通過(guò)的規(guī)劃建筑方案進(jìn)行施工。本案所涉相鄰處的道路系一道斜坡，低坐標(biāo)為26.3米，高坐標(biāo)為35米，原有的擋土墻本身就存在，被告黃某揚(yáng)某公司嚴(yán)格按第三人市規(guī)劃局審定的豎向設(shè)計(jì)施工，即使適當(dāng)?shù)夭糠旨痈咭彩呛侠淼匦惺棺约旱臋?quán)利。2、被告黃某揚(yáng)某公司沒(méi)有侵犯原告李某某的采光權(quán)、通風(fēng)權(quán)等相鄰權(quán)利。首先，原告黃某揚(yáng)某公司所住小區(qū)在建設(shè)時(shí)本身標(biāo)高偏低。該小區(qū)與其南邊黃某市委市紀(jì)委小區(qū)（室外標(biāo)高29.8米）低1.2米，與其西側(cè)在建的青龍山莊（室外地坪及道路標(biāo)高34米）低5.4米，青龍山莊擋土墻墻頂標(biāo)高約為32.7米，也存在對(duì)擋土墻加高對(duì)接。玉龍灣小區(qū)南邊與黃某市委統(tǒng)戰(zhàn)部小區(qū)間的道路（消防通道）路面標(biāo)高為26米-35米，與黃某市委統(tǒng)戰(zhàn)部小區(qū)室外地坪（標(biāo)高28.6米）最大高差達(dá)6.4米，與黃某市委統(tǒng)戰(zhàn)部小區(qū)西側(cè)在建的青龍山莊（青龍山社區(qū)高層還建樓）室外地坪高差只0.5米。其次，被告黃某揚(yáng)某公司未侵犯原告李某某的采光權(quán)。原告李某某房屋坐北朝南，其房屋客廳陽(yáng)臺(tái)在正南面，擋土墻在原告李某某的房屋的正北面，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，侵犯采光權(quán)系指未保證在大寒日滿足2個(gè)小時(shí)光照時(shí)間，根據(jù)常識(shí)可知，光照從南直射北，本案中，擋土墻在原告李某某的房屋的北面，根本無(wú)法影響原告李某某的房屋的采光權(quán)。最后，被告黃某揚(yáng)某公司未侵犯原告李某某的通風(fēng)權(quán)。道路本身就存在，原告李某某的房屋與擋土墻的橫向距離本身就客觀存在，即使被告黃某揚(yáng)某公司加高擋土墻，并不會(huì)改變?cè)胬钅衬车姆课菖c擋土墻的間距，也不影響其通風(fēng)權(quán)。3、原告李某某主張的眺望權(quán)屬地役權(quán)范疇，原告李某某的訴訟主張于法無(wú)據(jù)。被告黃某揚(yáng)某公司在依法取得國(guó)有土地使用權(quán)的土地上，根據(jù)第三人市規(guī)劃局的規(guī)劃設(shè)計(jì)方案實(shí)施修建道路或其他設(shè)施，被告黃某揚(yáng)某公司沒(méi)有義務(wù)為原告李某某保留視野。根據(jù)法律規(guī)定，眺望權(quán)屬地役權(quán)，需要雙方約定，且一方需要支付費(fèi)用。本案中，原、被告雙方無(wú)任何地役權(quán)方面的約定，原告李某某也未向被告黃某揚(yáng)某公司支付任何費(fèi)用，顯然被告黃某揚(yáng)某公司沒(méi)有侵犯原告李某某的眺望權(quán)，且眺望權(quán)并非我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)保護(hù)的權(quán)利，原告李某某主張?zhí)魍麢?quán)于法無(wú)據(jù)。4、原告李某某主張的192600元的財(cái)產(chǎn)損失無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。若被告黃某揚(yáng)某公司侵犯了原告李某某的相鄰權(quán)，原告李某某應(yīng)當(dāng)舉證證明其客觀損失，但被告黃某揚(yáng)某公司系在依法合理地行使自己的權(quán)利，并未侵犯原告李某某的任何權(quán)利，原告李某某主張被告黃某揚(yáng)某公司賠償其192600元損失沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。原告李某某的全部訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
第三人市規(guī)劃局辯稱，1、第三人市規(guī)劃局作為行政機(jī)關(guān)在行政行為沒(méi)有違法的情況下不承擔(dān)賠償責(zé)任，第三人市規(guī)劃局系作為規(guī)劃管理的行政機(jī)關(guān)向被告黃某揚(yáng)某公司作出規(guī)劃許可，并沒(méi)有實(shí)施拆除院墻和加高的行為，第三人市規(guī)劃局實(shí)施的系行政行為而不是民事行為，本案系原告李某某與被告黃某揚(yáng)某公司因相鄰關(guān)系所引發(fā)的民事糾紛，而第三人市規(guī)劃局與被告黃某揚(yáng)某公司之間系規(guī)劃管理的關(guān)系，兩者法律關(guān)系不同，故第三人市規(guī)劃局不是本案適格的第三人。2、原告李某某向第三人市規(guī)劃局主張的訴請(qǐng)超出了民事案件的受理范圍，原告李某某主張的系相鄰關(guān)系糾紛的債權(quán)，行政機(jī)關(guān)不可能承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)，原告李某某已向第三人市規(guī)劃局提起過(guò)行政訴訟并要求賠償，但經(jīng)過(guò)一、二審審理后裁定駁回原告李某某的起訴，原告李某某再次向第三人市規(guī)劃局主張賠償其財(cái)產(chǎn)損失屬于重復(fù)起訴，違反了“一事不再理”的原則，故請(qǐng)求法院駁回原告李某某對(duì)第三人市規(guī)劃局的起訴。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告李某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一，原告李某某的身份證。擬證明原告李某某的訴訟主體資格適格。
證據(jù)二，被告黃某揚(yáng)某公司的信息。擬證明被告黃某揚(yáng)某公司訴訟主體資格適格。
證據(jù)三，黃某市團(tuán)城山桂林北路XXX5-××號(hào)房產(chǎn)證。擬證明原告李某某為涉案不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)人的事實(shí)。
證據(jù)四，第三人市規(guī)劃局對(duì)原告李某某等業(yè)主的信訪問(wèn)題回復(fù)。擬證明本案的侵權(quán)事實(shí)及原告李某某曾向第三人市規(guī)劃局主張過(guò)相關(guān)權(quán)利的情況。
證據(jù)五，（2015）鄂黃某港初字第00022號(hào)行政裁定書(shū)。擬證明原告李某某等業(yè)主依法維權(quán)的情況。
證據(jù)六，（2017）鄂行終21號(hào)行政裁定書(shū)。擬證明原告李某某等業(yè)主依法維權(quán)的事實(shí)。
證據(jù)七，統(tǒng)戰(zhàn)小區(qū)地形圖及該小區(qū)侵權(quán)行為現(xiàn)場(chǎng)對(duì)比照片。擬證明被告黃某揚(yáng)某公司的侵權(quán)事實(shí)。
證據(jù)八，黃某市團(tuán)城山玉龍灣小區(qū)售房信息圖片。擬證明因被告黃某揚(yáng)某公司違法行為原告李某某的房屋而遭受損失的情況。
被告黃某揚(yáng)某公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
第一組證據(jù)，①關(guān)于被告黃某揚(yáng)某公司興建玉龍灣商住小區(qū)一期項(xiàng)目的立項(xiàng)批復(fù)（黃開(kāi)經(jīng)2010第1號(hào)文件）；②關(guān)于被告黃某揚(yáng)某公司興建玉龍灣還建項(xiàng)目核準(zhǔn)的通知（黃開(kāi)經(jīng)2010第66號(hào)文件）；③黃某市規(guī)劃局委員會(huì)辦公會(huì)紀(jì)要；④關(guān)于玉龍灣居住小區(qū)與市統(tǒng)戰(zhàn)部宿舍樓高差較大的情況說(shuō)明（黃開(kāi)規(guī)2010第5號(hào)文件）；⑤第三人市規(guī)劃局關(guān)于揚(yáng)某玉龍灣居住小區(qū)規(guī)劃情況的報(bào)告（黃規(guī)文2012號(hào)第67號(hào)文件）；⑥關(guān)于湖北省網(wǎng)上信訪管理系統(tǒng)分辦通知單的復(fù)函（黃規(guī)開(kāi)函2014第39號(hào)文件）；⑦關(guān)于盧正榮同志信訪問(wèn)題的回復(fù)；⑧建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證；⑨黃某市建設(shè)工程竣工規(guī)劃驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)（黃開(kāi)規(guī)驗(yàn)2012第24號(hào)）、黃某市建設(shè)工程竣工規(guī)劃核實(shí)意見(jiàn)書(shū)（黃開(kāi)規(guī)核2013第27號(hào)）；⑩公示圖片。擬證明：1、被告黃某楊子公司依法辦理了規(guī)劃審批手續(xù)，且被告黃某楊子公司系嚴(yán)格按照第三人市規(guī)劃局審定通過(guò)的規(guī)劃建筑方案施工的；2、玉龍灣小區(qū)南邊與黃某市委統(tǒng)戰(zhàn)部小區(qū)間的道路（消防通道）路面標(biāo)高為26-35米，與黃某市委統(tǒng)戰(zhàn)部小區(qū)室外地坪（標(biāo)高28.6米）最大高差達(dá)6.4米，與黃某市委統(tǒng)戰(zhàn)部小區(qū)西側(cè)在建的青龍山莊（青龍山社區(qū)高層還建樓）室外地坪高差只0.5米，系按第三人市規(guī)劃局審定的豎向設(shè)計(jì)來(lái)施工的，存在局部地段需對(duì)黃某市統(tǒng)戰(zhàn)部原擋土墻加高對(duì)接現(xiàn)象，相對(duì)尺寸滿足國(guó)家規(guī)范的通風(fēng)采光及安全間距；③黃某市委統(tǒng)戰(zhàn)部小區(qū)原建設(shè)時(shí)本身標(biāo)高偏低。與其南邊黃某市委市紀(jì)委小區(qū)（室外標(biāo)高29.8米）低1.2米，與其西側(cè)在建的青龍山莊（室外地坪及道路標(biāo)高34米）低5.4米，青龍山莊擋土墻墻頂標(biāo)高約為32.7米，也存在對(duì)原擋土墻加高對(duì)接。
第二組證據(jù)，圖紙（兩張）。擬證明：①原告李某某房屋坐北朝南，被告黃某揚(yáng)某公司的擋土墻在原告李某某房屋正北面，不影響原告李某某的采光權(quán)；②原告李某某房屋距離紅線達(dá)6米，被告黃某揚(yáng)某公司系基于原有的擋土墻拆除加固，即使部分地段適當(dāng)加高但并不影響其通風(fēng)權(quán)；③原有的擋土墻高達(dá)5米余高。
第三組證據(jù)，城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范、住宅建筑規(guī)范及民用建筑設(shè)計(jì)通則，擬證明被告黃某揚(yáng)某公司施工符合國(guó)家建筑標(biāo)準(zhǔn)。
第三人市規(guī)劃局未向本院提交證據(jù)。
各方當(dāng)事人發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：
被告黃某揚(yáng)某公司對(duì)原告黃某李某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二無(wú)異議。對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)僅能證明原告李某某系該房屋的所有權(quán)人，并不能證明原告李某某系本案相鄰關(guān)系的權(quán)利人。對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明被告黃某揚(yáng)某公司侵權(quán)，且該證據(jù)恰恰能證明被告黃某揚(yáng)某公司規(guī)劃建筑方案系經(jīng)第三人市規(guī)劃局規(guī)劃許可的，被告黃某揚(yáng)某公司系嚴(yán)格按照審批通過(guò)的規(guī)劃方案施工，也能證明該規(guī)劃施工的擋土墻尺寸滿足國(guó)家規(guī)定的通風(fēng)采光及安全間距。對(duì)證據(jù)五真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明被告黃某揚(yáng)某公司有侵權(quán)的事實(shí)，雖該裁定當(dāng)中的兩點(diǎn)說(shuō)明對(duì)原告李某某的損失有一些描述，但該裁定是未生效的裁定，且二審裁定已經(jīng)認(rèn)定一審裁定的兩點(diǎn)說(shuō)明既無(wú)事實(shí)依據(jù)也無(wú)法律依據(jù)，該裁定已被二審裁定予以糾正。對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明被告黃某揚(yáng)某公司侵權(quán)的事實(shí)，同時(shí)該裁定已經(jīng)認(rèn)定一審裁定所作的兩點(diǎn)說(shuō)明既無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，二審裁定對(duì)一審裁定兩點(diǎn)說(shuō)明已經(jīng)糾正。對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為原告李某某提供的照片是電腦打印的黑白照片，對(duì)其證明目的有異議，僅有幾張照片不能證明被告黃某揚(yáng)某公司侵權(quán)的事實(shí)，而且原告李某某提交的照片是有添加一些數(shù)字的照片，既然原告李某某可以通過(guò)技術(shù)手段在照片上添加文字，那么也可以通過(guò)技術(shù)手段對(duì)照片進(jìn)行修改，這些照片不能確定能否體現(xiàn)最原始的地貌，同時(shí)亦不能證明被告黃某揚(yáng)某公司侵權(quán)的事實(shí)。對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議，原告李某某提交的圖片僅是玉龍灣的售房信息，該小區(qū)的售房標(biāo)準(zhǔn)與原告李某某房屋的售房標(biāo)準(zhǔn)不具有可比性，該證據(jù)不能證明原告李某某房屋的具體損失。
第三人市規(guī)劃局對(duì)原告李某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二及證據(jù)三無(wú)異議。對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)其關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議。對(duì)證據(jù)五、證據(jù)六的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為可以證明第三人市規(guī)劃局不是適格的第三人及原告李某某系重復(fù)起訴。對(duì)證據(jù)七的證明目的有異議，認(rèn)為沒(méi)有主張第三人市規(guī)劃局侵權(quán)的事實(shí)。對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)無(wú)法證明原告李某某的財(cái)產(chǎn)損失的具體金額。
原告李某某對(duì)被告黃某揚(yáng)某公司提交的第一組證據(jù)中的證據(jù)一的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該立項(xiàng)批復(fù)系違法審批；對(duì)該組證據(jù)中的證據(jù)二有異議；對(duì)該組證據(jù)中的證據(jù)三有異議，認(rèn)為該證據(jù)只是臨時(shí)性文件，并不能作為證據(jù)使用；對(duì)該組證據(jù)中的證據(jù)四、證據(jù)五有異議；對(duì)該組證據(jù)中的證據(jù)六有異議，認(rèn)為該證據(jù)證明原告李某某的維權(quán)事實(shí)；對(duì)該組證據(jù)的證據(jù)七無(wú)異議；對(duì)該組證據(jù)的證據(jù)八有異議，認(rèn)為頒發(fā)證的時(shí)間是在工程施工后；對(duì)該組證據(jù)的證據(jù)九無(wú)異議，但認(rèn)為兩份文件是由第三人市規(guī)劃局加蓋公章，可以證明第三人市規(guī)劃局是適格第三人；對(duì)該組證據(jù)中的證據(jù)十有異議。對(duì)被告黃某揚(yáng)某公司提交的第二組證據(jù)有異議，認(rèn)為圖紙中被告黃某揚(yáng)某公司的擋土墻與原告李某某應(yīng)有7米的距離，但實(shí)際只有4米多的距離，被告黃某揚(yáng)某公司侵占了原告李某某所住房屋土地將近3米的距離；對(duì)該組證據(jù)中的擋土墻的圖紙的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為該圖紙沒(méi)有加蓋公章。對(duì)被告黃某揚(yáng)某公司提交的第三組證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議。
第三人市規(guī)劃局對(duì)被告黃某揚(yáng)某公司提交的證據(jù)無(wú)異議。
對(duì)各方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)各方當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對(duì)原告李某某提交的證據(jù)三，該證據(jù)真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院依法對(duì)該證據(jù)予以采信，該證據(jù)可證明原告李某某系黃某市團(tuán)城山桂林北路XXX5-××號(hào)的房屋的不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人。對(duì)原告李某某提交的證據(jù)四，該證據(jù)真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院依法對(duì)該證據(jù)予以采信，該證據(jù)僅能證實(shí)原告李某某曾向第三人市規(guī)劃局信訪維權(quán)，不能證實(shí)相關(guān)的侵權(quán)事實(shí)。對(duì)原告李某某提交的證據(jù)五、證據(jù)六，兩個(gè)證據(jù)真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，兩個(gè)證據(jù)所證實(shí)的事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，可證明原告李某某起訴第三人市規(guī)劃局行政許可違法并要求賠償損失的事實(shí)。對(duì)原告李某某提交的證據(jù)七，僅有的照片并不足以證實(shí)相關(guān)侵權(quán)行為，且原告李某某并未提供其他證據(jù)對(duì)該證據(jù)予以佐證，故本院依法對(duì)該證據(jù)不予采信。對(duì)原告李某某提交的證據(jù)八，該證據(jù)與本案事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性，且原告李某某并未提供其他證據(jù)對(duì)該證據(jù)予以佐證，故本院依法對(duì)該證據(jù)不予采信。
對(duì)被告黃某揚(yáng)某公司提交的第一組證據(jù)的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四及證據(jù)五真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院依法予以采信，上述證據(jù)可證明被告黃某揚(yáng)某公司興建玉龍灣項(xiàng)目系經(jīng)合法審批手續(xù)的；該組證據(jù)中的證據(jù)六、證據(jù)七真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信，該證據(jù)可證明原告李某某等業(yè)主向第三人市規(guī)劃局信訪維權(quán)事實(shí)；該組證據(jù)中的證據(jù)八真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院依法予以采信，頒發(fā)上述許可證的時(shí)間不影響該證據(jù)的證明效力；該組證據(jù)中的證據(jù)九真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院依法予以采信；該組證據(jù)中的證據(jù)十真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院依法予以采信。對(duì)被告黃某揚(yáng)某公司提交的第二組證據(jù)的圖紙（2張），該組證據(jù)真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
本院經(jīng)審理查明：李某某系坐落于黃某市團(tuán)城山XXX5-××號(hào)的房屋的所有權(quán)人（房權(quán)證號(hào)：黃房權(quán)證經(jīng)字第××號(hào)）。2010年2月2日，黃某揚(yáng)某公司取得黃某市委統(tǒng)戰(zhàn)部小區(qū)北面的玉龍灣一期工程的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，2010年期間，黃某市委統(tǒng)戰(zhàn)部小區(qū)部分居民反映玉龍灣小區(qū)建設(shè)對(duì)周邊青龍山環(huán)境造成了嚴(yán)重破壞，并嚴(yán)重影響毗鄰居民的生活環(huán)境，故而開(kāi)始上訪。2010年5月5日，黃某市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)規(guī)劃局經(jīng)核對(duì)勘察后作出《關(guān)于玉龍灣居住小區(qū)與市統(tǒng)戰(zhàn)部宿舍樓小區(qū)高差較大的情況說(shuō)明》（黃開(kāi)規(guī)2010第5號(hào)文件），該情況說(shuō)明載明：玉龍灣小區(qū)規(guī)劃建筑方案已經(jīng)2009年5月21日黃某市開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)主任辦公室會(huì)議、2009年10月11日黃某市規(guī)劃局業(yè)務(wù)辦公會(huì)開(kāi)發(fā)區(qū)專題會(huì)議及2009年12月9日黃某市規(guī)委會(huì)審查通過(guò)。玉龍灣小區(qū)開(kāi)工建設(shè)是依法辦理了相關(guān)手續(xù)，嚴(yán)格按審定通過(guò)的規(guī)劃建筑方案進(jìn)行施工。該方案因地制宜，采取臺(tái)地布局來(lái)保護(hù)青龍山體。其南邊與市委統(tǒng)戰(zhàn)部小區(qū)間規(guī)劃有一條小區(qū)級(jí)道路（消防通道）路面標(biāo)高為26米-35米，與市委統(tǒng)戰(zhàn)部小區(qū)室外地坪（標(biāo)高28.6米）最大高差達(dá)6.4米，與市委統(tǒng)戰(zhàn)部小區(qū)西側(cè)在建的青龍山莊（青龍山社區(qū)高層還建樓）室外地坪高差只0.5米。是按審定的豎向設(shè)計(jì)來(lái)施工的，存在局部地段需對(duì)市統(tǒng)戰(zhàn)部原擋土墻加高對(duì)接現(xiàn)象。相對(duì)尺寸滿足國(guó)家規(guī)范的通風(fēng)采光及安全間距。市委統(tǒng)戰(zhàn)部小區(qū)原建設(shè)時(shí)本身標(biāo)高偏低。與其南邊市委市紀(jì)委小區(qū)（室外標(biāo)高29.8米）低1.2米，與其西側(cè)在建的青龍山莊（室外地坪及道路標(biāo)高34米）低5.4米，目前擋土墻墻頂標(biāo)高約為32.7米，也存在對(duì)原擋土墻加高對(duì)接問(wèn)題。2011年6月20日，黃某揚(yáng)某公司取得玉龍灣一期《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。根據(jù)規(guī)劃建設(shè)方案，黃某揚(yáng)某公司將黃某市委統(tǒng)戰(zhàn)部小區(qū)北面的原有道路（擋土墻）局部地段進(jìn)行了加高對(duì)接。2015年5月5日，李某某等人向法院提起行政訴訟，主張市規(guī)劃局行政許可行為違法并要求賠償財(cái)產(chǎn)損失。2017年4月12日黃某市中級(jí)人民法院作出生效終審裁定，裁定依法駁回李某某等人的起訴。后李某某與黃某揚(yáng)某公司就市委統(tǒng)戰(zhàn)部小區(qū)原擋土墻加高的行為及賠償損失問(wèn)題，雙方發(fā)生糾紛，故而成訟。

本院認(rèn)為，本案系相鄰關(guān)系糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，本案中，原告李某某對(duì)其主張的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)證明。原告李某某主張被告黃某揚(yáng)某公司因開(kāi)發(fā)建設(shè)玉龍灣小區(qū)而加高原擋土墻的行為影響了其房屋通風(fēng)和采光，對(duì)此原告李某某僅提供了市委統(tǒng)戰(zhàn)部住宅樓竣工地形圖及一組現(xiàn)場(chǎng)照片，但該證據(jù)不足以證明加高后的擋土墻對(duì)原告李某某通風(fēng)和采光造成了上述影響，故對(duì)原告李某某要求確認(rèn)被告黃某揚(yáng)某公司侵犯其通風(fēng)權(quán)、采光權(quán)及生命健康權(quán)的請(qǐng)求，本院依法不予支持。另原告李某某請(qǐng)求被告黃某揚(yáng)某公司排除妨害、恢復(fù)原狀，并賠償財(cái)產(chǎn)損失192600元，其對(duì)該項(xiàng)主張亦未提供充足的證據(jù)予以證實(shí)，本院依法不予以支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)減半收取2076元，由原告李某某負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出上訴狀副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣4152元，款匯湖北省黃某市中級(jí)人民法院，戶名：湖北省黃某市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行黃某市分行團(tuán)城山支行，帳號(hào)：17×××18，戶入地點(diǎn)：湖北省黃某市。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 張蓉

書(shū)記員： 陳雅琪