上訴人（原審被告）：李曉明，男，1978年5月19日出生，住襄陽(yáng)市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)
委托訴訟代理人：樊雪晴，湖北美侖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：襄陽(yáng)市飛龍達(dá)工程機(jī)械有限公司，住所地：襄陽(yáng)市襄城區(qū)環(huán)山路10號(hào)。
法定代表人：元鵬飛，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉海英，湖北法正大律師事務(wù)所律師。

上訴人李曉明因與被上訴人襄陽(yáng)市飛龍達(dá)工程機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)飛龍達(dá)公司）合同糾紛一案，不服襄陽(yáng)市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院作出的〔2016〕鄂0691民初783號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人李曉明及其委托訴訟代理人樊雪晴、被上訴人飛龍達(dá)公司的委托訴訟代理人劉海英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：李曉明與飛龍達(dá)公司于2011年簽訂了勞動(dòng)合同，李曉明任飛龍達(dá)公司整機(jī)銷(xiāo)售部部長(zhǎng)，同年4月飛龍達(dá)公司出資141800元為李曉明購(gòu)買(mǎi)配備了大眾朗逸小轎車(chē)一輛，飛龍達(dá)公司向李曉明主張支付購(gòu)車(chē)款的依據(jù)是其公司車(chē)輛補(bǔ)貼管理制度，而李曉明簽名時(shí)間為2011年8月31日，飛龍達(dá)公司先前為李曉明購(gòu)置該車(chē)輛是否符合車(chē)輛補(bǔ)貼管理制度規(guī)定，同時(shí)，飛龍達(dá)公司的車(chē)輛補(bǔ)貼管理制度第九項(xiàng)規(guī)定：1、3000公里/月以上按0.8元/公里予以補(bǔ)貼，2、3000公里及以下按0.7元/公里予以補(bǔ)貼。二審時(shí)，李曉明提供證據(jù)證實(shí)其任飛龍達(dá)公司整機(jī)銷(xiāo)售部部長(zhǎng)期間，飛龍達(dá)公司并未按車(chē)輛補(bǔ)貼管理制度規(guī)定報(bào)銷(xiāo)車(chē)輛補(bǔ)貼，飛龍達(dá)公司提交的財(cái)務(wù)憑證亦不能證實(shí)李曉明領(lǐng)取了車(chē)輛補(bǔ)貼。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

一、襄陽(yáng)市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院作出的〔2016〕鄂0691民初783號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回襄陽(yáng)市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院重新審理。
上訴人李曉明預(yù)交的二審案件受理費(fèi)2692元予以退回。

審　判　長(zhǎng)　　王劍波 審　判　員　　尹波濤 代理審判員　　潘海珍

書(shū)記員：王曉丹