原告：李某某。
委托代理人：周維維，系河北中旺律師事務所律師。
被告：王某楠。
委托代理人：侯學英，系河北林風律師事務所律師。
被告：獻縣正航擔保有限公司，住所地：河北省獻縣。
法定代表人周長永，職務：經(jīng)理。
委托代理人：侯學英，系河北林風律師事務所律師。

原告李某某與被告王某楠、被告獻縣正航擔保有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人周維維、二被告的委托代理人侯學英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
李某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告返還原告本金36萬元以及到被告償還本金止的利息；2、本案訴訟費和保全費由被告承擔。事實與理由：2016年4月1日至2016年5月23日，被告王某楠共向原告借款36萬元，當時約定了利息和還款期限，并且約定了第二被告為擔保人。截止到原告起訴，借款本金一直沒還，因原告家中急需資金，雖有部分借款未到期，但原告多次向被告催要，并向被告發(fā)出了書面催要通知，被告一直以種種理由為借口不予償還。訴訟過程中，被告償還借款5萬元。
王某楠辯稱，王某楠不是本案適格的被告主體。因為王某楠不是借款人，而是獻縣正航擔保有限公司的一名員工，其行為是履行職務的行為，并且該款王某楠并未使用，王某楠與原告不存在借貸關系，應駁回原告對王某楠的起訴。
獻縣正航擔保有限公司辯稱，王某楠確為本公司員工，有些款項是借用王某楠賬戶，本案與王某楠無關。本案定民間借貸案由不準確，本案原告是投資行為，其具體數(shù)額以原告提供的證據(jù)為準。本案不存在支付利息的情形，原告的訴請也沒有具體的數(shù)額，因此，不應支持利息請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)：1、結婚證1張。擬證實張玉婷系原告李某某之妻。2、戶口本2張、身份證1張。擬證實李俊領系原告李某某的母親。本院予以確認并在卷佐證。有爭議的證據(jù)1、銀行交易明細對賬單及轉賬詳細信息各4份。擬證實張玉婷通過河北銀行、河北獻縣農村商業(yè)銀行四次向王某楠轉賬16萬元的事實。2、銀行交易明細對賬單及轉賬詳細信息各2份。擬證實李俊領通過河北獻縣農村商業(yè)銀行兩次向王某楠轉賬20萬元的事實。3、擔保卡、保證函各4張。擬證實被告獻縣正航擔保有限公司為被告王某楠提供擔保31萬元的事實。4、通知2份。擬證實原告在起訴前15天已經(jīng)書面向被告催要借款的事實。5、視頻光盤1張。擬證實原告向被告催要借款時，被告的財務人員承諾被告隨時償還的事實。
王某楠的質證意見是：1、被告王某楠稱對銀行交易明細對賬單及轉賬詳細信息各4份不知情，沒有收到該款項。2、被告王某楠稱對銀行交易明細對賬單及轉賬詳細信息各2份不知情，沒有收到該款項。3、被告王某楠稱沒有見過擔?？ā⒈ＷC函。4、被告王某楠認為通知是發(fā)給被告獻縣正航擔保有限公司的財務人員的，對此不予認可。5、被告王某楠認為該視頻是對被告獻縣正航擔保有限公司的財務人員的，對此不予認可。
獻縣正航擔保有限公司的質證意見是：1、銀行交易明細對賬單及轉賬詳細信息各4份。對其真實性無異議。2、對銀行交易明細對賬單及轉賬詳細信息各2份。對其真實性無異議。3、被告獻縣正航擔保有限公司稱通過擔?？?、保證函證實原告系投資人，同時證實原告與被告不是借貸關系。4、被告認為該通知是發(fā)給被告獻縣正航擔保有限公司的財務人員的，對此不予認可。5、被告認為該視頻是對被告獻縣正航擔保有限公司的財務人員的，對此不予認可。
本院認定如下：1、關于原告提供的銀行交易明細對賬單及轉賬詳細信息共6份。能夠證實原告之妻張玉婷給被告王某楠轉賬16萬元、原告之母李俊領給被告王某楠轉款20萬元的事實，且被告獻縣正航擔保有限公司對轉賬事實無異議，故該證據(jù)予以認定。2、關于原告提供的4張保證函、4張擔?？āｋm然被告獻縣正航擔保有限公司將李某某的名字寫在了投資人處，但從保證函的內容顯示，被告獻縣正航擔保有限公司是在為借款人王某楠提供擔保，4張保證函累計金額31萬元；原告提供的4張擔保卡載明了被告獻縣正航擔保有限公司對借款人的借款金額、利息提供擔保的內容。上面加蓋了被告獻縣正航擔保有限公司的印章，故保證函、擔?？ǖ恼鎸嵭杂枰哉J定。3、關于原告提供的催要借款通知和視頻光盤。盡管原告是向被告獻縣正航擔保有限公司的財務人員主張的，但通知上有被告財務人員的簽名，能夠證實原告在其催要借款之前，以書面的形式向被告催要借款的事實，故其真實性予以認定。
根據(jù)上述證據(jù)，本院認定事實如下：原告李某某通過被告獻縣正航擔保有限公司聯(lián)系與被告王某楠達成口頭借款協(xié)議后，原告自2015年11月6日至2016年5月17日，先后6次以其妻張玉婷、其母李俊領的銀行賬號向被告王某楠的銀行賬戶轉款36萬元，被告獻縣正航擔保有限公司為被告王某楠提供了擔保并給原告出具了保證函和擔保卡。因原告之母患病急需用錢，原告按保證函的約定，在起訴前15天以書面的形式向被告獻縣正航擔保有限公司提出提前償還借款的要求，被告以暫時無錢為由，沒有償還，原告訴至法院。訴訟期間，被告獻縣正航擔保有限公司主動償還借款5萬元，尚欠原告借款31萬元。

本院認為，原告按約定將借款匯入被告獻縣正航擔保有限公司指定的王某楠賬戶上，被告獻縣正航擔保有限公司給原告出具了保證函和擔保卡，足以證實原告與被告王某楠借貸關系及被告獻縣正航擔保有限公司為王某楠提供擔保關系的成立。無論被告王某楠是否使用了該借款，都應為其出借賬戶承擔民事責任。故原告要求被告王某楠、被告獻縣正航擔保有限公司償還借款31萬元的主張予以支持；因原告提起訴訟時，借款尚未到期，其要求被告按約定支付利息的主張不予支持。被告王某楠稱其系被告獻縣正航擔保有限公司的職工，但未提供證據(jù)，故其認為不是適格主體的主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條第（二）項、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條、第二十一條規(guī)定，判決如下：

一、被告王某楠償還原告李某某借款31萬元；
二、被告獻縣正航擔保有限公司對被告王某楠的給付義務承擔連帶責任；
三、駁回原告李某某其它訴訟請求。
以上給付內容限本判決生效后十日內自動履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6700元，財產(chǎn)保全費2320元由被告王某楠承擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審　判　長　　常玉煉 審　判　員　　張　歡 代理審判員　　甄建芝

書記員：蔣浩