上訴人（原審被告）胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人宋江金（代理權(quán)限：參加訴訟，參與調(diào)解，代簽法律文書），隨州市忠信法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人何東風(fēng)（代理權(quán)限：一般代理），湖北季梁律師事務(wù)所律師。
委托代理人張鐵（代理權(quán)限：一般代理），湖北季梁律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原審被告魯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北漢川人。

上訴人胡某因與被上訴人李某某，原審被告魯某民間借貸糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第00855號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月16日受理后，依法組成由審判員袁濤擔(dān)任審判長，代理審判員李小輝、孫峻參加的合議庭于2015年2月9日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人胡某的委托代理人宋江金，被上訴人李某某的委托代理人何東風(fēng)、張鐵，原審被告魯某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告李某某訴稱：2013年12月19日，胡某以資金緊張為由向我借款3萬元，借款期限為一個月，魯某同意對此款提供擔(dān)?！，F(xiàn)還款期限已過，我多次要求胡某償還借款3萬元，但胡某至今未向我償還借款。請求法院依法判令胡某、魯某償還我借款3萬元及利息，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原審被告胡某未作答辯。
原審被告魯某辯稱，借款是事實(shí)，但現(xiàn)在胡某沒有錢還，我也沒有錢還。
原審查明：2013年12月19日，胡某以資金緊張為由向李某某借款3萬元，并向李某某出具借條一張，內(nèi)容為“借條今借李某某現(xiàn)金叁萬元整（￥30000.00），由此引起糾紛本人承擔(dān)，還款日期2014年1月19日。借款人胡某，擔(dān)保人魯某”。借款到期后，李某某多次要求胡某償還其借款3萬元，但胡某未予償還。為此，李某某于2014年5月23日訴至法院。
原審法院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限償還借款。胡某向李某某借款，有胡某向李某某出具的借條，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，其債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，胡某應(yīng)依法予以償還。李某某請求胡某支付借款利息，因借款時雙方未約定借款利息，其利息計(jì)算時間應(yīng)從胡某約定的還款日期逾期次日起，利率按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算。魯某系本案借款擔(dān)保人，且未約定擔(dān)保方式，故魯某應(yīng)對該借款承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：胡某于判決生效之日起十日內(nèi)償還李某某借款3萬元及利息（按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算，自2014年1月20日起至判決執(zhí)行完畢之日止），魯某承擔(dān)連帶責(zé)任。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)650元，財產(chǎn)保全費(fèi)350元，合計(jì)1000元，由胡某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：上訴人胡某向被上訴人李某某借款3萬元的事實(shí)清楚，現(xiàn)被上訴人李某某要求上訴人胡某償還借款理由正當(dāng)，依法予以支持。上訴人胡某以及原審被告魯某均稱借款為賭債不應(yīng)償還，但未向法院提交證據(jù)證明，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！惫噬显V人胡某的該上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人胡某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　袁　濤 代理審判員　　李小輝 代理審判員　　孫　峻

書記員：石繼武