李某某
高東（黑龍江高東律師事務(wù)所）
程永華
孫魁
徐某某

原告李某某，男，漢族，公務(wù)員。
委托代理人高東，男，黑龍江高東律師事務(wù)所律師。
被告程永華，男，漢族，農(nóng)民。
被告孫魁，男，漢族，農(nóng)民。
被告徐某某，男，漢族，公務(wù)員。
原告李某某訴被告程永華、孫魁、徐某某買賣合同糾紛一案，本院于2015年3月23日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人高東及被告程永華到庭參加訴訟，被告孫魁、徐某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱:2012年9月29日，被告程永華、孫魁購買原告樓房，支付部分樓款后尚欠原告427000元。
2013年3月14日，被告程永華、孫魁給原告出具一份欠據(jù)，約定從2013年3月14日起按月利率2%計(jì)息，為保證還款，被告程永華、孫魁提供被告徐某某為二被告擔(dān)保，三被告在欠據(jù)上簽字按手印。
該款經(jīng)原告催要，2014年4月1日，被告徐某某替被告程永華、孫魁償還本金200000元，此后再未還款。
現(xiàn)原告要求被告程永華、孫魁償還樓款本金227000元，利息從2013年3月14日至2014年4月1日以427000元為本金按月利率2%計(jì)算，利息為106750元；從2014年4月1日至2015年11月30日以227000元為本金按月利率2%計(jì)算，利息為86260元，本息共計(jì)420010元。
并要求被告徐某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告程永華辯稱:被告程永華與孫魁買原告兩個樓房的事屬實(shí)，當(dāng)時給了一部分價款，還欠原告427000元，被告程永華自己單獨(dú)買的樓價款是262000元，當(dāng)時打條的時候，被告程永華和孫魁一起給原告出具了427000元的欠條，被告程永華自己買的樓已經(jīng)償還了原告235000元（包括徐某某償還的200000元），還欠原告27000元本金及利息，被告程永華和孫魁兩人總共還欠原告227000元本金。
2014年和2015年，被告程永華的3.7公頃土地被原告李某某耕種，孫魁欠的與被告程永華沒關(guān)系，被告程永華不管。
被告孫魁、徐某某未到庭，庭前亦未向法庭提供書面答辯。
原告為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
欠據(jù)一份。
意在證明2013年3月14日，被告程永華、孫魁欠原告樓款427000元，欠款按月利率2%計(jì)息，擔(dān)保人是徐某某，未約定還款時間，程永華在欠據(jù)上簽名為“程榮華”。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告程永華認(rèn)為欠據(jù)屬實(shí)，無異議，被告程永華曾用名程榮華，戶口本和身份證上是程永華，欠據(jù)上簽的是“程榮華”。
被告孫魁、徐某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告程永華對該證據(jù)無異議，被告孫魁、徐某某放棄質(zhì)證，本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。
被告被告程永華、孫魁、徐某某未向本院提供證據(jù)。
本院依職權(quán)調(diào)取如下證據(jù):
富錦市公安局興隆崗派出所出具的證明一份。
意在證明被告孫魁不在三林村居住。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告與被告程永華對該證據(jù)均無異議，被告孫魁、徐某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告與被告程永華對該證據(jù)無異議，被告孫魁、徐某某放棄質(zhì)證，本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本案基本事實(shí)如下:2012年9月29日，被告程永華、孫魁購買原告樓房，支付部分樓款后尚欠原告427000元。
2013年3月14日，被告程永華、孫魁給原告出具一份欠據(jù)，約定從2013年3月14日起按月利率2%計(jì)息，未約定還款時間，擔(dān)保人是被告徐某某。
2014年4月1日，被告徐某某代被告程永華、孫魁償還本金200000元，其余欠款經(jīng)原告索要，被告至今未能償還。
現(xiàn)被告孫魁不在三林村居住。
本院認(rèn)為:被告程永華、孫魁購買原告樓房，所欠購樓款給原告出具欠據(jù)，雙方買賣關(guān)系事實(shí)清楚，買賣合同合法有效。
雙方在合同中未約定給付欠款時間，原告可以隨時主張權(quán)利，故原告要求被告程永華、孫魁給付欠款的訴訟請求本院予以支持。
雙方關(guān)于利息的約定不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
被告徐某某是擔(dān)保人，雙方在合同中未約定保證方式，被告徐某某應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。
故原告要求被告徐某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告程永華、孫魁于本判決生效后10日內(nèi)給付原告李某某樓款227000元，利息193010元，共計(jì)420010元；
二、被告徐某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7600元、保全費(fèi)120元、公告費(fèi)（以實(shí)際發(fā)生數(shù)額為準(zhǔn)）由被告方負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告程永華對該證據(jù)無異議，被告孫魁、徐某某放棄質(zhì)證，本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。
被告被告程永華、孫魁、徐某某未向本院提供證據(jù)。
本院依職權(quán)調(diào)取如下證據(jù):
富錦市公安局興隆崗派出所出具的證明一份。
意在證明被告孫魁不在三林村居住。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告與被告程永華對該證據(jù)均無異議，被告孫魁、徐某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告與被告程永華對該證據(jù)無異議，被告孫魁、徐某某放棄質(zhì)證，本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本案基本事實(shí)如下:2012年9月29日，被告程永華、孫魁購買原告樓房，支付部分樓款后尚欠原告427000元。
2013年3月14日，被告程永華、孫魁給原告出具一份欠據(jù)，約定從2013年3月14日起按月利率2%計(jì)息，未約定還款時間，擔(dān)保人是被告徐某某。
2014年4月1日，被告徐某某代被告程永華、孫魁償還本金200000元，其余欠款經(jīng)原告索要，被告至今未能償還。
現(xiàn)被告孫魁不在三林村居住。
本院認(rèn)為:被告程永華、孫魁購買原告樓房，所欠購樓款給原告出具欠據(jù)，雙方買賣關(guān)系事實(shí)清楚，買賣合同合法有效。
雙方在合同中未約定給付欠款時間，原告可以隨時主張權(quán)利，故原告要求被告程永華、孫魁給付欠款的訴訟請求本院予以支持。
雙方關(guān)于利息的約定不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
被告徐某某是擔(dān)保人，雙方在合同中未約定保證方式，被告徐某某應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。
故原告要求被告徐某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求本院予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告程永華、孫魁于本判決生效后10日內(nèi)給付原告李某某樓款227000元，利息193010元，共計(jì)420010元；
二、被告徐某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7600元、保全費(fèi)120元、公告費(fèi)（以實(shí)際發(fā)生數(shù)額為準(zhǔn)）由被告方負(fù)擔(dān)。

審判長：張富軍
審判員：肖鐵良
審判員：王德有

書記員：苑朋波