上訴人（原審原告、反訴被告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，個體工商戶，住湖北省潛江市。委托訴訟代理人：江峰，湖北江漢律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：湖北鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：潛江市潛陽中路**號。法定代表人：雷鎮(zhèn)聲，該公司董事長。委托訴訟代理人：趙泓，湖北立豐律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告、反訴原告）：湖北鎮(zhèn)聲市場管理有限公司。住所地：潛江市潛陽中路**號。法定代表人：朱從虎，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳家武，男，該公司員工。

李某上訴請求：撤銷原判，改判鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司與鎮(zhèn)聲市場公司繼續(xù)履行合同，鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司與鎮(zhèn)聲市場公司共同返還財產(chǎn)，若不能返還就賠償李某經(jīng)濟損失125155.90元。事實和理由：鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司是涉案房屋的所有權(quán)人，也是鎮(zhèn)聲市場公司的股東，還直接從事了房屋租賃的管理行為（如收取租金、通知整改、收回涉案房屋）。故鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司、鎮(zhèn)聲市場公司均系本案房屋租賃合同的相對方，應(yīng)共同承擔相應(yīng)的合同責任和義務(wù)。李某于2017年1月10日裝修完畢后，鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司強行將涉案房屋鎖住，并拆毀或轉(zhuǎn)移了商鋪中的裝修和設(shè)施。鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司、鎮(zhèn)聲市場公司在鎖門后對涉案房屋有妥善管理義務(wù)，涉案房屋的裝修設(shè)施被拆毀的損失應(yīng)由鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司、鎮(zhèn)聲市場公司承擔。鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司辯稱，鎮(zhèn)聲市場公司與李某簽訂的《鎮(zhèn)聲中央公園租賃合同》，約定李某未經(jīng)鎮(zhèn)聲市場公司書面同意、拆改變動商鋪結(jié)構(gòu)的，鎮(zhèn)聲市場公司有權(quán)解除合同并收回出租商鋪。鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司向李某發(fā)出了整改通知書，李某不予理睬，符合雙方解除合同的條件。李某提供的證據(jù)不足以證明其損失與鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司及鎮(zhèn)聲市場公司的關(guān)聯(lián)性。鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司已經(jīng)向李某發(fā)出了解除合同通知書，李某已經(jīng)收到該通知書，因此雙方之間的租賃合同已經(jīng)解除，鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司與鎮(zhèn)聲市場公司不應(yīng)承擔賠償責任。鎮(zhèn)聲市場公司辯稱，李某沒有按照涉案租賃合同約定的內(nèi)容履行合同義務(wù)，沒有按時交納房屋租賃費；裝修及計算合同的起止時間也沒有按照合同約定執(zhí)行；李某的裝修方案沒有報批及審核，沒有經(jīng)過鎮(zhèn)聲市場公司確認；鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司是涉案房屋的所有權(quán)人，鎮(zhèn)聲市場公司只是進行經(jīng)營管理，是李某先存在違約行為，且鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司已經(jīng)向李某送達了解除合同通知書，李某也已經(jīng)收到該通知書，鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司及鎮(zhèn)聲市場公司不應(yīng)承擔賠償責任。李某向一審法院起訴請求：一、確認李某與鎮(zhèn)聲市場公司于2015年1月24日簽訂的《鎮(zhèn)聲中央公園租賃合同》合法有效，并判令鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司、鎮(zhèn)聲市場公司全面履行合同義務(wù)；二、判令鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司、鎮(zhèn)聲市場公司停止侵權(quán)并依法承擔下列違約責任：1、判令鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司、鎮(zhèn)聲市場公司立即交付租賃房屋的鑰匙，返還財產(chǎn)并賠償李某125155.9元經(jīng)濟損失；2、判令鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司、鎮(zhèn)聲市場公司在交付租賃房屋的鑰匙后給予李某30天恢復(fù)裝修原狀的免租期限，即租賃期限從鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司、鎮(zhèn)聲市場公司實際交付租賃房屋后三十日起滿八年。鎮(zhèn)聲市場公司提起反訴，請求一、判令解除李某與鎮(zhèn)聲市場公司簽訂的《鎮(zhèn)聲中央公園租賃合同》；二、判令李某補繳房屋租賃費用122810元。一審法院認定事實：鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司是自然人投資或控股的獨立法人，鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司是鎮(zhèn)聲市場公司的股東，占股80％。2015年1月24日以鎮(zhèn)聲市場公司為甲方，李某為乙方，雙方簽訂一份《鎮(zhèn)聲中央公園租賃合同》，合同約定：第一條、租賃地點及面積：甲方將位于潛江市園林中路24號鎮(zhèn)聲中央公園項目一層101號的商鋪，總出租的實際面積94．47平方米的商鋪租賃給乙方。第二條、租賃期限及用途：租賃期從2015年6月1日起至2023年5月31日止，期限為八年；甲方擬定于2015年6月1日開業(yè)，但因規(guī)劃等原因?qū)е马椖坎荒苷介_業(yè)，則合同租賃期順延；乙方承諾該商鋪經(jīng)營的品牌為童裝、童鞋。第三條、租賃費用及支付方式：租金每月每平方米為130元，每月租金12281元，租賃期內(nèi)租金按三個月提前支付36843元，租金自第4年起按8％年環(huán)比遞增；租金在簽訂本合同時由乙方即時支付甲方，以項目正式營業(yè)起開始計租（裝修期不計租金，期間產(chǎn)生的水電費由乙方自理等）；第四條、合同保證金：乙方于本合同簽訂日向甲方支付12281元的合同保證金；第五條、合同的變更、續(xù)約、解除與終止：商鋪租賃期間，乙方有下列行為之一的，視為乙方違約，甲方有權(quán)解除合同并收回出租商鋪，乙方承擔違約責任……未經(jīng)甲方書面同意、拆改變動商鋪結(jié)構(gòu)的；第八、九條、甲、乙方的違約責任等條款。合同簽訂當日，李某向鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司繳納了12281元（一個月押金）及三個月租金36843元。2016年11月26日，鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司向李某送達了“關(guān)于園林商貿(mào)城裝修的通知”，通知要求“務(wù)必在2016年12月20日前完成所租賃商鋪的裝修，逾期，乙方應(yīng)當依照合同約定承擔相應(yīng)的責任。”李某收到通知后的當日，與潛江市鎮(zhèn)聲物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同、防護責任書，并向該公司繳納了裝修押金及垃圾清運費，同時，李某要求“1、園林路開2個門，2、商鋪內(nèi)商家自己做倉庫?！辨?zhèn)聲房地產(chǎn)公司聘用的招商經(jīng)理胡錕（其職責為市場管理部經(jīng)理，共同參與商場的營運管理）在防護責任書上注明“商家裝修要求1、園林路開2個門，2、商鋪內(nèi)商家自己做倉庫，開門必須裝風簾，請物業(yè)配合?！辈⑾蚶钅嘲l(fā)放了裝修施工許可證。李某于2017年1月10日前裝修完畢。庭審中，李某承認在商鋪裝修完后，收到過鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司市場管理部的商鋪裝修整改告知書，要求1、封閉臨園林北路已開的兩個大門。2、拆除內(nèi)場三面隔墻。3、擺設(shè)柜臺高度不得超過1．4米。4、整改時限在15天以內(nèi)，即2017年1月15日前完成裝修整改。但鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司、鎮(zhèn)聲市場公司未向一審法院提交李某收到商鋪裝修整改告知書的具體時間，鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司、鎮(zhèn)聲市場公司于2017年1月14日將李某商鋪大門鎖住，使李某無法進場營業(yè)。園林商貿(mào)城（即李某租賃商鋪所在地）于2017年5月1日開業(yè)。為此，李某于2017年7月13日向一審法院起訴。一審法院認為，李某與鎮(zhèn)聲市場公司簽訂的《鎮(zhèn)聲中央公園租賃合同》是雙方的真實意思表示，該合同沒有違反法律、法規(guī)效力性的規(guī)定，應(yīng)認定為有效合同。合同簽訂后，李某按合同的約定向鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司交納了合同保證金及提前交納了三個月租金。2016年11月26日，鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司通知李某裝修時，李某當即與潛江市鎮(zhèn)聲物業(yè)服務(wù)公司簽訂了物業(yè)服務(wù)合同并交納了相關(guān)費用，并提出在園林路開2個門，商鋪內(nèi)商家自己做倉庫的要求，鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司聘用招商經(jīng)理胡錕在向李某送達的防護責任書注明：“商家裝修要求，1、園林路開2個門。2、商鋪內(nèi)商家自己做倉庫，開門必須裝風簾，請物業(yè)配合?！辈⑾蚶钅嘲l(fā)放了裝修工程許可證。說明李某的裝修方案及裝修要求得到了鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司、鎮(zhèn)聲市場公司的許可。李某裝修完畢后，鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司作為鎮(zhèn)聲市場公司的控制股東，以李某的裝修破壞了商場的整體格局，損壞了商場的整體形象為由要求李某整改，在遭李某拒絕后，繼而又將李某租賃的商鋪鎖住不讓李某營業(yè)的行為不當，而鎮(zhèn)聲市場公司放任鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司所采取的行為，造成其與李某簽訂的房屋租賃合同不能履行構(gòu)成違約，李某要求繼續(xù)履行合同的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。李某要求鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司、鎮(zhèn)聲市場公司返還財產(chǎn)并賠償125155.9元損失的請求，李某雖然向一審法院提交了裝修的費用及相關(guān)產(chǎn)品的價格，但李某并未向一審法院提交其財產(chǎn)損失是否是鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司、鎮(zhèn)聲市場公司造成的相關(guān)證據(jù)，對該請求，因李某提供的證據(jù)不足以認定其財產(chǎn)損失是由鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司、鎮(zhèn)聲市場公司造成的，一審法院不予支持。鎮(zhèn)聲市場公司以李某未經(jīng)書面同意，擅自改變商鋪結(jié)構(gòu)的行為違反合同的約定，反訴要求解除與李某簽訂的《鎮(zhèn)聲中央公園租賃合同》并補繳房屋租賃費用的請求沒有事實和法律依據(jù)，一審法院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百二十三條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、李某與鎮(zhèn)聲市場公司簽訂的《鎮(zhèn)聲中央公園租賃合同》有效，李某與鎮(zhèn)聲市場公司繼續(xù)履行合同，履行期從鎮(zhèn)聲市場公司實際交付租賃房屋之日起計算租期。二、駁回李某要求鎮(zhèn)聲市場公司、鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司返還財產(chǎn)并賠償損失的訴訟請求。三、駁回鎮(zhèn)聲市場公司的反訴請求。案件受理費2963元，反訴費1481.5元，由李某負擔1481.5元，鎮(zhèn)聲市場公司負擔2963元。本院二審期間，鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，李某和鎮(zhèn)聲市場公司沒有提交新證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司所舉的湖北省潛江市建設(shè)行政執(zhí)法責令改正通知書的復(fù)印件，李某對其真實性不予認可，且李某在商鋪內(nèi)做倉庫，得到鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司聘用招商經(jīng)理胡錕的書面同意，該證據(jù)不能達到鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司的證明目的，故本院對該證據(jù)不予采納。鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司所舉的解除合同通知書及送達照片，因本案在審理過程中，李某的訴訟請求之一是要求鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司、鎮(zhèn)聲市場公司全面履行涉案《鎮(zhèn)聲中央公園租賃合同》，李某系以實際行為表明不同意解除合同。鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司在訴訟中向李某發(fā)出解除合同通知書，不符合法定和約定的解除合同條件，本院對該證據(jù)不予采信。二審查明，涉案房屋登記所有權(quán)人是鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司，鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司委托鎮(zhèn)聲市場公司負責鎮(zhèn)聲中央公園的項目的經(jīng)營管理活動。鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司在二審中認可鎮(zhèn)聲市場公司與李某簽訂合同的行為就是鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司的行為。李某將涉案租賃商鋪裝修完畢后，在臨街的玻璃幕墻上開了兩扇門，另外三面墻都有安裝貨柜，鋪了地板，墻上貼了墻紙，頂層安裝有燈，并在商鋪頂上隔了一層做倉庫。鎮(zhèn)聲市場公司將涉案商鋪大門鎖住后，將商鋪內(nèi)三面貨柜拆除并轉(zhuǎn)移，地板、頂層及二樓的倉庫沒有拆除，墻紙基本完好。2016年11月20日，李某與潛江市廣華華維裝飾公司簽訂《牧童專賣店裝修合同》，約定李某委托潛江市廣華華維裝飾公司裝修涉案商鋪，合同總金額145000元。李某于2016年11月28日、2016年12月30日、2017年1月20日、2017年2月10日分別向潛江市廣華華維裝飾公司支付7萬元、25000元、15000元、35000元，共計145000元。在鎮(zhèn)聲市場公司將涉案商鋪的貨柜拆除后，潛江市廣華華維裝飾公司評估因拆除造成的損失為21205元，其中三面隔墻拆除7875元，墻紙人工及輔料5130元，形象柜及地臺58**元，安裝展柜費用2400元。2015年8月12日，李某購買門頭LOGO和貨柜等，支付54364.9元，李某陳述鎮(zhèn)聲市場公司原定2016年1月6日開業(yè)，但因為沒有通過驗收，就不能正常營業(yè)，李某不能進去裝修，其訂的貨柜等長期放在外面，已全部損毀。2016年12月10日，李某與武漢市創(chuàng)新輝煌展柜有限公司簽訂《產(chǎn)品購銷合同》，約定李某向武漢市創(chuàng)新輝煌展柜有限公司購買收銀臺、貨柜等道具，合同價款為17523元。李某于同日向武漢市創(chuàng)新輝煌展柜有限公司支付17523元。2016年12月19日，李某向武漢市硚口區(qū)卡兒菲特服飾經(jīng)營部購買貨柜、模特臺及陳列道具等，共支付29553元，此外，李某還支付了運費2350元。李某在二審中陳述如果要在鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司和鎮(zhèn)聲市場公司選擇一個出租主體，其選擇鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司作為出租方，由鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司繼續(xù)履行合同并賠償損失。一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。
上訴人李某因與被上訴人湖北鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司）、湖北鎮(zhèn)聲市場管理有限公司（以下簡稱鎮(zhèn)聲市場公司）房屋租賃合同糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初1481號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月19日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人李某及其委托代理人江峰、被上訴人鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人趙泓、被上訴人鎮(zhèn)聲市場公司的委托訴訟代理人陳家武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，李某與鎮(zhèn)聲市場公司簽訂的《鎮(zhèn)聲中央公園租賃合同》是雙方意思的真實表示，沒有違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。本案的爭議焦點為：一、鎮(zhèn)聲市場公司和鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司是否應(yīng)繼續(xù)履行鎮(zhèn)聲市場公司與李某簽訂的《鎮(zhèn)聲中央公園租賃合同》；二、李某的損失是多少，應(yīng)由誰賠償。分析評判如下：一、關(guān)于鎮(zhèn)聲市場公司和鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司是否應(yīng)繼續(xù)履行鎮(zhèn)聲市場公司與李某簽訂的《鎮(zhèn)聲中央公園租賃合同》的問題。涉案房屋登記所有權(quán)人是鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司，鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司委托鎮(zhèn)聲市場公司負責鎮(zhèn)聲中央公園的項目的經(jīng)營管理活動，鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司也認可鎮(zhèn)聲市場公司與李某簽訂合同的行為就是鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司的行為，故鎮(zhèn)聲市場公司的行為對鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司發(fā)生效力，其行為的后果也由鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司負擔。李某雖與鎮(zhèn)聲市場公司簽訂了《鎮(zhèn)聲中央公園租賃合同》，但繳納的租金和押金都是直接交給鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司。李某在二審中陳述如果要在鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司和鎮(zhèn)聲市場公司選擇一個出租主體，其選擇鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司作為出租方，由鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司繼續(xù)履行合同并賠償損失。故李某選擇鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司作為合同權(quán)利義務(wù)的相對方主張權(quán)利，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。涉案合同在履行過程中，胡錕在向李某送達的防護責任書注明：“商家裝修要求，1、園林路開2個門。2、商鋪內(nèi)商家自己做倉庫，開門必須裝風簾，請物業(yè)配合?！辈⑾蚶钅嘲l(fā)放了裝修工程許可證。胡錕是鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司聘用的招商經(jīng)理，其職責為市場管理部經(jīng)理，共同參與市場的營運管理，其行為是職務(wù)行為，說明李某的裝修方案及裝修要求得到了鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司的許可。李某裝修完畢后，鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司以李某的裝修破壞了商場的整體格局，損壞了商場的整體形象為由要求李某整改，在遭李某拒絕后，繼而又將李某租賃的商鋪鎖住不讓李某營業(yè)。鎮(zhèn)聲房產(chǎn)公司不履行將涉案商鋪交付給李某經(jīng)營的義務(wù)，應(yīng)承擔繼續(xù)履行的責任。故李某要求鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司繼續(xù)履行合同的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司應(yīng)在本判決生效之日起15日內(nèi)將涉案商鋪交付給李某。同時，李某使用涉案商鋪，在裝修、經(jīng)營過程中應(yīng)符合消防安全要求。二、關(guān)于李某要求鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司、鎮(zhèn)聲市場公司返還財產(chǎn)并賠償125155.9元損失的請求應(yīng)否得到支持的問題。李某的裝修方案及裝修要求得到了鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司的許可。鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司在李某裝修完畢后，以李某的裝修破壞了商場的整體格局，損壞了商場的整體形象為由將李某租賃的商鋪鎖住不讓李某營業(yè)，鎮(zhèn)聲市場公司將貨柜等拆除，存在違約行為。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。李某主張的2015年8月12日購買門頭LOGO和貨柜等，支付54364.9元，因鎮(zhèn)聲市場公司原定2016年1月6日開業(yè)，后來未按時開業(yè)，李某不能進去裝修，其訂的貨柜等長期放在外面，已全部損毀。本院認為，李某對其鎮(zhèn)聲市場公司原定2016年1月6日開業(yè)，后來未按時開業(yè)，不能進店裝修的主張未提交相應(yīng)的證據(jù)，而且存在對自身的財產(chǎn)保管不善的過錯，該部分損失不應(yīng)由鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司賠償。李某主張的已用于涉案商鋪裝修的貨柜等被鎮(zhèn)聲市場公司拆除并轉(zhuǎn)移，因鎮(zhèn)聲市場公司的行為后果由委托人鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司負擔，鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)公司應(yīng)將拆除并轉(zhuǎn)移的貨柜等返還給李某，如果全部不能返還，應(yīng)賠償李某購買貨柜等貨款47076元（計算方式為17523元+29553元）及運費2350元；如果僅能返還部分，則應(yīng)賠償李某不能返還部分的相應(yīng)價款及相應(yīng)的運費（運費的計算方式為不能返還部分的價款÷47076元×2300元），不能返還部分對應(yīng)的價款可以參照李某與貨柜等的銷售方簽訂的買賣合同及李某向貨柜等的銷售方付款的憑證。李某主張的裝修損失21205元，本院認為，鎮(zhèn)聲市場公司將李某裝修好的貨柜拆除，必然會造成李某的裝修損失，但李某主張的裝修損失數(shù)額系為李某進行涉案商鋪裝修的潛江市廣華華維裝飾公司自行評估得出的，結(jié)合涉案商鋪的地板、頂層及二樓的倉庫沒有拆除，墻紙基本完好等實際情況，故李某主張的裝修損失21205元，不應(yīng)全部得到支持，本院酌定李某的裝修損失為13000元。綜上所述，李某的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百二十三條第一款、第四百零三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初1481號民事判決；二、李某與湖北鎮(zhèn)聲市場管理有限公司簽訂的《鎮(zhèn)聲中央公園租賃合同》有效，湖北鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司繼續(xù)與李某履行該合同，湖北鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)將位于潛江市園林中路24號鎮(zhèn)聲中央公園項目一層101號商鋪交付給李某使用。三、湖北鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償李某的裝修損失13000元，并將湖北鎮(zhèn)聲市場管理有限公司拆除并轉(zhuǎn)移的貨柜等返還給李某，如果全部不能返還，應(yīng)賠償李某購買貨柜等貨款47076元及運費2350元，如果僅能返還部分，則賠償李某不能返還部分的相應(yīng)價款及相應(yīng)的運費（運費的計算方式為不能返還部分的價款÷47076元×2350元）。四、駁回李某的其他訴訟請求；五、駁回湖北鎮(zhèn)聲市場管理有限公司的反訴請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費2963元，反訴費1481.5元，由李某負擔1780元，湖北鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔2664.5元。二審案件受理費2803元，由李某負擔1683元，湖北鎮(zhèn)聲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔1120元。本判決為終審判決。

法官助理　張茂書記員唐文