李顯山
朱殿君（方正縣向陽法律服務(wù)所）
王某某
劉某
常某某
鄒丹丹
于某某
吳某
于某某
戴某

原告:李顯山，住黑龍江省方正縣。
委托訴訟代理人:朱殿君，男，方正縣向陽法律服務(wù)所法律工作者。
被告:王某某，住黑龍江省方正縣。
被告:劉某，住黑龍江省方正縣。
被告:常某某，住黑龍江省方正縣。
委托訴訟代理人:鄒丹丹（系常某某的妻子），住黑龍江省方正縣。
被告:于某某，住黑龍江省方正縣。
被告:吳某，住黑龍江省方正縣。
委托訴訟代理人:于某某（系吳某的近親屬），住黑龍江省方正縣。
被告:戴某，住黑龍江省方正縣。
原告李顯山與被告王某某、劉某、常某某、于某某、吳某、戴某買賣合同糾紛一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法適用簡易程序，于2016年11月18日公開開庭進行了審理，原告李顯山及其委托訴訟代理人朱殿君，被告王某某、劉某、常某某委托訴訟代理人鄒丹丹、于某某、吳某、戴某到庭參加訴訟；本院于2016年12月2日第二次公開開庭進行了審理，原告李顯山及其委托訴訟代理人朱殿君，被告王某某、劉某、常某某委托訴訟代理人鄒丹丹、于某某、吳某委托訴訟代理人于某某、戴某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李顯山向本院提出訴訟請求:1、要求解除2015年9月1日原告與被告簽訂的房屋抵債協(xié)議；2、判令王某某償還借款本金43萬元，利息120,400元（按月利息2分計算，從2015年9月1日至2016年11月1日），本息合計550,400元；3、要求王某某支付房屋裝修費164,913元；4、五擔(dān)保人與王某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5、訴訟費用由六被告負擔(dān)。
事實和理由:2015年9月1日，李顯山與王某某協(xié)議將龍寓高墅3號樓4單元2401室作價43萬元，抵頂王某某欠李顯山的部分借款，另約定王某某借用施歌名義辦理該房屋抵押貸款，由王某某按月償還銀行貸款，全部貸款于2016年7月1日之前還清，貸款還清后房屋產(chǎn)權(quán)更名至李顯山名下，在房屋產(chǎn)權(quán)更名至李顯山名下之前，王某某負全部還款及裝修等賠償責(zé)任，其余五被告承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，因王某某不能按照約定還清銀行貸款，五擔(dān)保人不履行擔(dān)保義務(wù)，致使銀行貸款由案外人施歌償還，導(dǎo)致房屋無法過戶至李顯山名下。
李顯山與王某某的房屋抵賬合同不能繼續(xù)履行，李顯山裝修房屋費用共計164,913元，李顯山與六被告協(xié)商還款及支付裝修費用未果。
王某某辯稱:其承認李顯山在訴訟中所主張的事實，涉案房屋系其2015年8、9月交付李顯山的，其一直還銀行貸款至2016年4月份，后由郜永生將房屋貸款一次性還清，并認為與五擔(dān)保人，即與劉某、常某某、于某某、吳某、戴某無關(guān)。
劉某、常某某、于某某、吳某、戴某共同辯稱:劉某、常某某、于某某、吳某、戴某不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任和訴訟費用。
理由:1.抵債協(xié)議中擔(dān)保條款表述模糊，于某某代表其他四人親筆將協(xié)商后的擔(dān)保條款，即“各擔(dān)保人分別承擔(dān)按揭貸款未還金額的五分之一”寫在擔(dān)保人簽字處，現(xiàn)房屋貸款已經(jīng)還清，擔(dān)保人無責(zé)任；2.因王某某無權(quán)處分他人房產(chǎn)，房屋抵債協(xié)議無效，擔(dān)保條款也無效，劉某、常某某、于某某、吳某、戴某不知道王某某無權(quán)處分他人房產(chǎn)，五擔(dān)保人對合同無效沒有過錯，李顯山和王某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；李顯山要求支付利息沒有依據(jù)，李顯山要求支付裝修費與擔(dān)保人無關(guān)。
本院認為，雙方當事人對該證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以采信。
李顯山出示證據(jù)二:中國農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)憑證，擬證明施歌于2016年6月20日償還銀行貸款199,227.41元，包含違約金1,068.51元，王某某違反房屋抵債協(xié)議的約定。
王某某對真實性無異議，認為是其與郜永生協(xié)商后，由郜永生償還的，于某某認為該證據(jù)不能證明貸款是由施歌償還的，應(yīng)是郜永生償還的，劉某、常某某、吳某、戴某對此證據(jù)不清楚。
本院認為該證據(jù)可以證明還款事實的發(fā)生，本院對該證據(jù)的真實性予以采信。
李顯山出示證據(jù)三:房屋裝修支出款項的票據(jù)62張，其中家具35,930元、裝修人工費15,300元、開頭插座燈具4,500元、家電13,846元、裝修材料費82,658元、勞務(wù)隊等費用8,340元、數(shù)字電視天然氣入戶費3,384元、物流費用955元，合計164,913元，擬證明裝修實際支出。
王某某對該組證據(jù)無異議，如涉及房屋退回，其自愿全部承擔(dān)，劉某、常某某、于某某、吳某、戴某認為裝修費應(yīng)區(qū)分可否移動，如要求擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任，要求進行折舊和鑒定。
本院認為該組證據(jù)系裝修實際發(fā)生，內(nèi)容真實、來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
李顯山出示證據(jù)四:代購樓房協(xié)議書，擬證明該2401室房屋是郜永生親自辦理的，借用施歌名義辦理貸款，房屋所有權(quán)不是施歌的。
王某某對該證據(jù)的真實性有異議，認為是后補的，該房屋是王某某的，劉某、常某某、于某某、吳某、戴某認為該證據(jù)只能證明房子不是施歌的，是郜永生的，與王某某無關(guān)。
本院認為該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
李顯山出示證據(jù)五:郜永生出庭作證證言，內(nèi)容為王某某與其在龍寓高墅購買兩套房子，由郜永生出具40萬元的欠條，五年還清，王某某口頭承諾償還房屋的按揭貸款和40萬元的欠款，到2016年4月王某某到期未還按揭貸款，2015年5月，郜永生找王某某要房子，得知其將房子抵給李顯山，如王某某償還郜永生欠款33.5萬元（王某某已經(jīng)償還6.5萬元），其就同意將房屋給李顯山，另外由郜永生償還施歌的房貸20萬元。
擬證明本案爭議的房屋是郜永生的，郜永生同意王某某將房子賣給李顯山。
王某某認為其未找郜永生借錢，只是郜永生替王某某打了欠據(jù)，對其他無異議，劉某、常某某、于某某、吳某、戴某的質(zhì)證意見為沒有意見。
本院認為郜永生與王某某的欠款系另一法律關(guān)系，不在本案審查范圍，故該證據(jù)無法證明李顯山的主張，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院對該證言不予采信。
于某某出示證據(jù)一:2016年5月18日李顯山簽收的收據(jù)，擬證明其與李顯山之間再無金錢糾紛。
李顯山對證據(jù)的真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，不能免除擔(dān)保責(zé)任。
劉某、常某某、吳某、戴某對該證據(jù)無異議，本院認為該證據(jù)所證明內(nèi)容系另一法律關(guān)系，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
吳某出示證據(jù)一:2016年6月23日（2016）黑0124民初1054號調(diào)解書，擬證明簽訂調(diào)解書，李顯山與其商定好沒有任何經(jīng)濟糾紛。
李顯山對該證據(jù)的真實性無異議，認為調(diào)解書上的錢與本案的擔(dān)保債務(wù)沒有關(guān)系，是兩筆錢。
劉某、常某某、于某某、戴某對該證據(jù)無異議，本院認為該證據(jù)所證明內(nèi)容系另一法律關(guān)系，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
結(jié)合當事人雙方所舉示的證據(jù)和當庭陳述，本院認定的事實為:2015年9月1日，李顯山與王某某、劉某、常某某、于某某、吳某、戴某簽訂房屋抵債協(xié)議書，約定:“王某某將龍寓高墅3號樓4單元2401室作價43萬元，抵頂王某某欠李顯山的部分借款，因該房屋系王某某借用施歌名義辦理該房屋抵押貸款，由王某某按月償還銀行貸款，全部貸款于2016年7月1日之前還清，并保證貸款還清后房屋產(chǎn)權(quán)更名至李顯山名下，如有差錯，王某某負全部責(zé)任和一切損失。
房屋沒有辦完房照之前，仍由欠款人王某某的五個擔(dān)保人負責(zé)連帶還款。
如王某某反悔，必須賠償李顯山雙倍的裝修費和勞務(wù)費用。
各擔(dān)保人分別承擔(dān)按揭貸款未還金額的五分之一”。
在履行過程中，王某某未按約定償還房屋的銀行貸款，致使銀行貸款由案外人于2016年6月20日還清。
王某某處分他人房產(chǎn)，嗣后未取得處分權(quán)，亦未得到權(quán)利人的追認，致使該房屋無法過戶至李顯山名下。
另查明，涉案房屋由王某某于2015年7、8月份交付李顯山，李顯山已經(jīng)裝修并入住，其花費裝修等費用共計164,913元。
本院認為:李顯山與王某某、劉某、常某某、于某某、吳某、戴某簽訂房屋抵債協(xié)議書系自愿協(xié)商的結(jié)果，合同約定不違反法律強制性規(guī)定，為有效合同，且李顯山與王某某及五擔(dān)保人之間成立一種以以物抵債為基礎(chǔ)的房屋買賣合同關(guān)系。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條 ?第（二）款 ?“出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
”的規(guī)定，雖然出賣人王某某在締約時對標的物沒有處分權(quán)，并不影響買賣合同的效力，但能否發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的物權(quán)變動效果，則取決于出賣人嗣后能否取得處分權(quán)。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四、九十七條、九十八條，一百三十條、一百五十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、二十一條，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條 ?第（二）款 ?規(guī)定，判決如下:
一、解除原告李顯山與被告王某某、劉某、常某某、于某某、吳某、戴某于2015年9月1日簽訂的房屋抵債協(xié)議書；
二、被告王某某于判決生效后五日內(nèi)返還原告李顯山購房款，即原借款43萬元；
三、被告王某某于判決生效后五日內(nèi)賠償原告李顯山房屋裝修費164,913元；
四、被告劉某、常某某、于某某、吳某、戴某對上述第二項確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回原告李顯山的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10,958元，減半收取5,479元，由被告王某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，雙方當事人對該證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以采信。
李顯山出示證據(jù)二:中國農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)憑證，擬證明施歌于2016年6月20日償還銀行貸款199,227.41元，包含違約金1,068.51元，王某某違反房屋抵債協(xié)議的約定。
王某某對真實性無異議，認為是其與郜永生協(xié)商后，由郜永生償還的，于某某認為該證據(jù)不能證明貸款是由施歌償還的，應(yīng)是郜永生償還的，劉某、常某某、吳某、戴某對此證據(jù)不清楚。
本院認為該證據(jù)可以證明還款事實的發(fā)生，本院對該證據(jù)的真實性予以采信。
李顯山出示證據(jù)三:房屋裝修支出款項的票據(jù)62張，其中家具35,930元、裝修人工費15,300元、開頭插座燈具4,500元、家電13,846元、裝修材料費82,658元、勞務(wù)隊等費用8,340元、數(shù)字電視天然氣入戶費3,384元、物流費用955元，合計164,913元，擬證明裝修實際支出。
王某某對該組證據(jù)無異議，如涉及房屋退回，其自愿全部承擔(dān)，劉某、常某某、于某某、吳某、戴某認為裝修費應(yīng)區(qū)分可否移動，如要求擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任，要求進行折舊和鑒定。
本院認為該組證據(jù)系裝修實際發(fā)生，內(nèi)容真實、來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
李顯山出示證據(jù)四:代購樓房協(xié)議書，擬證明該2401室房屋是郜永生親自辦理的，借用施歌名義辦理貸款，房屋所有權(quán)不是施歌的。
王某某對該證據(jù)的真實性有異議，認為是后補的，該房屋是王某某的，劉某、常某某、于某某、吳某、戴某認為該證據(jù)只能證明房子不是施歌的，是郜永生的，與王某某無關(guān)。
本院認為該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
李顯山出示證據(jù)五:郜永生出庭作證證言，內(nèi)容為王某某與其在龍寓高墅購買兩套房子，由郜永生出具40萬元的欠條，五年還清，王某某口頭承諾償還房屋的按揭貸款和40萬元的欠款，到2016年4月王某某到期未還按揭貸款，2015年5月，郜永生找王某某要房子，得知其將房子抵給李顯山，如王某某償還郜永生欠款33.5萬元（王某某已經(jīng)償還6.5萬元），其就同意將房屋給李顯山，另外由郜永生償還施歌的房貸20萬元。
擬證明本案爭議的房屋是郜永生的，郜永生同意王某某將房子賣給李顯山。
王某某認為其未找郜永生借錢，只是郜永生替王某某打了欠據(jù)，對其他無異議，劉某、常某某、于某某、吳某、戴某的質(zhì)證意見為沒有意見。
本院認為郜永生與王某某的欠款系另一法律關(guān)系，不在本案審查范圍，故該證據(jù)無法證明李顯山的主張，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院對該證言不予采信。
于某某出示證據(jù)一:2016年5月18日李顯山簽收的收據(jù)，擬證明其與李顯山之間再無金錢糾紛。
李顯山對證據(jù)的真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，不能免除擔(dān)保責(zé)任。
劉某、常某某、吳某、戴某對該證據(jù)無異議，本院認為該證據(jù)所證明內(nèi)容系另一法律關(guān)系，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
吳某出示證據(jù)一:2016年6月23日（2016）黑0124民初1054號調(diào)解書，擬證明簽訂調(diào)解書，李顯山與其商定好沒有任何經(jīng)濟糾紛。
李顯山對該證據(jù)的真實性無異議，認為調(diào)解書上的錢與本案的擔(dān)保債務(wù)沒有關(guān)系，是兩筆錢。
劉某、常某某、于某某、戴某對該證據(jù)無異議，本院認為該證據(jù)所證明內(nèi)容系另一法律關(guān)系，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
結(jié)合當事人雙方所舉示的證據(jù)和當庭陳述，本院認定的事實為:2015年9月1日，李顯山與王某某、劉某、常某某、于某某、吳某、戴某簽訂房屋抵債協(xié)議書，約定:“王某某將龍寓高墅3號樓4單元2401室作價43萬元，抵頂王某某欠李顯山的部分借款，因該房屋系王某某借用施歌名義辦理該房屋抵押貸款，由王某某按月償還銀行貸款，全部貸款于2016年7月1日之前還清，并保證貸款還清后房屋產(chǎn)權(quán)更名至李顯山名下，如有差錯，王某某負全部責(zé)任和一切損失。
房屋沒有辦完房照之前，仍由欠款人王某某的五個擔(dān)保人負責(zé)連帶還款。
如王某某反悔，必須賠償李顯山雙倍的裝修費和勞務(wù)費用。
各擔(dān)保人分別承擔(dān)按揭貸款未還金額的五分之一”。
在履行過程中，王某某未按約定償還房屋的銀行貸款，致使銀行貸款由案外人于2016年6月20日還清。
王某某處分他人房產(chǎn)，嗣后未取得處分權(quán)，亦未得到權(quán)利人的追認，致使該房屋無法過戶至李顯山名下。
另查明，涉案房屋由王某某于2015年7、8月份交付李顯山，李顯山已經(jīng)裝修并入住，其花費裝修等費用共計164,913元。
本院認為:李顯山與王某某、劉某、常某某、于某某、吳某、戴某簽訂房屋抵債協(xié)議書系自愿協(xié)商的結(jié)果，合同約定不違反法律強制性規(guī)定，為有效合同，且李顯山與王某某及五擔(dān)保人之間成立一種以以物抵債為基礎(chǔ)的房屋買賣合同關(guān)系。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條 ?第（二）款 ?“出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。
”的規(guī)定，雖然出賣人王某某在締約時對標的物沒有處分權(quán)，并不影響買賣合同的效力，但能否發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的物權(quán)變動效果，則取決于出賣人嗣后能否取得處分權(quán)。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四、九十七條、九十八條，一百三十條、一百五十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、二十一條，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條 ?第（二）款 ?規(guī)定，判決如下:
一、解除原告李顯山與被告王某某、劉某、常某某、于某某、吳某、戴某于2015年9月1日簽訂的房屋抵債協(xié)議書；
二、被告王某某于判決生效后五日內(nèi)返還原告李顯山購房款，即原借款43萬元；
三、被告王某某于判決生效后五日內(nèi)賠償原告李顯山房屋裝修費164,913元；
四、被告劉某、常某某、于某某、吳某、戴某對上述第二項確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回原告李顯山的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10,958元，減半收取5,479元，由被告王某某負擔(dān)。

審判長：孟范亮

書記員：李奇思