原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市郊區(qū)。委托訴訟代理人：趙培儒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市郊區(qū)，系該村民委員會(huì)推薦。被告：王某席，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市郊區(qū)。委托訴訟代理人：王俊全，黑龍江東風(fēng)律師事務(wù)所律師。被告：黑龍江省遠(yuǎn)東建筑工程集團(tuán)有限公司，住所地佳木斯市向陽區(qū)通江街中段。法定代表人：劉海林，系該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：宋濤，系該公司行政部長(zhǎng)。

李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告給付拖欠的材料款45127.50元及欠款利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至欠款實(shí)際給付之日止）；2.要求二被告承擔(dān)連帶給付責(zé)任；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年10月15日，李某某給王某席承包的遠(yuǎn)東建筑公司工地運(yùn)送紅磚，紅磚款共計(jì)45127.50元，遠(yuǎn)東建筑公司向李某某出具了收據(jù)和入庫單。王某席給李某某出具了承諾書，同意該欠款可由遠(yuǎn)東建筑公司從王某席的工程款中扣除，并由遠(yuǎn)東建筑公司代為支付給李某某，但遠(yuǎn)東建筑公司并未扣除支付給李某某。此后，李某某多次找二被告索要紅磚款未果，故訴訟至法院。王某席辯稱：建筑工程只能由有資質(zhì)的建筑工程公司承包建設(shè)，王某席僅是自然人，是涉案工地的現(xiàn)場(chǎng)管理人員，該工程項(xiàng)目的承建公司是遠(yuǎn)東建筑公司，王某席在該工地上的行為都是職務(wù)行為，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由遠(yuǎn)東建筑公司承擔(dān)；本案的法律關(guān)系為買賣關(guān)系，原告所售出的建筑材料系供給工地使用，王某席與原告之間不存在買賣關(guān)系，故原告將王某席作為訴訟對(duì)象主體錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以駁回。遠(yuǎn)東建筑公司辯稱：1.原告請(qǐng)求法院判決遠(yuǎn)東建筑公司給付材料款并按同期銀行貸款利率支付利息至實(shí)際給付之日止的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，因?yàn)檫h(yuǎn)東建筑公司與原告之間沒有任何接觸，亦未與原告有過口頭或簽訂書面形式的買賣合同，原告也從未向遠(yuǎn)東建筑公司主張過買賣合同所涉及的材料款權(quán)益，遠(yuǎn)東建筑公司從未給原告出具過任何收據(jù)或入庫單，遠(yuǎn)東建筑公司與王某席之間的工程款項(xiàng)已全部結(jié)清，王某席無權(quán)再要求遠(yuǎn)東建筑公司代其支付任何款項(xiàng)，且2張票據(jù)均未明確標(biāo)明與李某某之間存在經(jīng)濟(jì)往來關(guān)系，原告不具備訴訟主體資格，2張票據(jù)均未就支付時(shí)間及利息進(jìn)行約定，原告無權(quán)訴求利息。2.原告的訴訟請(qǐng)求已過法律規(guī)定的時(shí)效期，從2014年10月末出具欠據(jù)和入庫單至2017年8月原告起訴，此案已明顯超過二年的訴訟時(shí)效期限，王某席于2016年出具的承諾書也未告知遠(yuǎn)東建筑公司，屬其個(gè)人行為，現(xiàn)王某席與原告之間產(chǎn)生的法律關(guān)系與遠(yuǎn)東建筑公司無關(guān)。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告提供的證據(jù)二，即欠據(jù)、入庫單及王某席承諾書各1份，證明原告給遠(yuǎn)東建筑公司工地運(yùn)送了價(jià)值45127.50元的紅磚，遠(yuǎn)東建筑公司給原告出具了欠據(jù)和入庫單，王某席同意該款在他的工程款中扣除，并由遠(yuǎn)東建筑公司代為支付給原告。經(jīng)庭審質(zhì)證，王某席對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，認(rèn)為經(jīng)手人處的簽名不清楚，這2張單據(jù)都有遠(yuǎn)東建筑公司的印章，王某席在欠據(jù)上的簽字是工地負(fù)責(zé)人，證明其是管理人員，是職務(wù)行為；對(duì)2016年1月7日的承諾書的真實(shí)性有異議，認(rèn)為這張單據(jù)是打印而成，是一張標(biāo)準(zhǔn)的A4紙切割而成，下邊是手寫體簽字，標(biāo)注了煙草工地負(fù)責(zé)人王某席的字樣，手寫體的落款時(shí)間是2016年1月11日，而打印體的時(shí)間是2016年1月7日，時(shí)間不符，且手寫人將欠款人三個(gè)字特意劃掉，證明王某席僅僅是工地負(fù)責(zé)人，不是欠款人。遠(yuǎn)東建筑公司對(duì)欠據(jù)、入庫單及承諾書的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，認(rèn)為欠據(jù)和入庫單上面的公章是遠(yuǎn)東建筑公司煙草物流項(xiàng)目部，而不是遠(yuǎn)東建筑公司，且這2張票據(jù)的經(jīng)辦人均不是遠(yuǎn)東建筑公司的員工，在這2張票據(jù)上沒有任何給付時(shí)間及計(jì)算利息的約定，入庫單的量與欠據(jù)的金額之間沒有對(duì)應(yīng)關(guān)系；承諾書只有王某席的簽字，沒有遠(yuǎn)東建筑公司的公章，這是王某席與李某某之間的法律關(guān)系，與遠(yuǎn)東建筑公司無關(guān)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)中的欠據(jù)上加蓋了遠(yuǎn)東建筑公司煙草物流項(xiàng)目部的印章，并有負(fù)責(zé)人王某席及經(jīng)辦人岳振的簽字，入庫單上亦加蓋了遠(yuǎn)東建筑公司煙草物流項(xiàng)目部的印章，并有倉庫保管員岳振的簽字，能夠證明該2張票據(jù)系遠(yuǎn)東建筑公司下設(shè)部門煙草物流項(xiàng)目部出具，承諾書上王某席是以煙草工地負(fù)責(zé)人的身份簽的字，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。2.原告提供的證據(jù)三，即黑龍江省建設(shè)工程施工合同復(fù)印件1份，證明遠(yuǎn)東建筑公司與佳木斯市煙草公司之間確有工程施工合同關(guān)系，以此來印證原告第二份證據(jù)的2014年10月15日的煙草工地是客觀存在的。經(jīng)庭審質(zhì)證，王某席認(rèn)為對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無法確認(rèn)。遠(yuǎn)東建筑公司對(duì)該證據(jù)無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該施工合同系遠(yuǎn)東建筑公司與案外人黑龍江省煙草公司佳木斯公司、吉林安裝集團(tuán)股份有限公司共同簽訂，并由佳木斯市城鄉(xiāng)建設(shè)局審批備案，故對(duì)該證據(jù)原告欲證明的問題本院予以采信。3.遠(yuǎn)東建筑公司提供的證據(jù)一，即煙草工地（王某席）工費(fèi)、材料及費(fèi)用明細(xì)表1份，證明王某席從遠(yuǎn)東建筑公司拿走5461467元，除上述現(xiàn)金外，王某席又從遠(yuǎn)東建筑公司租賃五金周轉(zhuǎn)材料及設(shè)備合計(jì)價(jià)款753975元，加上給付王某席工程款，截止到2015年5月3日，遠(yuǎn)東建筑公司總計(jì)向王某席支付10759226.55元。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均無異議。王某席對(duì)該組證據(jù)有異議，認(rèn)為目錄和明細(xì)沒有原件，沒有王某席簽字；對(duì)遠(yuǎn)東建筑公司（工程）用款審批單無異議，認(rèn)為用款審批單上已標(biāo)注王某席是請(qǐng)用款人及經(jīng)辦人，用款審批單是遠(yuǎn)東建筑公司內(nèi)部管理過程中請(qǐng)用款的流程，能夠證明王某席僅僅是遠(yuǎn)東建筑公司所雇傭的工地負(fù)責(zé)人，其在上述用款審批單上形成的內(nèi)容都是職務(wù)行為，且王某席與遠(yuǎn)東建筑公司之間不存在承包與發(fā)包的關(guān)系；費(fèi)用明細(xì)中直接材料里面不包括本案訴爭(zhēng)的砌塊，僅僅標(biāo)注了鋼材、商砼、水泥、模板四類。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因原告與王某席對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均未提出異議，故本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信，該組證據(jù)能夠證明王某席從2014年4月3日至2015年9月25日期間在遠(yuǎn)東建筑公司領(lǐng)取款項(xiàng)用于煙草物流項(xiàng)目施工建設(shè)的事實(shí)。4.遠(yuǎn)東建筑公司提供的證據(jù)二，即佳木斯煙草物流中心工程結(jié)算總價(jià)表復(fù)印件1冊(cè)，證明王某席煙草工地竣工結(jié)算價(jià)格為9150109.78元。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為遠(yuǎn)東建筑公司的該證據(jù)恰恰證明了二被告之間是工程承包關(guān)系，而非雇傭關(guān)系。王某席認(rèn)為該證據(jù)上沒有體現(xiàn)王某席任何簽字，與王某席無任何關(guān)系，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)系遠(yuǎn)東建筑公司制作，能夠證明煙草物流項(xiàng)目工程竣工結(jié)算價(jià)格為9150109.78元，故對(duì)該證據(jù)遠(yuǎn)東建筑公司欲證明的問題本院予以采信，但該證據(jù)中無王某席簽字，無法證明該煙草物流項(xiàng)目工程與王某席個(gè)人之間具有關(guān)聯(lián)性。5.遠(yuǎn)東建筑公司提供的證據(jù)三，即煙草工地（王某席）周轉(zhuǎn)材料租賃表復(fù)印件1份，證明遠(yuǎn)東建筑公司把周轉(zhuǎn)材料租賃給王某席。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明問題無異議，認(rèn)為這份證據(jù)上有王某席和岳振的簽字，與原告所舉證據(jù)中的欠據(jù)和入庫單的簽字是一致的，從而印證了原告舉證的真實(shí)性，也證明了二被告之間是工程承包關(guān)系。王某席對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為全部證據(jù)簽字人都是被雇傭人員，其中有王某席簽字的前邊都標(biāo)注有工地負(fù)責(zé)人的字樣，與保管員、領(lǐng)料員等并列，足以表明王某席只是受雇人員之一。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因原告與王某席對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性均無異議，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。但該證據(jù)中未體現(xiàn)周轉(zhuǎn)材料租賃給王某席，故本院對(duì)該證據(jù)遠(yuǎn)東建筑公司欲證明的問題不予采信。6.遠(yuǎn)東建筑公司提供的證據(jù)五，即勞動(dòng)保障監(jiān)察限期改正指令書、證明、關(guān)于對(duì)佳木斯市郊區(qū)人力資源和社會(huì)保障局文件答復(fù)、關(guān)于佳木斯卷煙物流配送中心項(xiàng)目農(nóng)民工保障金返還的申請(qǐng)各1份及拖欠工資發(fā)放明細(xì)表6張，證明王某席工地62名農(nóng)民工涉及的人工費(fèi)627979元由遠(yuǎn)東建筑公司支付。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)無異議，認(rèn)為該組證據(jù)充分證明了遠(yuǎn)東建筑公司與王某席之間是工程承包關(guān)系，而非雇傭關(guān)系。王某席對(duì)拖欠工資發(fā)放明細(xì)表無異議，但認(rèn)為全部的證明文件都體現(xiàn)上述農(nóng)民工是受雇于遠(yuǎn)東建筑公司，與王某席無關(guān)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因原告與王某席對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均無異議，故本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信，該組證據(jù)能夠證明遠(yuǎn)東建筑公司煙草物流項(xiàng)目工程拖欠62名農(nóng)民工的工資已由遠(yuǎn)東建筑公司支付，故本院對(duì)該組證據(jù)遠(yuǎn)東建筑公司欲證明的問題亦予以采信。根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年9月24日，遠(yuǎn)東建筑公司與案外人黑龍江省煙草公司佳木斯市公司及吉林安裝集團(tuán)股份有限公司簽訂了《黑龍江省建設(shè)工程施工合同》，承包了工程地點(diǎn)為佳木斯市光復(fù)路南側(cè)、圃東街西側(cè)、工程名稱為黑龍江省煙草公司佳木斯市公司卷煙物流配送中心的土建、線路、水暖等項(xiàng)目的工程建設(shè)。2014年10月15日，原告給遠(yuǎn)東建筑公司承包的該工程工地提供紅磚（砌塊），紅磚款共計(jì)45127.50元。原告將紅磚送入遠(yuǎn)東建筑公司煙草物流項(xiàng)目部倉庫，遠(yuǎn)東建筑東公司煙草物流項(xiàng)目部為原告出具了入庫單及欠據(jù)，并加蓋了遠(yuǎn)東建筑公司煙草物流項(xiàng)目部的印章，王某席作為該工地負(fù)責(zé)人在欠據(jù)上簽字確認(rèn)。2016年1月11日，王某席又以該工地負(fù)責(zé)人的名義為原告出具了承諾書，認(rèn)可原告提供的紅磚（砌塊）用于佳木斯煙草物流中心項(xiàng)目，承諾該欠款由遠(yuǎn)東建筑公司從其工程款中扣除，并由遠(yuǎn)東建筑公司代其支付給原告。因原告與二被告就給付拖欠紅磚款事宜協(xié)商未果，故訴至法院。經(jīng)查明，王某席系作為遠(yuǎn)東建筑公司煙草物流項(xiàng)目工地負(fù)責(zé)人為原告出具的欠據(jù)及承諾書。本案在審理過程中，原告及遠(yuǎn)東建筑公司均未向法庭提供證據(jù)證明遠(yuǎn)東建筑公司與王某席之間系工程分包關(guān)系。上述事實(shí)，有原告提供的欠據(jù)、入庫單、王某席承諾書、黑龍江省建設(shè)工程施工合同復(fù)印件、被告遠(yuǎn)東建筑公司提供的煙草工地（王某席）工費(fèi)、材料、費(fèi)用明細(xì)表、佳木斯煙草物流中心工程結(jié)算總價(jià)表復(fù)印件、煙草工地（王某席）周轉(zhuǎn)材料租賃表復(fù)印件、設(shè)備月租結(jié)算單復(fù)印件、勞動(dòng)保障監(jiān)察限期改正指令書、證明、關(guān)于對(duì)佳木斯市市郊區(qū)人力資源和社會(huì)保障局文件答復(fù)、關(guān)于佳木斯卷煙物流配送中心項(xiàng)目農(nóng)民工保障金返還的申請(qǐng)、拖欠工資發(fā)放明細(xì)表等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
原告李某某與被告王某席、黑龍江省遠(yuǎn)東建筑工程集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)東建筑公司）分期付款買賣合同糾紛一案，本院于2017年7月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托訴訟代理人趙培儒、被告王某席委托訴訟代理人王俊全、被告遠(yuǎn)東建筑公司委托訴訟代理人宋濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的買賣合同關(guān)系受法律保護(hù)。李某某向遠(yuǎn)東建筑公司承包的煙草物流項(xiàng)目工地提供紅磚，遠(yuǎn)東建筑公司煙草物流項(xiàng)目部為其出具了欠據(jù)及入庫單，該工地負(fù)責(zé)人王某席為其出具了承諾書，故李某某與遠(yuǎn)東建筑公司煙草物流項(xiàng)目部之間的買賣合同關(guān)系成立，該買賣行為不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為一、李某某為遠(yuǎn)東建筑公司煙草物流項(xiàng)目部提供紅磚的款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由誰支付；爭(zhēng)議的焦點(diǎn)二、本案是否超過訴訟時(shí)效。針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，李某某在本案訴求及庭審辯論中主張王某席承包了遠(yuǎn)東建筑公司煙草物流項(xiàng)目工程的施工建設(shè)，遠(yuǎn)東建筑公司對(duì)此觀點(diǎn)亦予以認(rèn)可，且庭審中，遠(yuǎn)東建筑公司向法庭提供的證據(jù)中體現(xiàn)了王某席多次向遠(yuǎn)東建筑公司請(qǐng)用款項(xiàng)、租賃設(shè)備及材料用于煙草物流項(xiàng)目工地施工，但王某席系自然人，其不具備建設(shè)工程的施工資質(zhì)，李某某與遠(yuǎn)東建筑公司亦未向法庭提供證據(jù)證明遠(yuǎn)東建筑公司與王某席系工程分包關(guān)系，且李某某提供的欠據(jù)、承諾書及遠(yuǎn)東建筑公司向法庭提供多份證據(jù)中，王某席簽字處均注明“煙草工地負(fù)責(zé)人”，亦說明王某席系遠(yuǎn)東建筑公司承包的煙草物流項(xiàng)目工程施工工地負(fù)責(zé)人，而非此工程項(xiàng)目的分包人。雖然王某席在為李某某出具的承諾書中同意此款由遠(yuǎn)東建筑公司從其工程款中扣除，但無法認(rèn)定王某席系分包了遠(yuǎn)東建筑公司承包的煙草物流項(xiàng)目工程。原告出具的欠據(jù)及入庫單中均加蓋了遠(yuǎn)東建筑公司煙草物流項(xiàng)目部印章，而遠(yuǎn)東建筑公司煙草物流項(xiàng)目部不具備獨(dú)立的法人資格，且結(jié)合遠(yuǎn)東建筑公司提供的證據(jù)五，能夠證明王某席負(fù)責(zé)施工的遠(yuǎn)東建筑公司煙草物流項(xiàng)目工程拖欠62名農(nóng)民工的工資已由遠(yuǎn)東建筑公司支付，故李某某主張的45127.50元紅磚款亦應(yīng)由遠(yuǎn)東建筑公司煙草物流項(xiàng)目部的主管單位，即遠(yuǎn)東建筑公司支付，而不應(yīng)當(dāng)由王某席支付，本院對(duì)李某某訴請(qǐng)二被告承擔(dān)連帶給付責(zé)任不予支持。原告訴請(qǐng)被告給付欠款利息，因遠(yuǎn)東建筑公司煙草物流項(xiàng)目部為原告出具的欠據(jù)、入庫單及王某席為原告出具的承諾書中均未約定償還欠款時(shí)間，故該筆欠款利息應(yīng)當(dāng)從原告向本院主張權(quán)利之日起，即從2017年7月10日起，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際給付之日止。針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百九十五條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求的訴訟時(shí)效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算的規(guī)定，王某席于2016年1月11日以遠(yuǎn)東建筑公司煙草工地負(fù)責(zé)人的名義為原告出具了承諾書，證明原告已向遠(yuǎn)東建筑公司提出履行償還欠款的請(qǐng)求，故本案訴訟時(shí)效應(yīng)從2016年1月12日起重新計(jì)算，原告于2017年7月10日向本院提起訴訟，未超過訴訟時(shí)效期間，本院對(duì)遠(yuǎn)東建筑公司提出原告的起訴超過訴訟時(shí)效期間的抗辯理由不予支持。綜上所述，遠(yuǎn)東建筑公司煙草物流項(xiàng)目部拖欠李某某的紅磚款45127.50元及欠款利息應(yīng)由遠(yuǎn)東建筑公司償還。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江省遠(yuǎn)東建筑工程集團(tuán)有限公司于本判決生效后立即給付原告李某某紅磚款45127.50元及欠款利息（利息以45127.50元為基數(shù)，從2017年7月10日起，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1091元由被告黑龍江省遠(yuǎn)東建筑工程集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀、交納上訴費(fèi)，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。