原告（反訴被告）李春某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。委托代理人靳洪勇，河北寶成律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）肖清貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省光山縣人，住光山縣。委托代理人王文成，河北王文成律師事務(wù)所律師。

原告李春某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)合同有效，判令被告肖清貴繼續(xù)履行合同，協(xié)助原告辦理房屋轉(zhuǎn)移登記手續(xù)；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年2月11日，原、被告雙方在香河興達(dá)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的居間下簽訂了房屋買賣合同，合同約定被告將位于香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)香榭家園小區(qū)5號(hào)樓3單元503室賣予原告，房屋總價(jià)款為154萬(wàn)元，雙方于簽訂合同時(shí)原告向被告支付定金20萬(wàn)元。雙方同時(shí)約定被告應(yīng)于辦理委托公證手續(xù)時(shí)將此房屋騰空交付給原告。但因被告提供虛假信息，導(dǎo)致委托公證無法正常辦理?，F(xiàn)原被告雙方就合同后續(xù)履行事宜無法達(dá)成一致意見，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故提起民事訴訟，請(qǐng)支持原告的訴訟請(qǐng)求。原告為證明自己的主張，向法院提供了房屋買賣合同及居間服務(wù)合同、銀行匯款清單、通話錄音(整理文字資料)及光盤、被告肖清貴提交給香河興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司發(fā)證時(shí)間為2001年8月8日的結(jié)婚證復(fù)印件（該證系偽造）、證人盧某的證言、申請(qǐng)法庭宣讀了原告庭前申請(qǐng)法院調(diào)取的肖清貴不動(dòng)產(chǎn)登記查詢結(jié)果等證據(jù)材料。被告肖清貴答辯并反訴稱：反訴原告肖清貴與徐本霞系連續(xù)18年的同居關(guān)系,并生育一兒一女,兒子現(xiàn)年15歲,女兒11歲。反訴原告與徐本霞同居期間,共同出資以反訴原告肖清貴的名義全資購(gòu)買了香河忠信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的香榭家園小區(qū)5號(hào)樓3單元503室住房一處,面積88.59平方米,并取得了房產(chǎn)證,產(chǎn)權(quán)證號(hào)為廊房權(quán)證香第A853**號(hào)。2017年2月11日,經(jīng)香河興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司介紹,簽訂了“房屋買賣合同”及“房屋交易居間服務(wù)合同”,反訴原告及徐本霞將上述房屋轉(zhuǎn)讓給反訴被告,轉(zhuǎn)讓費(fèi)總額154萬(wàn)元,約定于簽訂合同之日付定金20萬(wàn)元,余款134萬(wàn)元于簽訂合同后7日內(nèi)付清。合同同時(shí)約定,甲、乙雙方如未按照約定履行付款義務(wù),每逾期一日付款應(yīng)向收款方支付逾期款項(xiàng)3‰的違約金,并應(yīng)繼續(xù)履行付款義務(wù),若連續(xù)逾期20日,守約方有權(quán)解除本合同,違約方按總房款20%數(shù)額支付違約金,如守約方的實(shí)際損失超出總房款的20%,違約方應(yīng)按照實(shí)際損失賠付。居間合同約定,乙方將所有房款交齊后,甲方將房本交給乙方。上述兩份合同簽訂后,反訴被告只付定金20萬(wàn)元,余款134萬(wàn)元經(jīng)多次催要,被告分文未付。按雙方所簽“房屋買賣合同”第十條約定,反訴被告連續(xù)逾期付款134萬(wàn)元己達(dá)60余天,遠(yuǎn)超過合同約定的20天,滿足了合同約定的守約方解除合同的條件,請(qǐng)求：1、駁回本訴原告的訴訟請(qǐng)求；2、判令解除反訴原告與反訴被告簽訂的“房屋買賣合同”,判令反訴被告向反訴原告支付違約金30.8萬(wàn)元；3、訴訟費(fèi)用由反訴被告負(fù)擔(dān)。為證明自己的主張，被告肖清貴向法院提供了其主動(dòng)給中介公司職員盧某和趙燕的通話記錄、被告肖清貴與徐本霞的結(jié)婚證（2017年4月24日）、被告肖清貴所在村委會(huì)出具的證明、被告肖清貴的戶口本及徐本霞的戶口本（原件均退回）等證據(jù)材料。反訴原告肖清貴向法院提供了房屋所有權(quán)證復(fù)印件作為反訴的證據(jù)材料。反訴被告李春某認(rèn)為本案房屋買賣合同繼續(xù)履行有客觀的條件和能夠履行的情節(jié)，請(qǐng)求駁回反訴原告肖清貴的反訴請(qǐng)求。反訴被告李春某以本訴提供的證據(jù)作為被告肖清貴提起反訴的證據(jù)。經(jīng)原告、被告舉證、質(zhì)證，結(jié)合當(dāng)事人陳述及本院認(rèn)證，查明本案事實(shí)如下：被告肖清貴于2016年6月23日取得五一路西、北環(huán)道北側(cè)香榭家園小區(qū)5號(hào)樓3單元503室的房屋所有權(quán)證，證書號(hào)廊房權(quán)證香第A853**號(hào)，房屋所有權(quán)人為被告肖清貴。2017年2月11日，原、被告雙方在香河興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的居間下簽訂了房屋買賣合同及房屋交易居間服務(wù)合同，徐本霞在出售方一欄肖清貴簽名后面簽署了自己的姓名“徐本霞”。合同約定被告將位于香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)香榭家園小區(qū)5號(hào)樓3單元503室賣予原告，房屋總價(jià)款為154萬(wàn)元，雙方于簽訂合同時(shí)原告向被告支付定金20萬(wàn)元。雙方同時(shí)約定被告應(yīng)于辦理委托公證手續(xù)時(shí)將此房屋騰空交付給原告，委托公證事項(xiàng)包括李春某可以代替肖清貴辦理過戶和貸款手續(xù)，可以代替肖清貴辦理物業(yè)交接等。2017年2月11日，原告按合同約定以銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告支付定金20萬(wàn)元。后在辦理委托公證時(shí)，因被告肖清貴提供給香河興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司其與徐本霞的虛假婚姻登記信息（2001年8月8日的結(jié)婚證，系偽造），導(dǎo)致委托公證事項(xiàng)無法正常辦理，致合同無法正常履行。被告肖清貴與徐本霞于2017年4月24日登記結(jié)婚。肖清貴系戶主肖國(guó)銀三子，肖靜然（出生于2008年7月10日）系肖國(guó)銀之孫女。徐本霞出生于1981年10月24日，女，河南省光山縣人。上述事實(shí)，有原告提供的房屋買賣合同及房屋交易居間服務(wù)合同、銀行匯款清單、通話錄音(整理文字資料)及光盤、被告肖清貴提交給香河興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司發(fā)證時(shí)間為2001年8月8日的結(jié)婚證復(fù)印件、證人盧某的證言、法院調(diào)取的肖清貴不動(dòng)產(chǎn)登記查詢結(jié)果，被告肖清貴提供的其給中介公司職員盧某和趙燕的通話記錄、被告肖清貴與徐本霞的結(jié)婚證（2017年4月24日）、被告肖清貴的戶口本及徐本霞的戶口薄、香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)香榭家園小區(qū)5號(hào)樓3單元503室房屋所有權(quán)證復(fù)印件（廊房權(quán)證香第A853**號(hào)）等證據(jù)在卷可證，本院予以確認(rèn)。被告肖清貴提交的所在村委會(huì)出具的證明欲證明肖靜然系肖清貴與徐本霞二人之女，因三人的戶籍未在同一戶口簿，且無其他證據(jù)佐證，不予認(rèn)定。
原告李春某與被告肖清貴房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年3月20日立案受理,依法由審判員王愛民適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李春某及其委托代理人靳洪勇、被告肖清貴及其委托代理人王文成、證人盧某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原告與被告于2017年2月21日簽訂的房屋買賣合同及房屋交易居間服務(wù)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)全面、正確履行合同。原告已經(jīng)按照合同約定支付了購(gòu)房定金，在庭審結(jié)束后，為表示自己有履行能力并愿意繼續(xù)履行合同，已將剩余購(gòu)房款134萬(wàn)元匯到香河縣人民法院執(zhí)行賬戶，故本院認(rèn)為原被告簽訂的房屋買賣合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，原告要求被告協(xié)助辦理該涉案房屋轉(zhuǎn)移登記手續(xù)及由被告承擔(dān)本訴訴訟費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，予以支持。被告肖清貴主張駁回原告的訴訟請(qǐng)求，解除其與原告李春某簽訂的房屋買賣合同,判令原告向其支付違約金30.8萬(wàn)元、訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)的訴訟請(qǐng)求，因被告肖清貴在原告提供的錄音中承認(rèn)其交給香河興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司工作人員其與徐本霞的結(jié)婚證是偽造的，其已構(gòu)成違約，故被告肖清貴的訴訟請(qǐng)求無法律依據(jù)，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百三十二條、第二百三十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零八條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告肖清貴于本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告李春某辦理將香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)香榭家園小區(qū)5號(hào)樓3單元503室（廊房權(quán)證香第A853**號(hào)）轉(zhuǎn)移登記至原告李春某名下的轉(zhuǎn)移登記手續(xù)；二、駁回反訴原告肖清貴的訴訟請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)50元（減半收取），反訴案件受理費(fèi)2960元（減半收?。?，共計(jì)3010元，由被告肖清貴負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　王愛民

書記員：王金保