李某某
李興文
張某某
周志行
中國人民財產保險股份有限公司本溪市分公司
支國斌（黑龍江之信律師事務所）

原告李某某，男，漢族，黑龍江省查哈陽農場退休工人，現住黑龍江省甘南縣查哈陽農墾社區(qū)C區(qū)五委7組80號。
委托代理人李興文（李某某兒子），男，漢族，無職業(yè)，現住黑龍江省甘南縣查哈陽農墾社區(qū)B區(qū)幸福街1委293號。
被告張某某，男，45歲，漢族，無職業(yè)，現住黑龍江省海倫市海倫市海北鎮(zhèn)海豐村4組。
被告周志行，男，漢族，個體工商戶，現住遼寧省營口市鲅魚圈區(qū)紅旗滿族鎮(zhèn)東冷水村575號。
被告中國人民財產保險股份有限公司本溪市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼91210500701585574K，地址遼寧省本溪市明山區(qū)解放北路46號。
法定代表人劉德玉，公司經理。
委托代理人支國斌，黑龍江之信律師事務所律師。
原告李某某與被告張某某、周志行、中國人民財產保險股份有限公司本溪市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2016年7月5日向本院起訴。
本院依法組成合議庭，于2016年11月15日公開開庭進行了審理。
原告李某某及委托代理人李興文、被告周志行、中國人民財產保險股份有限公司本溪市分公司委托代理人支國斌到庭參加訴訟，被告張某某經傳票傳喚未到庭。
本案經合議庭評議，現已缺席審理終結。
原告訴稱:2015年1月4日17時30分許，張某某駕駛的遼HB4569號陜汽牌重型半掛牽引車將原告撞傷，原告因傷情嚴重，先后三次住院治療，診斷為左脛腓骨開放性骨折、右腓骨骨折、右肋骨骨折、頭皮裂傷。
因原告左脛骨骨折手術后不連接，原告于2015年12月31日進行了左小腿截肢手術。
經齊齊哈爾農墾公安交通警察大隊責任認定，被告張某某負此次事故全部責任，原告李某某無責任，事故發(fā)生時，該車車主周志行在中國人民財產保險股份有限公司本溪市分公司投交了強險和商業(yè)保險。
現原告請求賠償:一、醫(yī)藥費83，452.8元、傷殘賠償金96，812元（根據2015年黑龍江省人均可支配收入標準）、護理費61，100元（住院期間141天2人護理，在家休息期間及鑒定出院后7天共計323天1人護理，2015年居民服務業(yè)和其他服務業(yè)標準）、伙食補助費32，600元（住院天數163天，2人，在家休養(yǎng)期間277天、標準100元）、交通費6，976元、物品費1，326.7元、住宿費584元、復印費476元、安裝假肢費10500元（實際花費費用）、司法鑒定費4，141元、人力三輪車500元、精神損失費30，000元，共計328，468.5元；二、案件受理費及實際支出費用由被告承擔。
中國人民財產保險股份有限公司本溪市分公司辯稱:被告駕駛車輛確實在被告公司投保了交強險和商業(yè)險。
1、根據機動車交強險第八條規(guī)定，醫(yī)療費用限額為1萬元，超出的部分由侵權人肇事司機負責，且該項費用包括醫(yī)療費、住院伙食費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費以及第一、第二被告給原告墊付的醫(yī)療費。
2、強險條款第八條規(guī)定，死亡傷殘限額為11萬元，包括護理費、傷殘賠償金、交通費。
3、根據交強險第十條，保險公司不承擔鑒定費、訴訟費、鑒定檢查費和鑒定交通費。
4、原告所構成的傷殘不屬于嚴重后果，不應當支持精神撫慰金。
5、其他參照答辯和質證意見。
被告周志行辯稱:原告所述事實屬實，賠償意見同保險公司。
此次事故發(fā)生時，被告周志行給原告墊付了35，000元的醫(yī)療費。
被告張某某未答辯。
原告為證明其主張成立，向本院舉示如下11份證據:
1、原告身份證復印件一份（與原件核對無異），欲證明原告的身份信息，屬于城鎮(zhèn)人口；
2、齊齊哈爾農墾公安局交通警察大隊出具的事故認定書原件一份，欲證明此次事故發(fā)生的時間是2015年1月4日及此次事故被告全責、原告無責任的事實。
3、查哈陽農場職工醫(yī)院住院醫(yī)藥費票據原件9張、齊齊哈爾第一醫(yī)院醫(yī)藥費票據原件25張、住院病歷原件三份、住院診斷書原件一份、用藥明細原件一份，欲證明原告在此次事故中受傷住院治療141天的事實及共計花費醫(yī)療費81，263.03元；
4、原告在家休養(yǎng)期間自行購藥票據17張，欲證明原告因此次事故受傷出院后在家休養(yǎng)期間買藥打針共計花費2251元；
5、齊齊哈爾市安通司法鑒定中心出具的齊安通司鑒中心（2016）臨鑒字第056號司法鑒定書原件一份，欲證明（1）原告李某某的傷殘等級為六級。
（2）現在可以醫(yī)療終結。
（3）護理期為傷后至此次入院治療出院后7日。
（4）假肢安裝費用需人民幣陸仟圓，最低使用年限3年。
6、齊齊哈爾市鐵峰區(qū)鶴城假肢廠出具的收據二張，欲證明原告安裝假肢費用為10500元。
7、車票59張、出租車發(fā)票80張及打車收據5張，欲證明原告因此次事故住院治療共計花費車費6967元。
8、住宿費發(fā)票三張，欲證明原告因此次事故發(fā)生的住宿費用為584元。
9、齊齊哈爾安通司法鑒定中心出具的收據原件及鑒定檢查費原件一張，欲證明原告做鑒定共計花費4141元。
10、復印費票據5張，欲證明原告復印病歷共計花費476元。
11、護理人員李興軍、李興玲身份證復印件各一份，欲證明原告住院期間該二人護理的事實。
中國人民財產保險股份有限公司本溪市分公司質證意見為:對證據1、2、3無異議；證據4有異議，原告自行購藥，保險公司不負責賠償；證據5，對該鑒定無異議；證據6，安假肢的費用應當以鑒定為準；7、交通費以原告實際住院期間產生的合理費用以及三次出院往返路費及做鑒定的路費為準同意給付，其他費用不同意給付；證據8、住宿費票據真實性沒有異議，但保險公司對此發(fā)生的費用不同意給付；證據9，對于鑒定費及鑒定檢查費的真實性沒有異議，但依據條款約定，保險公司不承擔該費用；證據10，對證據的真實性沒有異議，但復印費不在人身損害賠償之內；證據11，對于護理人員的真實性沒有異議，但是應嚴格按照病歷記載2級護理1人護理的標準給付。
被告周志行質證意見為:質證意見同被告保險公司。
本院認證意見為:因二被告對原告證據1、2、3、5、11無異議，且原告證據能夠證實所要證明的問題，與本案具有關聯性，本院對原告證據1、2、3、5、11予以采信；原告證據4，該17張票據不是正規(guī)發(fā)票且原告提交的病案中沒有醫(yī)囑讓原告自行購藥，其不具有真實性，故本院對原告該組證據不予采信；原告證據6，雖二被告質證原告假肢費用應按鑒定意見6000元，但原告實際安裝假肢的費用是10500元，且原告提供了安裝假肢的相關票據，具有合法性、真實性、與本案具有關聯性，故本院對原告證據6予以采信；原告證據7、按照原告提交的三次病案，原告住院、出院各三次，且三份出院病案醫(yī)囑均明確寫明，原告每月定期到醫(yī)院復查。
原告第一次住院時間為2015年1月4日至2015年3月18日，住院治療72天、第二次住院時間為2015年7月15日至2015年7月27日，住院治療12天、第三次住院時間為2015年12月24日至2016年2月19日，住院治療57天，故對原告住院期間合理車費、出院期間車費、復診、復查期間車票應予以采信。
但原告提交的交通費票據中，白條6張，合計金額為3000元，該6張收條不是正規(guī)發(fā)票，且二被告不予認可，其不具有真實性，故本院不予采信。
出租車發(fā)票80張，合計金額800元、汽車加油發(fā)票一張，金額為260元，其名頭為01lydyh01綠色草原派出所01lydyh01，該2份票據雖為正式定額發(fā)票，但原告不能證實是其在住院治療期間所發(fā)生的費用，與本案不具有關聯性，故本院不予采信。
即原告住院期間合理部分交通費為2907元；原告證據8，一張為李興軍的住宿費票據金額為150元的票據，該票據不是正規(guī)發(fā)票，不具有合法性，本院不予采信。
一張住宿費為134元的票據，對該票據是正規(guī)發(fā)票，但其名頭填寫的是01lydyh01綠色草原派出所01lydyh01，故本院不予采信。
故原告證據8，本院采信住宿費金額為300元；證據9，該證據能夠證實原告做鑒定所花費用及檢查費，其具有合法性、真實性、與本案具有關聯性，故本院予以采信；證據10，該份證據的票據不是正規(guī)發(fā)票，其不具有合法性，本院不予采信。
被告張某某未質證。
三被告未向本院提供證據。
根據當事人的訴辯主張、舉證質證及庭審調查情況，本院確認如下案件事實:
2015年1月4日，被告張某某駕駛被告周志行所有的遼HB4569號陜汽牌重型半掛牽引車將原告李某某撞傷，經齊齊哈爾農墾公安交通警察大隊事故責任認定，被告張某某負事故的全部責任，原告李某某無責任。
原告因傷情在齊齊哈爾第一醫(yī)院治療三次，共計住院治療141天，被診斷為左脛腓骨開放性骨折、右腓骨骨折、右肋骨骨折、頭皮裂傷。
共計花費醫(yī)療費81，263.03元。
2015年12月31日，原告因傷情進行了左小腿截肢手術。
2016年3月15日。
經齊齊哈爾市安通司法鑒定中心鑒定原告?zhèn)闉椋?、被鑒定人李某某的傷殘等級為六級；2、現在可以醫(yī)療終結；3、護理期為傷后至此次入院治療出院后7日；4、假肢安裝費用需人民幣陸仟元，最低適用年限為3年。
事故發(fā)生時，被告周志行的車在中國人民財產保險股份有限公司本溪市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，第三者責任險賠償數額100萬，不計免賠。
被告周志行在事故發(fā)生后，為原告李某某墊付醫(yī)療費35000元。
本院認為，公民享有生命健康權。
侵害公民身體造成傷殘的，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、傷殘賠償金等費用，賠償義務人應當予以賠償。
本案中，該事故發(fā)生在保險合同期間，且被告張某某在此次交通事故中負全部責任，原告無責任。
造成原告的損失應由被告中國人民財產保險股份有限公司本溪市分公司在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險限額內承擔賠償責任。
關于醫(yī)療費的給付標準的認定問題。
依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司本溪市分公司應于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險限額內賠付原告醫(yī)藥費、住院伙食補助費共計10，000元。
傷殘賠償金、護理費、交通費、住宿費、安裝假肢費、精神撫慰金各項費用共計110，000元。
上述合計金額120，000元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司本溪市分公司應于本判決生效之日起十日內在第三者責任險限額內賠付原告醫(yī)藥費、住院伙食補助費各項合計50，363.03元（85，363.03元減去被告周志行墊付35，000元）。
賠償原告?zhèn)麣堎r償金、護理費、交通費、住宿費、安裝假肢費、精神撫慰金各項費用計88，094元。
上述合計138，457.07元；
三、被告中國人民財產保險股份有限公司本溪市分公司應于本判決生效之日起十日內給付被告周志行墊付款35，000元；
四、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如果被告中國人民財產保險股份有限公司本溪市分公司未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5906元，原告李某某負擔205元、被告中國人民財產保險股份有限公司本溪市分公司負擔5701元。
鑒定費4141元，由被告中國人民財產保險股份有限公司本溪市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省農墾中級法院。

本院認為，公民享有生命健康權。
侵害公民身體造成傷殘的，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、傷殘賠償金等費用，賠償義務人應當予以賠償。
本案中，該事故發(fā)生在保險合同期間，且被告張某某在此次交通事故中負全部責任，原告無責任。
造成原告的損失應由被告中國人民財產保險股份有限公司本溪市分公司在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險限額內承擔賠償責任。
關于醫(yī)療費的給付標準的認定問題。

依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司本溪市分公司應于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險限額內賠付原告醫(yī)藥費、住院伙食補助費共計10，000元。
傷殘賠償金、護理費、交通費、住宿費、安裝假肢費、精神撫慰金各項費用共計110，000元。
上述合計金額120，000元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司本溪市分公司應于本判決生效之日起十日內在第三者責任險限額內賠付原告醫(yī)藥費、住院伙食補助費各項合計50，363.03元（85，363.03元減去被告周志行墊付35，000元）。
賠償原告?zhèn)麣堎r償金、護理費、交通費、住宿費、安裝假肢費、精神撫慰金各項費用計88，094元。
上述合計138，457.07元；
三、被告中國人民財產保險股份有限公司本溪市分公司應于本判決生效之日起十日內給付被告周志行墊付款35，000元；
四、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如果被告中國人民財產保險股份有限公司本溪市分公司未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5906元，原告李某某負擔205元、被告中國人民財產保險股份有限公司本溪市分公司負擔5701元。
鑒定費4141元，由被告中國人民財產保險股份有限公司本溪市分公司負擔。

審判長：袁會東

書記員：端木秋林