李某某
張鑫海（河北聯(lián)想律師事務(wù)所）
石家莊市新和眾維商貿(mào)有限公司
姚新戰(zhàn)
楊紅英

原告李某某。
委托代理人張鑫海，河北聯(lián)想律師事務(wù)所律師。
被告石家莊市新和眾維商貿(mào)有限公司，住所地河北省石家莊市長安區(qū)光華路外貿(mào)街15號。
法定代表人王玉環(huán)，董事長。
委托代理人姚新戰(zhàn)。
委托代理人楊紅英。
本院受理原告李某某訴被告石家莊市新和眾維商貿(mào)有限公司勞動爭議一案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張鑫海，被告石家莊市新和眾維商貿(mào)有限公司委托代理人楊紅英、姚新戰(zhàn)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，用人單位與勞動者形成勞動關(guān)系后，應(yīng)當(dāng)為勞動者繳納保險費用，未繳納，應(yīng)由社會保險部門征繳，不屬于人民法院受理范圍，故本院對于原告訴請被告補交在職期間各項保險的問題，不予處理。
當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，如不能提供充分證據(jù)證明，將承擔(dān)不利的法律后果。在庭審過程中，原告提供的證據(jù)不能充分證明自己于2011年2月至2013年5月期間一直在被告處工作，故對于原告提出的經(jīng)濟補償金、未休年休假應(yīng)發(fā)的工資的訴請，本院不予支持；原告主張未簽訂勞動合同應(yīng)支付的雙倍工資差額，因原告于2011年2月到被告處工作，2013年7月份申請仲裁，已超過一年的訴訟時效，故本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告李某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，用人單位與勞動者形成勞動關(guān)系后，應(yīng)當(dāng)為勞動者繳納保險費用，未繳納，應(yīng)由社會保險部門征繳，不屬于人民法院受理范圍，故本院對于原告訴請被告補交在職期間各項保險的問題，不予處理。
當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，如不能提供充分證據(jù)證明，將承擔(dān)不利的法律后果。在庭審過程中，原告提供的證據(jù)不能充分證明自己于2011年2月至2013年5月期間一直在被告處工作，故對于原告提出的經(jīng)濟補償金、未休年休假應(yīng)發(fā)的工資的訴請，本院不予支持；原告主張未簽訂勞動合同應(yīng)支付的雙倍工資差額，因原告于2011年2月到被告處工作，2013年7月份申請仲裁，已超過一年的訴訟時效，故本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告李某某承擔(dān)。

審判長：范矛
審判員：劉繼豐
審判員：姚云飛

書記員：楊桂利