中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
曹振華（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）
李春花
牛國輝（河北崇州律師事務(wù)所）
邢天葉
邢計來
邢彥彥

上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市叢臺路392號。
負責(zé)人韓清，總經(jīng)理。
委托代理人曹振華，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李春花，女，1954年8月13日生，漢族，農(nóng)民，涉縣固新鎮(zhèn)邢家村人，住涉縣。
委托代理人牛國輝，河北崇州律師事務(wù)所律師。
委托代理人邢天葉，女，1979年11月17日生，漢族，住涉縣，系李春花女兒。
被上訴人（原審被告）邢計來，男，1954年7月1日生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
被上訴人（原審被告）邢彥彥，女，1980年9月16日生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安財險邯鄲支公司）因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省涉縣人民法院（2015）涉民初字第511號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年11月22日15時30分許，邢計來駕駛邢彥彥的冀Ｄ×××××小型普通客車，在邢家村街道內(nèi)倒車時，將后方的行人李春花撞倒掉入路邊溝地內(nèi)，造成李春花受傷住院的道路交通事故。
該事故經(jīng)涉縣公安交通警察大隊認定，邢計來負此事故的全部責(zé)任，李春花無責(zé)任。
事故發(fā)生后，李春花被送往涉縣醫(yī)院救治，住院86天，花去醫(yī)療費50204.81元。
2015年2月16日，涉縣醫(yī)院出具診斷為:1、左股骨粗隆間骨折；2、右側(cè)第3-7肋骨骨折；3、多發(fā)性軟組織挫傷；4、2型糖尿病，高危組；5、3級高血壓（高危組）。
住院治療（2014.11.23——2015.2.16），休息一月。
一年后二次手術(shù)取內(nèi)固定物，費用約伍仟元左右。
李春花提供交通費票據(jù)2300元，營養(yǎng)費收據(jù)3504元，物證鑒定檢驗費票據(jù)500元。
經(jīng)李春花申請，原審法院于2015年3月27日委托邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對其傷殘等級、二次手術(shù)費、護理期限及營養(yǎng)期限進行了鑒定。
該鑒定中心于2015年4月28日作出邯市律正司法鑒定中心（2015）傷殘鑒字第260號司法鑒定意見書，鑒定意見為:李春花的傷殘等級評定為十級兩處。
李春花的二次手術(shù)費約需人民幣壹萬元（10000元）。
李春花的營養(yǎng)期限為一百八十日（180日）。
李春花的護理期限為一百八十日（180日）。
花去鑒定檢查費2600元。
經(jīng)查，邢彥彥是涉案車輛冀Ｄ×××××小型普通客車的車主，在平安財險邯鄲中心支公司處投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，其中交強險承保限額為122000元，商業(yè)第三者責(zé)任保險限額為150000元。
保險期限分別為2013年12月28日0時起至2014年12月27日24時止和自2013年12月27日0時起至2014年12月26日24時止。
事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
李春花住院期間，平安財險邯鄲支公司支付醫(yī)療費10000元，邢計來墊付醫(yī)療費350元。
原審認為，李春花因交通事故受傷的事實有事故責(zé)任認定書為證，邢計來和邢彥彥雖對責(zé)任認定提出異議，但其未在規(guī)定復(fù)核時效內(nèi)提出復(fù)核，也未提供證據(jù)推翻該事故認定，故對該事故認定書，予以采信。
李春花提供了三個護理人員的工資證明，但沒有醫(yī)院診斷須有三人護理的證明，故對其三人護理不予支持，對李春花住院期間8天一級護理按二人護理計算，其余二級護理按1人計算。
誤工費因李春花已年滿60周歲，故不予支持。
本次交通事故給李春花造成的經(jīng)濟損失有:醫(yī)療費用50204.81元、住院伙食補助費4300元（50元∕天×86天）、護理費按護理期180天計算22560元（邢天葉3600元∕30天×180天＋邢廣亮3600元∕30天×8天）、傷殘賠償金因李春花提供有其在城鎮(zhèn)居住一年以上的證明，參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計算54192元（22580元∕年×20年×12%），營養(yǎng)費按營養(yǎng)期180天計算，酌定4500元、二次手術(shù)費10000元（以鑒定結(jié)論為據(jù)）、交通費酌定1000元、精神撫慰金酌定6000元、鑒定檢驗費3100元（以票據(jù)為準(zhǔn)）。
以上損失共計155856.81元。
被保險機動車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，對第三者造成的損失應(yīng)由保險人在機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償。
因邢計來負此事故的全部責(zé)任，所以李春花的損失155856.81元，應(yīng)首先由平安財險邯鄲支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償李春花10000元（已賠付），在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償李春花86852元（包括護理費、交通費、精神損害撫慰金、傷殘賠償金、鑒定費）。
剩余損失59004.81元應(yīng)當(dāng)由平安財險邯鄲支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償。
遂判決如下:1、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李春花各項損失，共計人民幣86852元（含被告邢計來墊付費用350元）；2、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告李春花各項損失，共計人民幣59004.81元；3、駁回原告李春花的其他訴訟請求。
案件受理費4600元，由李春花負擔(dān)1350元，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司負擔(dān)3250元，于本判決生效后七日內(nèi)履行。
宣判后，平安財險邯鄲支公司請求撤銷原判依法改判，主要上訴理由，原審法院認定李春花在城鎮(zhèn)居住滿一年，傷殘賠償參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算事實不清，李春花一審提交的證據(jù)不足以證明其在城鎮(zhèn)居住。
且李春花也未提交收入來源于城鎮(zhèn)的證明。
綜上，原審法院認定事實不清，適用法律錯誤，請求依法改判。
李春花答辯稱，一審已經(jīng)作出客觀公正的認定，平安財險邯鄲支公司上訴理由不能成立，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
邢計來、邢彥彥未作答辯。
經(jīng)二審查明，李春花向本院提交證據(jù)，涉縣固新鎮(zhèn)邢家村民委員會出具的證明一份，證明李春花于2013年3月起至今在涉縣縣城里和其女兒邢天葉一起居住生活。
平安財險邯鄲支公司質(zhì)證稱，該證明中的內(nèi)容不屬于村委會證明的范圍，沒有負責(zé)人簽字，不認可該證據(jù)的證明效力。
其他案件事實與一審查明一致。
本院認為，關(guān)于李春花殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)的問題。
李春花為證明自己受傷前經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，向法院提交了女兒邢天葉身份證明、派出所證明、村委會證明等證據(jù)，參照最高人民法院（2005）民一他字第25號復(fù)函精神，根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定賠償標(biāo)準(zhǔn)。
本案中，李春花發(fā)生事故時已年滿60歲，其跟女兒一起生活符合常理，且有派出所和村委會出具的證明佐證，應(yīng)根據(jù)其經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。
因此，平安財險邯鄲支公司提出按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算李春花殘疾賠償金的請求，本院不予支持。
綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費610元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，關(guān)于李春花殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)的問題。
李春花為證明自己受傷前經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，向法院提交了女兒邢天葉身份證明、派出所證明、村委會證明等證據(jù)，參照最高人民法院（2005）民一他字第25號復(fù)函精神，根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定賠償標(biāo)準(zhǔn)。
本案中，李春花發(fā)生事故時已年滿60歲，其跟女兒一起生活符合常理，且有派出所和村委會出具的證明佐證，應(yīng)根據(jù)其經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。
因此，平安財險邯鄲支公司提出按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算李春花殘疾賠償金的請求，本院不予支持。

綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費610元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔(dān)。

審判長：李運才
審判員：李文華
審判員：劉勇

書記員：張翠英