原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，務(wù)工，住松滋市，
委托訴訟代理人：李凝、陳忠強，湖北馳華律師事務(wù)所律師。
被告：松滋中盛置業(yè)有限公司，住所地松滋市新江口鎮(zhèn)二環(huán)南路（今夜相約旁）1樓。
法定代表人：薛鵬程，該公司執(zhí)行董事。

原告李某某與被告松滋中盛置業(yè)有限公司（以下簡稱中盛公司）商品房預(yù)約合同糾紛一案，本院于2018年7月30日以商品房銷售合同糾紛立案，后根據(jù)查明的事實，將本案案由變更如前，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人李凝、陳忠強到庭參加訴訟。被告中盛公司經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1.解除原告與被告中盛公司于2014年2月17日簽訂的商品房《認購書》；2.要求被告中盛公司立即向原告雙倍返還預(yù)購商品房的定金100000元，并自起訴之日起按年利率6%支付利息至清償之日。訴訟過程中，李某某根據(jù)查明的事實變更雙倍返還定金訴訟請求為：雙倍返還購房款100000元并支付違約金30000元。事實和理由：2014年2月17日，李某某與中盛公司簽訂商品房《認購書》，約定李某某向中盛公司購買位于新××鎮(zhèn)東方明珠××小區(qū)××房，建筑面積59.95平方米，總房價為315600元。房屋實際面積以房產(chǎn)測繪部門核定認證的面積為準，房款根據(jù)實際面積結(jié)算。交房日期為2015年6月30日，最遲不超過30天。另約定簽約當日交付定金30000元，2月28日前支付定金20000元。李某某依約共支付定金50000元?！墩J購書》簽訂后，雙方未簽訂《商品房買賣合同》。該房屋后被法院查封、拍賣，致合同目的無法實現(xiàn)，特提出如上訴請。
被告中盛公司未到庭，也未提交答辯狀。
李某某圍繞訴訟請求依法提交了當事人身份信息材料、《認購書》、收據(jù)、中盛公司書面證明及與案外人簽訂的《商品房買賣合同》等證據(jù)。中盛公司未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證，經(jīng)庭審核實，前述證據(jù)均有原件備查，且符合證據(jù)形式要件，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2014年2月17日，李某某與中盛公司簽訂《認購書》。雙方約定，李某某認購中盛公司開發(fā)的“東方明珠”北區(qū)復(fù)式804室，商品房用途為住宅，建筑面積59.95㎡，單價5264元㎡，總價315600元；定購期內(nèi)中盛公司不得出售該商品房，開盤價格不低于6000㎡，正式簽署商品房買賣合同時價格為該訂購協(xié)議價格，實際面積以測繪認證面積為準，房款根據(jù)實際面積結(jié)算，多退少補；交房日期為2015年6月30日，最遲不超過30天；合同內(nèi)所有約定一方反悔，賠償對方30000元違約金。該《認購書》同時在協(xié)議尾部備注：“雙方約定今日先付3萬元整，2月28日之前付2萬元，開盤前付205600元，6萬元尾款在交房時付清，逾期視違約。此房為毛坯房，水電免費入戶，房產(chǎn)證、土地證齊全。土地年限為70年?！崩钅衬骋兰s于2014年2月17日、2月22日向中盛公司支付了30000元和20000元，中盛公司出具收據(jù)2張，載明的收款事由均為“北區(qū)公寓804號房款”。2014年10月21日，中盛公司與案外人肖振宇簽訂《商品房買賣合同》（合同編號：SZ14002297）,將李某某所認購的房屋預(yù)售，并約定2015年5月30日交房，房屋價款357988.34元。2015年7月4日，中盛公司出具證明一張，載明：“現(xiàn)有購房人朱志付、肖振宇在東方明珠北區(qū)已購得1棟804室房屋兩套。該房款為我公司抵消防工程款。”李某某因購房的目的未能實現(xiàn)，遂向本院提出訴訟。因中盛公司下落不明，本院向中盛公司送達訴狀副本等法律文書的公告見報時間為2018年11月6日，訴狀副本等法律文書視為送達的時間為2019年1月5日。
同時查明，當事人雙方簽訂的《認購書》條款中雖有“定金”字樣，但未明確約定定金數(shù)額，李某某也未能提交中盛公司收取定金的收據(jù)。

本院認為，李某某與中盛公司2014年2月17日以將來訂立房屋買賣合同為目的簽訂的《認購書》，在性質(zhì)上屬預(yù)約合同。該合同系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，依法成立時即生效。中盛公司后違反約定將案涉房屋售予他人，致訂立本約合同的目的不能實現(xiàn)，已構(gòu)成根本違約，李某某主張解除預(yù)約合同的請求合法，本院予以支持，該預(yù)約合同于本案起訴狀副本視為送達時即2019年1月5日解除。雙方雖然在合同條款中約定了“定金”，但未明確定金數(shù)額，且中盛公司出具的收據(jù)明確載明為“房款”，結(jié)合該合同尾部的備注內(nèi)容，李某某向中盛公司交納的50000元應(yīng)認定為預(yù)付的購房款。本院對此釋明后，李某某將雙倍返還定金的請求變更為返還房款并支付違約金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但因該預(yù)約合同尚不完全具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，依法不能認定為商品房買賣合同，李某某根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，要求對方承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任，于法相悖，本院不予支持。再李某某未提交證據(jù)證實合同約定的30000元違約金不足以彌補損失，其在主張違約金后再要求支付購房款利息的請求，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項、第九十七條、第九十八條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條以及《中國華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、確認原告李某某解除合同的行為有效，其與被告松滋中盛置業(yè)有限公司2014年2月17日以《認購書》形式簽訂的商品房預(yù)約合同于2019年1月5日解除；
二、被告松滋中盛置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告李某某購房款50000元，支付違約金30000元；
三、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，由被告松滋中盛置業(yè)有限公司承擔(dān)1800元，原告李某某承擔(dān)500元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判長 胡松
審判員 曾祥全
審判員 吳華

書記員： 楊華