原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。
委托代理人鄭磊，湖北君任律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人郭義，湖北鋒范律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人王朝陽，湖北竟成律師事務(wù)所律師。
委托代理人付艷萍，湖北竟成律師事務(wù)所律師。
被告周元文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。
委托代理人鄒峰，湖北西陵律師事務(wù)所律師。

原告李某某訴被告宋某某、劉某、周元文提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月5日做出（2015）鄂西陵民初字第02057號(hào)民事判決，宋某某、劉某不服提起上訴，宜昌市中級(jí)人民法院做出（2016）鄂05民終1890號(hào)民事裁定，裁定撤銷（2015）鄂西陵民初字第02057號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院于2016年11月18日以承攬合同糾紛立案受理后，依法由審判員丁戎、楊柳、朱友學(xué)組成合議庭，于2016年12月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某及其委托代理人鄭磊，被告宋某某的委托代理人郭義，被告劉某及其委托代理人付艷萍，被告周元文及其委托代理人鄒峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：
一、關(guān)于本案責(zé)任主體的問題。本案中，劉某受其表妹宋某某委托，幫忙找保潔工人，宋某某也認(rèn)可由其承擔(dān)委托的法律后果，且劉某在事后已向李某某披露宋某某為房主即委托人的事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百零三條第二款的規(guī)定，第三人因此可以選擇受托人或委托人作為相對(duì)人主張其權(quán)利，但第三人不得變更選定的相對(duì)人。李某某亦當(dāng)庭決定選擇向宋某某主張權(quán)利。但宋某某與劉某之間的委托授權(quán)的內(nèi)容不明確，且劉某在李某某做保潔時(shí)，未提示該防盜網(wǎng)存在的安全隱患，存在過失，應(yīng)與宋某某共同承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
二、關(guān)于原告李某某與被告宋某某是雇傭關(guān)系還是承攬合同關(guān)系的問題。雇傭關(guān)系中，雇員工作的目的只是單純提供勞務(wù)，而在承攬合同關(guān)系中，承攬方提供勞務(wù)僅僅是完成工作的手段，工作的目的是提供工作成果。承攬方按合同完成某項(xiàng)工作，承攬合同的標(biāo)的為物化的勞動(dòng)成果，而不是承攬人勞動(dòng)的本身。這種物化的勞動(dòng)成果可以分為體力勞動(dòng)成果、腦力勞動(dòng)成果和復(fù)合型勞動(dòng)成果。李某某作為保潔人員，自備工具為宋某某提供保潔服務(wù)，在此過程中，宋某某只驗(yàn)收保潔的成果，并不干涉具體的工作程序，雙方之間不存在控制、支配和從屬關(guān)系，雙方約定的勞動(dòng)報(bào)酬也是在保潔工作結(jié)束后一次性結(jié)算。雙方的行為符合承攬合同法律關(guān)系的形式要件，原告李某某與被告宋某某之間應(yīng)認(rèn)定為承攬合同關(guān)系。
三、關(guān)于原告李某某與被告周元文是否存在勞務(wù)關(guān)系的問題。李某某與周元文在本案中均否認(rèn)二者間存在雇傭與被雇傭的勞務(wù)關(guān)系，原審證人向某事發(fā)當(dāng)天在宜昌市公安局西陵派出所的《詢問筆錄》中曾稱周元文為“我們老板”，其后在原審出庭作證時(shí)又對(duì)上述說法予以否認(rèn)，稱“老板”只是平時(shí)的稱呼。但該筆錄是最早的調(diào)查筆錄，雖然其在原審出庭作證時(shí)又對(duì)上述說法予以否認(rèn)，但結(jié)合原告李某某在重審中所說“從事保潔十多年了，沒有張貼過廣告。都是別人到我家里去找我。通過熟人打電話，哪個(gè)需要人，就喊我，是打散工。通知我們的人收取點(diǎn)電話費(fèi)用”等情形分析，且劉某也是通過周元文給的名片與其聯(lián)系保潔業(yè)務(wù)，原告李某某與被告周元文之間應(yīng)存在臨時(shí)雇傭的勞務(wù)關(guān)系。雖然李某某之子曾為母親治療向周元文借款3萬元并出具借條，但不能否定二者之間的雇傭關(guān)系。
四、關(guān)于原、被告各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條的規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。李某某從事保潔工作多年，在擦窗戶爬高、踩踏時(shí)應(yīng)當(dāng)具備安全防范意識(shí)，同時(shí)，防盜網(wǎng)對(duì)業(yè)主而言，一般僅作防盜、晾曬使用，并非容納人員活動(dòng)的場(chǎng)所，在選材、結(jié)構(gòu)及安裝上相對(duì)正規(guī)的建筑防護(hù)欄的安裝標(biāo)準(zhǔn)而言較低，這符合普通業(yè)主的正常思維及生活經(jīng)驗(yàn)。對(duì)李某某而言，從維護(hù)自身安全的角度其更應(yīng)引起高度注意，以避免意外發(fā)生。在本案中李某某在登高擦窗戶時(shí)未采取系帶安全繩或其它安全措施，踩踏了防盜網(wǎng)導(dǎo)致事故發(fā)生，對(duì)事故的發(fā)生李某某應(yīng)負(fù)有主要責(zé)任。劉某受宋某某委托雇請(qǐng)保潔工時(shí)未選任正規(guī)的保潔公司，亦未審核保潔人員的資質(zhì)，在保潔人員工作時(shí)也未對(duì)防盜網(wǎng)的結(jié)構(gòu)及安全注意履行提示、告知義務(wù)，具有一定過錯(cuò)，故宋某某、劉某應(yīng)共同對(duì)李某某的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告李某某與被告周元文之間存在勞務(wù)關(guān)系，李某某未盡到審慎義務(wù)導(dǎo)致受傷，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定：“提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，故被告周元文應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，本院根據(jù)雙方過錯(cuò)程度，酌定被告宋某某、劉某、周元文與原告李某某責(zé)任比例為20%、20%、20%、40%。
關(guān)于原告李某某請(qǐng)求的后續(xù)治療費(fèi)18000元，有相關(guān)《病歷》及《鑒定意見書》，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告李某某請(qǐng)求的殘疾賠償金149112元，李某某隨其子譚漢冰在城區(qū)居住三年以上，應(yīng)參考城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定，因李某某定殘之日已年滿61周歲，傷殘程度為八級(jí)，其殘疾賠償金應(yīng)為141656.40元(24852元/年×19年×30%)。關(guān)于原告李某某請(qǐng)求的誤工費(fèi)16250元，李某某住院80天，出院醫(yī)囑全休3個(gè)月，認(rèn)定誤工170天，參照居民服務(wù)業(yè)平均工資收入計(jì)算，其誤工費(fèi)為13380.63元（170天×28729元/年÷365天）。關(guān)于原告李某某請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)110870.05元，因李某某自費(fèi)部分為74888.32元，醫(yī)保存統(tǒng)籌部分不能視為損失，本院以自費(fèi)部分為據(jù)認(rèn)定。關(guān)于原告李某某請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)31280元，根據(jù)住院期間及《出院醫(yī)囑》可確定護(hù)理時(shí)間為170天，護(hù)理人員系譚漢冰，譚漢冰系出租汽車駕駛員，參照交通運(yùn)輸業(yè)平均工資收入計(jì)算，則護(hù)理費(fèi)為23135.83元（170天×49674元/年÷365天）。關(guān)于原告李某某請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8000元，本院認(rèn)定為4000元（50元×80天）。原告李某某請(qǐng)求的營養(yǎng)費(fèi)4000元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告李某某請(qǐng)求的鑒定費(fèi)1500元，有相應(yīng)《發(fā)票》，本院予以認(rèn)定。關(guān)于交通費(fèi)1000元，本院酌定800元。關(guān)于精神損害賠償金，李某某表述不當(dāng)，應(yīng)為精神損害撫慰金，本院根據(jù)雙方過錯(cuò)程度，酌定為4500元。
在原審過程中，被告劉某申請(qǐng)重新鑒定，并由被告宋某某實(shí)際支付了鑒定費(fèi)2000元及檢查費(fèi)700元。鑒定的結(jié)論降低了原告李某某的傷殘等級(jí)，但對(duì)致殘的結(jié)果并無根本改變，上述費(fèi)用系被告宋某某為完成其舉證責(zé)任支出的必要費(fèi)用，該費(fèi)用由被告宋某某承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條、第六十五條,《中華人民共和國合同法》第二百五十一條、第四百零三條第二款，第四百零六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宋某某、劉某共同賠償原告李某某后續(xù)治療費(fèi)18000元、殘疾賠償金141656.40元、誤工費(fèi)13380.63元、護(hù)理費(fèi)23135.83元、醫(yī)療費(fèi)74888.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元、營養(yǎng)費(fèi)4000元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)800元等合計(jì)281361.18元的40%部分即112544.47元（其中宋某某賠償20%部分即56272.24元，扣除已支付的31000元，還應(yīng)賠償25272.24元，劉某賠償20%部分即56272.24元；
二、被告周元文賠償原告李某某后續(xù)治療費(fèi)18000元、殘疾賠償金141656.40元、誤工費(fèi)13380.63元、護(hù)理費(fèi)23135.83元、醫(yī)療費(fèi)74888.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元、營養(yǎng)費(fèi)4000元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)800元等合計(jì)285361.18元的20%部分即56272.24元，扣除其借給李某某之子用于支付李某某醫(yī)療費(fèi)的30000元，還應(yīng)賠償26272.24元；
三、被告宋某某、劉某、周元文分別賠償原告李某某精神損害撫慰金1500元，共計(jì)4500元；
四、駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2290元（原告已預(yù)交），原告李某某負(fù)擔(dān)916元，被告宋某某、劉某、周元文各負(fù)擔(dān)458元，被告負(fù)擔(dān)的部分在履行本判決時(shí)一并轉(zhuǎn)付給原告李某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按地方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長　丁　戎 審判員　楊　柳 審判員　朱友學(xué)

書記員：肖偉