上訴人(原審被告)：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市。
　　委托訴訟代理人：趙金春，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
　　上訴人(原審被告)：梁坤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市。
　　委托訴訟代理人：趙金春，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
　　上訴人(原審被告)：李賀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市。
　　委托訴訟代理人：趙金春，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：交銀金融租賃有限責(zé)任公司，住所地上海市中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。
　　法定代表人：趙炯，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：婁歡軍，北京大成(杭州)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱佳穎，北京大成(杭州)律師事務(wù)所律師。
　　原審被告：王白某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地山西省。
　　上訴人元氏縣來(lái)運(yùn)汽車銷售有限公司(以下簡(jiǎn)稱來(lái)運(yùn)汽車公司)、李某某、梁坤、李賀、元氏縣明萱汽車銷售有限公司(以下簡(jiǎn)稱明萱汽車公司)、河北友來(lái)汽車銷售有限公司(以下簡(jiǎn)稱友來(lái)汽車公司)因與被上訴人交銀金融租賃有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱交銀租賃公司)、原審被告王白某融資租賃合同糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初57213號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭進(jìn)行審理。交銀租賃公司向本院申請(qǐng)撤回對(duì)來(lái)運(yùn)汽車公司、明萱汽車公司及友來(lái)汽車公司的起訴，來(lái)運(yùn)汽車公司、明萱汽車公司及友來(lái)汽車公司向本院申請(qǐng)撤回上訴，本院均予準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人李某某、梁坤、李賀上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決第四項(xiàng)，改判李某某、梁坤、李賀不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。事實(shí)與理由：1.李某某、梁坤、李賀承擔(dān)保證責(zé)任，是以交銀租賃公司與來(lái)運(yùn)汽車公司簽訂《經(jīng)銷商合作協(xié)議》，提供7,000萬(wàn)元授信額度為前提，但《經(jīng)銷商合作協(xié)議》最終未能簽署成功。上述保證人系被欺騙而簽訂《保證合同》，故無(wú)需承擔(dān)保證責(zé)任。2.交銀租賃公司違規(guī)操作，讓他人代為考察承租人資信情況，加大了投資風(fēng)險(xiǎn)；未按履約保險(xiǎn)合同申請(qǐng)理賠，增加了承租人及保證人負(fù)擔(dān)；怠于行使催收與扣車措施，擴(kuò)大了損失與風(fēng)險(xiǎn)。
　　被上訴人交銀租賃公司辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴請(qǐng)求，維持原判。李某某、梁坤、李賀系基于真實(shí)意思表示簽訂涉案《保證合同》，并出具保證確認(rèn)函，確認(rèn)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。本案并無(wú)證據(jù)證明李某某、梁坤、李賀系基于合作前提才簽署涉案《保證合同》。
　　原審被告王白某未答辯。
　　交銀租賃公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令王白某立即支付全部未付租金345,012.45元(其中，到期未付租金88,431.57元、未到租金318,530.88元，扣除保證金61,950元)及留購(gòu)價(jià)款2元；2、判令王白某支付自逾期日(2017年12月15日)次日起至2018年6月22日的逾期利息(以到期未付租金為基數(shù)按年利率24%計(jì)算)，并支付自加速到期日(2018年6月22日)次日起至全部款項(xiàng)付清之日止的逾期利息(以所欠未付租金及留購(gòu)價(jià)款之和為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算)；3、判令王白某支付交銀租賃公司律師費(fèi)5,000元；4、判令來(lái)運(yùn)汽車公司、李賀、李某某、梁坤、明萱汽車公司、友來(lái)汽車公司等對(duì)王白某的上述第1、2、3項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年6月21日，交銀租賃公司與王白某簽訂編號(hào)為交銀租賃字ZHXXXXXXXXXXX號(hào)《融資租賃合同》約定，交銀租賃公司作為出租人，王白某為承租人，交銀租賃公司根據(jù)承租人對(duì)租賃物件的選擇，與承租人選擇的出賣人簽訂買賣合同購(gòu)進(jìn)經(jīng)承租人選定并確認(rèn)的租賃物件，出租給承租人使用并向承租人收取租金。首期款包括首期租金、履約保證金、咨詢服務(wù)費(fèi)和其他應(yīng)用費(fèi)用，具體金額見(jiàn)附件《租賃要素表》。承租人未能按照和約定支付首付款、租金、墊付款和其他應(yīng)付款項(xiàng)(包括雙方約定的與本合同或租賃物全部相關(guān)的應(yīng)付款項(xiàng))構(gòu)成違約。承租人違約，出租人可以要求承租人一次性支付合同項(xiàng)下到期未付租金及其逾期利息、未到期租金、留購(gòu)價(jià)款、違約金等應(yīng)付款項(xiàng)。承租人應(yīng)賠償出租人因追究承租人違約責(zé)任而發(fā)生的全部成本和費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、各類中介、服務(wù)機(jī)構(gòu)收費(fèi)、收回租賃物件約定費(fèi)用和處分租賃物件而發(fā)生的其他費(fèi)用(如差旅費(fèi)、評(píng)估拍賣費(fèi)、過(guò)戶費(fèi)等)?！蹲赓U要素表》載明，租賃物總價(jià)值413,000元，履約保證金61,950元，首期款合計(jì)61,950元，租息率9.72%，留購(gòu)價(jià)款2元，起租日為租賃物購(gòu)買款支付至出賣人指定賬戶之日。租賃本金413,000元，每期應(yīng)付租金金額13,272.12元，租金每一個(gè)月為一期，共36期。第一期支付日為投放日次月15日，以后每滿一個(gè)月的15日支付下一期租金。租金支付進(jìn)度特別約定載明，承租人不可撤銷無(wú)條件承諾承租人須于每期租金還款日前將約定的應(yīng)付款項(xiàng)足額支付至約定的授信代扣賬戶上，承租人同意由出租人或出租人的權(quán)利受讓人從該授信賬戶自動(dòng)劃轉(zhuǎn)承租人各期應(yīng)付款項(xiàng)。承租人人未及時(shí)支付或支付金額不足的，致使出租人未能扣款或未能扣到全部應(yīng)收款項(xiàng)的，承租人同意罰息自逾期首日起按照逾期金額的千分之一每期按照單利計(jì)算。租賃物為車架號(hào)為L(zhǎng)G6ZDANH2GYXXXXXX的牽引車(產(chǎn)品型號(hào)CGC4250D5ECCD)及車架號(hào)為L(zhǎng)EK9CC931HXXXXXXX的掛車(產(chǎn)品型號(hào)KDL9400CCY)。2017年6月14日，交銀租賃公司(甲方)與來(lái)運(yùn)汽車公司(乙方)、王白某(丙方)簽訂《產(chǎn)品買賣合同》，約定根據(jù)丙方對(duì)租賃物出賣人和租賃物的選定，向乙方購(gòu)買編號(hào)為交銀租賃字ZHXXXXXXXXXXX號(hào)《融資租賃合同》項(xiàng)下的租賃物，牽引車型號(hào)CGC4250D5ECCD，價(jià)格326,000元，掛車型號(hào)KDL9400CCY，價(jià)格87,000元。同日，來(lái)運(yùn)汽車公司出具《經(jīng)銷商確認(rèn)函》，確認(rèn)王白某根據(jù)涉案《融資租賃合同》應(yīng)向交銀租賃公司支付首期租金(履約保證金)61,950元已由來(lái)運(yùn)汽車公司全額代收，根據(jù)《產(chǎn)品買賣合同》約定，交銀租賃公司可以在向來(lái)運(yùn)汽車公司支付的設(shè)備款413,000元中扣除上述代收款項(xiàng)，因此交銀租賃公司在《產(chǎn)品買賣合同》項(xiàng)下應(yīng)付剩余價(jià)款為351,050元，來(lái)運(yùn)汽車公司已經(jīng)向王白某交付租賃物件，根據(jù)交銀租賃公司與來(lái)運(yùn)汽車公司簽訂的《最高額保證合同》，來(lái)運(yùn)汽車公司同意為承租人在上述《融資租賃合同》項(xiàng)下的債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保，擔(dān)保的主債權(quán)比例100%。同時(shí)，案外人元氏縣新正汽車運(yùn)輸有限公司出具《所有權(quán)確認(rèn)函》確認(rèn)，涉案融資租賃合同項(xiàng)下的牽引車和掛車在元氏縣新正汽車運(yùn)輸有限公司運(yùn)營(yíng)，車輛的實(shí)際所有權(quán)人為交銀租賃公司。2017年6月21日，交銀租賃公司將351,050元支付至來(lái)運(yùn)汽車公司指定賬戶。2017年7月21日，涉案牽引車掛車辦理抵押登記，抵押權(quán)人為交銀租賃公司。
　　一審另查明，交銀租賃公司與來(lái)運(yùn)汽車公司簽訂編號(hào)為交銀租賃保字ZH017號(hào)《最高額保證合同》，交銀租賃公司為債權(quán)人，來(lái)運(yùn)汽車公司為保證人，約定保證人為債權(quán)人與承租人在2015年11月1日至2018年10月31日期間簽訂關(guān)于租賃物件的全部《融資租賃合同》提供最高額保證擔(dān)保。保證人對(duì)提供最高額保證擔(dān)保的《融資租賃合同》以及每筆《融資租賃合同》項(xiàng)下?lián)５膫鶛?quán)比例進(jìn)行確認(rèn)，并向債權(quán)人提供《保證確認(rèn)函》。保證人擔(dān)保的最高債權(quán)額包括不超過(guò)五萬(wàn)萬(wàn)元整的本金以及租息、違約金、賠償金、其他應(yīng)付款項(xiàng)以及債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的訴訟費(fèi)用、律師代理費(fèi)和其他費(fèi)用。保證方式為連帶責(zé)任保證。2018年1月10日，交銀租賃公司分別與李賀、李某某、梁坤、明萱汽車公司、友來(lái)汽車公司簽訂了《保證合同》，確認(rèn)李賀、李某某、梁坤、明萱汽車公司、友來(lái)汽車公司為包括王白某在內(nèi)的多人作為承租人與交銀租賃公司簽署的《融資租賃合同》的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，保證擔(dān)保的范圍為主合同項(xiàng)下應(yīng)向債權(quán)人支付的全部債務(wù)，包括但不限于主合同項(xiàng)下租賃本金和租息、違約金、賠償金、其他應(yīng)付款以及債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的訴訟費(fèi)用、律師代理費(fèi)和其他費(fèi)用。保證期間自合同生效之日起至主合同履行期限屆滿后兩年。
　　一審另查明，起租后，王白某未能按約支付租金，截至2016年6月22日，王白某尚欠逾期租金88,431.57元，未到期租金318,530.88元。具體逾期情況如下：2017年12月15日(第六期)逾期租金8,798.85元，2018年1月15日至2018年6月15日(第七至第十二期)每期逾期租金13,272.12元。
　　一審法院認(rèn)為，交銀租賃公司與王白某簽訂《融資租賃合同》，交銀租賃公司與王白某、來(lái)運(yùn)汽車公司簽訂的《產(chǎn)品買賣合同》、交銀租賃公司與來(lái)運(yùn)汽車公司簽訂的《最高額保證合同》，交銀租賃公司與李賀、李某某、梁坤、明萱汽車公司、友來(lái)汽車公司出具的《保證合同》及《保證確認(rèn)函》均系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人理應(yīng)恪守。交銀租賃公司依約履行了合同義務(wù)，支付了租賃物價(jià)款，但王白某未按合同約定履行按時(shí)給付租金的義務(wù)，顯屬違約，故交銀租賃公司有權(quán)要求王白某支付全部涉案融資租賃合同項(xiàng)下款項(xiàng)、逾期利息、留購(gòu)價(jià)款，并要求來(lái)運(yùn)汽車公司、李賀、李某某、梁坤、明萱汽車公司、友來(lái)汽車公司承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任。王白某辯稱涉案融資租賃合同項(xiàng)下的車輛已經(jīng)買賣過(guò)戶給案外人，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)支付租金義務(wù)。對(duì)此一審法院認(rèn)為，《融資租賃合同》系交銀租賃公司與王白某簽訂，王白某應(yīng)按約履行合同義務(wù)，與案外人的協(xié)議并不能免除其在涉案融資租賃合同項(xiàng)下的義務(wù)，故對(duì)于王白某的辯稱，一審法院不予采信。來(lái)運(yùn)汽車公司辯稱其簽署的《最高額保證合同》是空白的，且沒(méi)有交銀租賃公司交付的合同，合同落款日期也是空白的，最高額保證合同不應(yīng)對(duì)其發(fā)生效力；李賀、李某某、梁坤、明萱汽車公司、友來(lái)汽車公司辯稱其擔(dān)保是基于交銀租賃公司與來(lái)運(yùn)汽車公司之間繼續(xù)合作簽署的，是有條件的擔(dān)保，但由于后續(xù)并未繼續(xù)合作，因此涉案擔(dān)保違背李賀、李某某、梁坤、明萱汽車公司、友來(lái)汽車公司的真實(shí)意思，不應(yīng)該成立。對(duì)此一審法院認(rèn)為，來(lái)運(yùn)汽車公司作為理性的商事主體，即使其在空白的合同上簽章也應(yīng)視對(duì)合同內(nèi)容的認(rèn)可，李賀、李某某、梁坤、明萱汽車公司、友來(lái)汽車公司未能提供證據(jù)證明其簽署的《保證合同》及《保證確認(rèn)函》存在法律規(guī)定的可撤銷或者無(wú)效的情形，故對(duì)李賀、李某某、梁坤、明萱汽車公司、友來(lái)汽車公司的辯稱，難以采信。綜上，來(lái)運(yùn)汽車公司、李賀、李某某、梁坤、明萱汽車公司、友來(lái)汽車公司作為連帶保證人，應(yīng)對(duì)王白某在涉案融資租賃合同項(xiàng)下債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。截至2018年6月22日，王白某尚欠全部未付租金406,962.45元，扣除保證金61,950元后，王白某尚欠未付租金345,012.45元、留購(gòu)價(jià)款2元，其中逾期未付的租金為88,431.57元(第6至12期)，對(duì)于逾期利息即《租賃要素表》約定的罰息，交銀租賃公司主動(dòng)調(diào)整為年利率24%計(jì)收，于法不悖，一審法院予以確認(rèn)，具體金額：第6期(應(yīng)付日期2017年12月15日，逾期從次日起算)逾期未付的租金為8,798.85元，截至2018年6月22日的逾期利息為8,798.85元*24%/365天*188天即1,087.68元；按此計(jì)算公式，第7期逾期未付(應(yīng)付日期2018年1月15日)的租金為13,272.12元，截至2018年6月22日的逾期利息為1,370.12元；第8期逾期未付(應(yīng)付日期2018年2月15日)的租金為13,272.12元，截至2018年6月22日的逾期利息為1,099.59元；第9期逾期未付(應(yīng)付日期2018年3月15日)的租金為13,272.12元，截至2018年6月22日的逾期利息為855.23元；第10逾期未付(應(yīng)付日期2018年4月15日)租金為13,272.12元，截至2018年6月22日的逾期利息為584.70元；第11期逾期未付(應(yīng)付日期2018年5月15日)的租金為13,272.12元，截至2018年6月22日的逾期利息為332.89元；第12期逾期未付(應(yīng)付日期2018年6月15日)的租金為13,272.12元，截至2018年6月22日的逾期利息為52.36元，上述逾期利息共計(jì)5,382.57元，以及自2018年6月23日起至實(shí)際清償日止按逾期未付租金88,431.57元為基數(shù)按年利率24%計(jì)算的逾期利息。交銀租賃公司主張的律師費(fèi)，具有合同依據(jù)，且不違反法律規(guī)定，一審法院予以支持。王白某經(jīng)一審法院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄庭審中享有的抗辯權(quán)利。一審判決如下：一、王白某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付交銀租賃公司全部未付租金和留購(gòu)價(jià)款345,014.45元；二、王白某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付交銀租賃公司截至2018年6月22日的逾期利息5,382.57元，以及自2018年6月23日至款項(xiàng)實(shí)際清償日止的逾期利息(以逾期未付租金88,431.57元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算)；三、王白某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付交銀租賃公司律師費(fèi)損失5,000元；四、來(lái)運(yùn)汽車公司、李賀、李某某、梁坤、明萱汽車公司、友來(lái)汽車公司對(duì)王白某上述第一至第三項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，來(lái)運(yùn)汽車公司、李賀、李某某、梁坤、明萱汽車公司、友來(lái)汽車公司履行保證責(zé)任后，有權(quán)向王白某追償。一審案件受理費(fèi)6,672元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2,310元，共計(jì)8,982元，由王白某、來(lái)運(yùn)汽車公司、李賀、李某某、梁坤、明萱汽車公司、友來(lái)汽車公司共同負(fù)擔(dān)。
　　二審中當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
　　本院對(duì)一審查明事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，李賀、李某某、梁坤上訴主張，涉案《保證合同》的生效是以交銀租賃公司與來(lái)運(yùn)汽車公司簽訂《經(jīng)銷商合作協(xié)議》，提供7,000萬(wàn)元授信額度為前提，因《經(jīng)銷商合作協(xié)議》實(shí)際未簽訂，故《保證合同》并未生效，保證人不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)保證責(zé)任。但根據(jù)已查明的事實(shí)，《保證合同》上并未載明上述生效條件，且該《保證合同》簽訂后，李賀、李某某、梁坤又出具了《保證確認(rèn)函》，對(duì)擔(dān)保相應(yīng)的融資租賃合同債務(wù)進(jìn)行了確認(rèn)。本案中亦無(wú)證據(jù)可以證明涉案《保證合同》的簽署系因交銀租賃公司欺詐。故本院對(duì)李賀、李某某、梁坤的上訴理由不予采信。關(guān)于上訴人所稱交銀租賃公司違規(guī)操作、加大投資風(fēng)險(xiǎn)、擴(kuò)大損失等行為，缺乏事實(shí)及合同依據(jù)，本院亦不予采信。
　　綜上，李某某、梁坤、李賀的上訴請(qǐng)求不能成立。因交銀租賃公司向本院申請(qǐng)撤回對(duì)來(lái)運(yùn)汽車公司、明萱汽車公司及友來(lái)汽車公司的起訴，來(lái)運(yùn)汽車公司、明萱汽車公司及友來(lái)汽車公司向本院申請(qǐng)撤回上訴，本院經(jīng)審查均予準(zhǔn)許，故作出(2019)滬74民終682號(hào)民事裁定書撤銷了一審判決第四項(xiàng)，現(xiàn)對(duì)本案現(xiàn)有當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)作出判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回上訴人李賀、李某某、梁坤的上訴請(qǐng)求。
　　二、維持上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初57213號(hào)民事判決第一、二、三項(xiàng)；
　　三、上訴人李賀、李某某、梁坤對(duì)原審被告王白某上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初57213號(hào)民事判決第一、二、三項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，上訴人李賀、李某某、梁坤履行保證責(zé)任后，有權(quán)向原審被告王白某追償。
　　一審案件受理費(fèi)人民幣6,672元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣2,310元，共計(jì)人民幣8,982元，由上訴人李賀、李某某、梁坤及原審被告王白某共同負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)人民幣6,672元，由上訴人李某某、梁坤、李賀共同負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：周??荃

書記員：吳峻雪