原告李某某，住滄州市。
委托代理人楊濤，河北雪松律師事務(wù)所律師。
被告吳某，住滄州市。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)。
負(fù)責(zé)人李士軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人張木松，該公司職員。

原告李某某與被告吳某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月12日受理后，依法組成合議庭，于2014年9月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人楊濤、被告吳某、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人張木松均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2913年6月27日14時30分，被告吳某駕駛冀J55Y09號奧迪牌小型轎車沿滄州市解放路機(jī)動車道由西向東直行，行至解放路九中路口處與右側(cè)在機(jī)動車道內(nèi)同向行駛的原告駕駛的電動自行車相撞，致原告受傷、兩車損壞。原告受傷后入住滄州市人民醫(yī)院治療，住院90天，花費(fèi)住院費(fèi)18320.58元，其中被告吳某為其墊付4677.9元。經(jīng)滄州市第二法醫(yī)鑒定中心出具（2014）臨鑒字第211號、681號司法鑒定意見書認(rèn)定，原告損傷為十級傷殘，護(hù)理期限90日，二人護(hù)理，出院后繼續(xù)休息期限90日，出院后無護(hù)理期限。事故發(fā)生后，滄州市公安交通警察支隊二大隊出具滄公交認(rèn)字（2013）第06271號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告吳某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。另查明，被告吳某駕駛的冀J55Y09號奧迪牌小型轎車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投有交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，其中第三者責(zé)任險限額為30萬元，且事故發(fā)生于保險期限內(nèi)。以上事實有道路交通事故認(rèn)定書、住院病案、司法鑒定意見書、保險單、開庭筆錄等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告吳某駕駛冀J55Y09號奧迪牌小型轎車與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，并負(fù)事故的主要責(zé)任，因冀J55Y09號奧迪牌小型轎車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投有交強(qiáng)險及30萬元限額的第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)予以承擔(dān)，不足部分由該保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按70%的比例予以賠償。
原告主張其住院費(fèi)為18320.58元，門診費(fèi)為2126.9元，共計20447.48元，并提交住院費(fèi)票據(jù)及相應(yīng)的門診費(fèi)票據(jù)、住院病案等證據(jù)予以證實，本院予以認(rèn)可。
原告住院90天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計算，共計9000元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條及《河北省省級機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》的規(guī)定，原告此項主張公平合理，本院予以支持。
原告主張其營養(yǎng)期為90天，營養(yǎng)費(fèi)按每天50元計算，共計4500元。因其診斷證明書及司法鑒定意見書均未說明原告需加強(qiáng)營養(yǎng)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，本院對其主張不予支持。
原告住院90天，經(jīng)鑒定其出院后繼續(xù)休息期限90日，故原告誤工期共180日。原告提交其停發(fā)工資證明、工資表、所在單位營業(yè)執(zhí)照、勞動合同書等證據(jù)證明其月均工資為2441.48元，本院認(rèn)為原告提交的誤工費(fèi)證據(jù)真實、合法、有效，故對其月均工資予以認(rèn)可。原告誤工費(fèi)為2441.48元÷30天×180天，數(shù)額為14648.8元。
原告經(jīng)鑒定護(hù)理期限為90日，二人護(hù)理，護(hù)理人為原告親屬姚桂華、張永強(qiáng)。原告提交護(hù)理人姚桂華的停發(fā)工資證明、所在單位營業(yè)執(zhí)照、工資表、勞動合同書等證據(jù)欲證實姚桂華月均收入為3373.33元。雖然原告提交的勞動合同書并未經(jīng)勞動行政部門備案，且未提交社會保險繳納證明，但其主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并未超過河北省2013年度全省在崗職工年平均工資，故本院對其主張予以認(rèn)可，姚桂華護(hù)理費(fèi)為3373.33元÷30天×90天，數(shù)額為10120元；原告主張張永強(qiáng)護(hù)理費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)為河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元，因張永強(qiáng)確為城鎮(zhèn)居民，且原告此項主張并未超過法律規(guī)定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，張永強(qiáng)護(hù)理費(fèi)的計算方法為22580元÷365天×90天，數(shù)額為5567.67元。
原告經(jīng)鑒定為十級傷殘，其主張傷殘賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)為河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元，因原告確為城鎮(zhèn)居民，故本院對其主張的計算標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)可，其傷殘賠償金的計算方法為22580元×20年×傷殘系數(shù)10%，數(shù)額為45160元。
原告主張精神損害撫慰金10000元，因原告為十級傷殘，其主張過高，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院酌定為6000元。
原告母親為其被撫養(yǎng)人，原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計算5年，其雖未提交證據(jù)證明其母親年齡，其主張為法律規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)可。原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)為河北省2013年城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出13641元，計算方法為13641元乘以5年乘以傷殘指數(shù)10%除以5人，數(shù)額為1364.1元。原告主張的計算標(biāo)準(zhǔn)及計算方法符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張車輛損失為700元，但并未提交相應(yīng)的車輛損失鑒定結(jié)論或者修理費(fèi)票據(jù)予以證實，故本院對其主張不予支持。
原告主張鑒定費(fèi)1400元，并提交相應(yīng)的鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，鑒定費(fèi)系原告為查明其損失所支出的必要費(fèi)用，應(yīng)由保險公司予以承擔(dān)，故本院對原告此項主張予以支持。
原告主張交通費(fèi)700元，且提交相應(yīng)的交通費(fèi)票據(jù)予以證實，根據(jù)原告住院天數(shù)等實際情況，本院認(rèn)為原告此項主張較為合理，故予以支持。
原告各項損失如下：醫(yī)療費(fèi)20447.48元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9000元，誤工費(fèi)14648.8元，護(hù)理費(fèi)15687.67元，傷殘賠償金45160元，精神損害撫慰金6000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1364.1元，鑒定費(fèi)1400元，交通費(fèi)700元。
具體分配如下：醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共29447.48元，應(yīng)首先由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元，不足部分19447.48元由被告該保險公司按70%的比例承擔(dān)13613.2元。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計84960.57元，由被告該保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。因被告吳某已為原告墊付4677.9元醫(yī)藥費(fèi)，故被告保險公司應(yīng)在賠償原告范圍內(nèi)返還被告吳某4677.9元。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告90282.67元。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司返還被告吳某4677.9元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
本案訴訟費(fèi)
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　顧　崢 人民陪審員　張　杰 人民陪審員　孫智坤

書記員：馮琦