原告李春某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住湖北省漢川市，系受害人馮某之子，
原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，系受害人馮某之女，
上述二原告的委托訴訟代理人楊秋花，湖北龍吟律師事務所律師，特別授權。
被告余先鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市新洲區(qū)人，住湖北省武漢市新洲區(qū)，
被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市東西湖支公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：91420112707130909U。
負責人：鄒大春，該公司總經理。
營業(yè)場所：武漢市東西湖區(qū)三秀路288號（6）。
委托訴訟代理人劉建均、崔賀賀，北京盈科（武漢）律師事務所律師，特別授權。

原告李春某、李某某與被告余先鋒、中國人民財產保險股份有限公司武漢市東西湖支公司（以下簡稱人民財保武漢東西湖支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法適用簡易程序由審判員彭榮利于2017年7月4日公開開庭進行了審理。原告李春某及其委托訴訟代理人楊秋花、被告余先鋒、人民財保武漢東西湖支公司的委托訴訟代理人崔賀賀到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，對兩被告均無異議的證據一、二、三、四、五、六項本院予以采納；對于有爭議的證據七本院認為紅安縣太平橋鎮(zhèn)馬家井村村民委員會不具備證明該事實的主體資格，且原告未提供其他證據佐證該事實，故對該證據的證明目的不予采信；對于證據八中的交通費認定問題，原告提供的交通費票據雖然存在瑕疵，但發(fā)生事故后必然會發(fā)生該費用，故本院將根據實際情況，結合當地生活水平對該費用酌情予以認定；對于證據九中因運送存放尸體產生的費用應屬喪葬費賠償項部份，不應另行計算，故對該證據不予采納。
被告余先鋒、人民財保武漢東西湖支公司訴訟期間未向法庭提供證據。
經庭審對以上證據進行舉證、質證、認證，本院審理查明如下事實：
2016年11月28日2時57分許，被告余先鋒駕駛牌號為鄂Ａ×××××重型自卸貨車，沿陽福線由北向南行駛至紅安縣太平橋鎮(zhèn)華瑩鋁?？萍加邢薰韭范螘r未保持安全車速，將走到路中間的行人馮某撞倒，后馮某被到紅安縣人民醫(yī)院搶救無效死亡。2017年4月10日，紅安縣公安局交通警察大隊對該起事故作出認定，認定被告余先鋒、受害人馮某負事故同等責任。
另查明，被告余先鋒所有的牌號為鄂Ａ×××××重型自卸貨車在被告人民財保武漢東西湖支公司辦理了交強險和500000元的商業(yè)三者險，并購買了不計免賠險種，該事故發(fā)生在保險期限內。
還查明，原告李春某、李某某和受害人馮某（xxxx年xx月xx日出生）系家庭戶，原告李春某、李某某分別系馮某的兒子、女兒。馮某系農村居民。
本院認為，機動車上道路行駛，駕駛人員應當謹慎駕駛，由于被告余先鋒與馮某各自的過錯導致交通事故的發(fā)生，致使馮某死亡的后果。紅安縣交警大隊對此事故的責任認定準確、合法，本院予以采信。被告余先鋒應當對馮某近親屬在其責任范圍內承擔各項賠償義務，因馮某對事故的發(fā)生具有過失，故可以減輕被告余先鋒的賠償責任?？紤]此次交通事故發(fā)生的原因及責任大小，對于超出交強險賠償額部份的損失，本院酌定由被告余先鋒承擔50%的賠償責任。因事故車輛已由被告余先鋒向人民財保武漢東西湖支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故人民財保武漢東西湖支公司依法負有在其保險責任限額內進行賠付的責任。被告人民財保武漢東西湖支公司辯稱被告余先峰在事故中有超載行為應按合同約定扣除免賠額，但未提供證據予以佐證，故對其辯解意見不予支持。對原告方的各項訴訟請求及損失，本院依據案件事實，結合相關法律認定如下：1、死亡賠償金，馮某已年滿76周歲（xxxx年xx月xx日出生），其系農村居民，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一度城鎮(zhèn)居民人均支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！钡囊?guī)定，故馮某的死亡賠償金應按照湖北省2017年度農村居民人均純收入標準12725元/年計算5年，則死亡賠償金為63625元（12725元/年×5年）。2、喪葬費，按照湖北省2017年度職工平均工資標準51415元/年計算六個月，則喪葬費為25707.5元（51415元÷2）。3、受害人辦理喪葬事宜支出的交通費酌定認定為2000元。4、精神損害撫慰金，原告方起訴要求賠償精神撫慰金20000元，兩被告無異議，本院予以認定。以上經濟損失合計為111332.5元。該損失由被告人民財保武漢東西湖支公司在交強險限額內予以賠付。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十八條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十七條第三款、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市東西湖支公司于本判決書生效之日起三日內在機動車交通事故責任強制保險限額內一次性賠付原告李春某、李某某各項經濟損失合計111332.5元。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1260元，由被告余先鋒負擔630元，原告李春某、李某某負擔630元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向湖北省黃岡市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時應預交案件上訴費1260元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　彭榮利

書記員：韓光輝