李星辰
侯聚廷
李柱子（河北中宇律師事務所）
李某某
王君法（河北晟舜律師事務所）
李某令

原告李星辰。
委托代理人侯聚廷。
委托代理人李柱子，河北中宇律師事務所律師。
被告李某某。
被告李某令。
二被告的委托代理人王君法，河北晟舜律師事務所律師。
原告李星辰與被告李某某、李某令民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告李星辰的委托代理人侯聚廷、李柱子，二被告李某某、李某令的委托代理人王君法及被告李某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，被告李某某、李某令系夫妻關系，因經(jīng)營煤炭缺少資金，分別于1993年9月11日、1993年10月1日、1993年10月16日共向原告借40000元，約定月利率2.5%。
1996年3月6日原告找被告要求償還本金及利息，被告李某某向原告出具了“欠原告1995年利息12000元”的欠條，并保證12月底還清。
1997年4月7日原告又找被告要求償還欠款及利息，被告李某某又向原告出具“欠1996年利息10000元整”的欠條。
對上述二被告所欠本金及利息，原告每年都向二被告追償，二被告總是說過一段時間償還，直到2014年7月7日原告又找被告要求被告償還借款及利息，被告僅償還原告500元，并承諾春節(jié)前再償還一部分。
到時原告給被告打電話，索要欠款及利息，被告不但未償還欠款及利息，反而稱欠款已還清不欠欠款了，你去法院告我吧，拒絕償還原告的欠款及利息。
被告的行為嚴重侵犯了原告的財產(chǎn)所有權。
為了維護原告的合法權益，根據(jù)《民法通則》的相關規(guī)定，請求法院判令二被告償還原告借款62000元（其中包括1995年、1996年利息22000元）及以后的利息；案件受理費由二被告負擔。
二被告辯稱，所有借款及利息均已償還；原告收了我500元是事實，但不是借款，是原告給我找工作的墊付款；原告的起訴已超訴訟時效，應駁回其訴訟請求。
本院認為，二被告對原告出具的借條、欠條及收到條的真實性無異議，本院予以確認。
二被告認為所有借款和利息均已償還，但沒有證據(jù)予以證實，本院不予采信。
訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。
但是，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。
本案中，三張借條均于1993年出具，但被告李某某1996年3月6日和1997年4月7日出具的欠條表明，其承認借款及借款利息，視為同意履行還款義務，因此，應自1997年4月7日起，至原告起訴之日，尚未超過最長訴訟時效二十年。
其次，2014年7月7日還款人被告李某某、收款人原告李星辰出具的收到條，能夠證實原告向被告李某某主張還款的事實，并且，該收到條也能證實是被告歸還原告借款的事實。
二被告主張還借款500元，與本案無關，因沒有證據(jù)予以證實，本院不予采信。
綜上，二被告應償還原告借款39500元（40000元-500元）及1995年的借款利息12000元和1996年的借款利息10000元，共計61500元。
借款本金40000元的利息，按約定的月利率2.5分，自1997年1月1日起，至2014年7月7日止計算；剩余借款本金39500元的利息，按約定的月利率2.5分，自2014年7月8日起，至本判決履行完畢之日止計算。
但超過中國人民銀行同期同類貸款利率四倍的部分無效。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百三十七條 ?，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某在本判決生效后五日內(nèi)，償還原告李星辰借款39500元。
二、被告李某某償還原告李星辰1995年和1996年的借款利息22000元。
三、被告李某某償付原告李星辰40000元借款的利息，自1997年1月1日起，至2014年7月7日止計算；剩余借款本金39500元的利息，自2014年7月8日起，至本判決履行完畢之日止計算（利息按約定的月利率2.5分計算，但超出中國人民銀行同期同類貸款利率四倍的部分無效）。
上述一、二、三項，被告李某令負連帶償付責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1350元，減半收取675元，由二被告李某某、李某令連帶負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，二被告對原告出具的借條、欠條及收到條的真實性無異議，本院予以確認。
二被告認為所有借款和利息均已償還，但沒有證據(jù)予以證實，本院不予采信。
訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。
但是，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。
本案中，三張借條均于1993年出具，但被告李某某1996年3月6日和1997年4月7日出具的欠條表明，其承認借款及借款利息，視為同意履行還款義務，因此，應自1997年4月7日起，至原告起訴之日，尚未超過最長訴訟時效二十年。
其次，2014年7月7日還款人被告李某某、收款人原告李星辰出具的收到條，能夠證實原告向被告李某某主張還款的事實，并且，該收到條也能證實是被告歸還原告借款的事實。
二被告主張還借款500元，與本案無關，因沒有證據(jù)予以證實，本院不予采信。
綜上，二被告應償還原告借款39500元（40000元-500元）及1995年的借款利息12000元和1996年的借款利息10000元，共計61500元。
借款本金40000元的利息，按約定的月利率2.5分，自1997年1月1日起，至2014年7月7日止計算；剩余借款本金39500元的利息，按約定的月利率2.5分，自2014年7月8日起，至本判決履行完畢之日止計算。
但超過中國人民銀行同期同類貸款利率四倍的部分無效。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百三十七條 ?，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某在本判決生效后五日內(nèi)，償還原告李星辰借款39500元。
二、被告李某某償還原告李星辰1995年和1996年的借款利息22000元。
三、被告李某某償付原告李星辰40000元借款的利息，自1997年1月1日起，至2014年7月7日止計算；剩余借款本金39500元的利息，自2014年7月8日起，至本判決履行完畢之日止計算（利息按約定的月利率2.5分計算，但超出中國人民銀行同期同類貸款利率四倍的部分無效）。
上述一、二、三項，被告李某令負連帶償付責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1350元，減半收取675元，由二被告李某某、李某令連帶負擔。

審判長：于明川

書記員：李聰健