原告：李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住成都市溫江區(qū)。
委托訴訟代理人：黃平，四川思勉律師事務所律師，特別授權。
委托訴訟代理人：蔡曉東，四川謙益律師事務所律師，一般授權。
被告：四川儒靈童文化傳播有限公司，住所地成都市成華區(qū)。
法定代表人：李苗。
委托訴訟代理人：羅麗平，女，系公司員工，特別授權。

原告李某某與被告四川儒靈童文化傳播有限公司（以下簡稱：儒靈童公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序于2018年8月9日、8月16日兩次公開開庭進行審理，原告李某某及委托訴訟代理人黃平、蔡曉東，被告儒靈童公司的委托訴訟代理人羅麗平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求：被告支付原告2017年1月1日至2017年12月31日期間的業(yè)績提成71,010.57元；被告支付原告經(jīng)濟補償金31,835元。事實與理由：原告于2018年2月11日向成都市成華區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出勞動人事爭議仲裁申請，后期又提出補充申請。2018年5月7日成華區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出如下裁決：被告支付原告2018年2月未發(fā)放的工資4,313元，經(jīng)濟補償金20,000元。原告認為仲裁委員會未支持原告提出的被告應支付原告2017年1月1日至2017年12月31日期間的業(yè)績提成71,010.57元存在錯誤和經(jīng)濟補償金的基數(shù)存在錯誤。原告于2016年6月2日到被告處就職，擔任執(zhí)行運營經(jīng)理一職。原告與被告于2016年5月31日簽訂了勞動合同。在入職時原告與被告的人事經(jīng)理鮮嶼皓、楊登雄協(xié)商好了原告的工資標準：原告每月基礎工資1萬元，另外每月還有業(yè)績提成工資（1、月度完成：0-15萬，提成點數(shù)：5%；2、月度完成：15萬-30萬，提成點數(shù)7%；3、月度完成：30萬，提成點數(shù)：9%），2016年6月至2016年12月被告每月嚴格按照業(yè)績指標支付基本工資和業(yè)績提成工資。2017年，被告覺得原告業(yè)績工資過高，想方設法降低工資和拖欠工資，被告單方面提出業(yè)績考核發(fā)生變動，由以前的月考核變更為年度末考核，考核指標為：200萬以下無提成，200萬-500萬按3%提成，500萬及以上按5%提成，2017年原告完成業(yè)績?yōu)椋?,367,019元，按此基數(shù)，原告應提成71,010.57元，至今被告未支付原告任何2017年的提成工資。由于公司長時間不足而發(fā)放原告工資，原告于2018年2月24日被迫離職，被告于2018年2月25日起與原告解除勞動合同。后來原告于2018年3月12日向被告提出希望能開具離職證明，便于原告處理后續(xù)事宜，并于2018年3月13日與被告再次溝通。但被告以原告未按規(guī)定辦理完離職流程相關內(nèi)容拒不開具離職證明。3月14日原告收到新公司發(fā)來的入職通知，要求原告持離職證明原件于3月16日到新公司報到，原告不得不再次向被告提出開具離職證明的要求，并告知離職證明的用途，但結果仍是要求原告必須辦理完所謂的離職流程才能來句離職證明。原告認為：2018年2月24日原告已經(jīng)辦理完被告要求的離職程序所有內(nèi)容（辦公用品交接、客戶資料交接、工作事宜交接等）均已完成。到最后該公司財務結算時，財務無法結清原告2017年工資提成及2018年被扣發(fā)的工資，且在此兩項爭議已經(jīng)提出勞動仲裁并且還未開庭的情況下，被告要求原告在財務結算時簽字“雙方已結清所有費用，無任何經(jīng)濟糾紛”等相似內(nèi)容，才算完成所謂的離職流程，才能拿到離職證明。前面這一做法首先不合法，其次明明糾紛就已經(jīng)存在且仲裁申請已經(jīng)受理，被告卻變相要求原告承認無糾紛，實屬強盜所為。最后還以原告沒有按照流程辦理離職程序為由不開具離職證明，更是黑白顛倒。經(jīng)原告多次要求，直到2018年3月16日原告需要入職新公司時，被告仍未開具離職證明，導致原告無法正常入職，并因此對原告造成了相應經(jīng)濟損失。以上被告重重行為嚴重侵犯了原告的合法權益，原告被迫離職，被告理應支付經(jīng)濟補償金，經(jīng)濟補償金的基數(shù)應當加上2017年提成工資71,010.57元。原告為維護自身合法權益，根據(jù)《勞動法》和《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的有關規(guī)定訴至法院。
被告儒靈童公司辯稱，一、被告與原告無關于2017年提成的任何約定，被告無需支付原告所謂的提成工資。二、原告起訴狀所稱“由于公司長時間不足額發(fā)放原告工資，原告于2018年2月24日被迫離職……到最后該公司財務結算時，財務無法結清原告2017年工資提成及2018年被扣發(fā)的工資……被告仍未開具離職證明，導致原告無法正常入職，并因此對原告造成相應經(jīng)濟損失。以上被告重重行為嚴重侵犯了原告的合法權益，原告被迫離職，被告理應支付經(jīng)濟補償金……”，以上原告所謂的造成其被迫離職的“重重行為”均不屬實，支付經(jīng)濟補償金的要求屬無理要求，具體意見如下：（一）被告依法、依規(guī)定支付原告薪資，不存在“公司長時間不足而發(fā)放原告工資”的行為。（二）被告未扣發(fā)原告2018年的工資，相反原告不遵守公司工作要求及規(guī)定，影響被告關于原告工資的結算進度。（三）被告依法依規(guī)定，并在原告拒絕按離職程序履行離職手續(xù)的情況下，充分考慮人情情分，酌情變通處理為原告開具離職證明，并無原告所說“拒絕為其開具離職證明”一事。四、原告存在陳述事實嚴重不屬實的情況。綜上，儒靈童公司與原告無關于2017年提成的任何約定，儒靈童公司無須支付原告所謂的提成工資；原告關于經(jīng)濟補償金的訴求屬無理要求，儒靈童公司無須支付原告經(jīng)濟補償金。請求駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。經(jīng)審理查明：一、2016年5月31日，儒靈童公司（甲方）與李某某（乙方）簽訂《勞動合同》載明：合同期限為2016年6月2日起至2019年5月31日止，其中試用期從2016年6月2日起至2016年8月31日止；乙方同意根據(jù)甲方工作需要，擔任執(zhí)行運營經(jīng)理崗位，工作地點為成都；甲方每月18日前以貨幣形式支付乙方工資，月工資為10,000元，試用期間的月工資8,400元。
雙方均陳述，勞動關系于2018年2月25日解除。
二、2018年2月11日，李某某向成都市成華區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，被申請人為四川信立德教育咨詢有限公司及儒靈童公司。仲裁申請為：被申請人向其支付2017年1月1日至12月31日期間的業(yè)績提成71,010.57元、2018年1月1日至2月24日期間未發(fā)放工資部分10,707元、2017年未休年休假2天及加班0.5天的工資報酬2,989元、因未足額支付工資導致其離職的經(jīng)濟補償金20,000元、因拒絕為其開具離職證明導致其無法正常入職新公司造成的經(jīng)濟損失19,784.2元。仲裁裁決：裁決書生效后十日內(nèi)，由儒靈童公司一次性支付李某某2018年2月未發(fā)放的工資4,313元、經(jīng)濟補償金20,000元，共計24,313元；駁回李某某的其他申請請求。李某某在法定期限內(nèi)起訴。
三、庭審中，李某某舉出的儒靈童公司的工商登記信息載明：儒靈童公司的股東為李苗、楊登雄、江蘇儒靈童文化產(chǎn)業(yè)有限公司；法定代表人為李苗。
庭審中，儒靈童公司舉出的工資表載明鮮嶼皓屬于“總經(jīng)辦”部門。
四、庭審中，李某某舉出銀行流水明細，擬證明：根據(jù)工資發(fā)放情況（2016年6月工資6,650元、2016年7月工資11,565元、2016年8月工資7,607元、2016年9月工資12,309元、2016年10月工資16,126元、2016年11月工資8,411元、2016年12月工資16,858元），儒靈童公司已發(fā)放給李某某提成工資。儒靈童公司對該銀行流水的真實性、合法性及關聯(lián)性均不予認可。
本院的認證意見為：用人單位負有證明勞動者工資發(fā)放情況的舉證責任，而儒靈童公司未舉出李某某2016年6月至12月工資發(fā)放情況的證據(jù)，故本院對上述銀行流水的真實性予以認可。
五、李某某為證明儒靈童公司應支付其2017年1月1日至2017年12月31日期間的業(yè)績提成71,010.57元的主張。舉出：
證據(jù)1、《正式員工薪酬待遇確認表》復議件，擬證明：李某某2016年進入公司的工資待遇。
儒靈童公司的質(zhì)證意見為：三性均不認可，沒有公司蓋章，沒有法人及總經(jīng)理簽名，看不出該表格是哪個公司的，圖片格式的文件，誰都可以作出該文檔。
證據(jù)2、QQ郵件，擬證明：鮮嶼皓發(fā)給李某某關于李某某2016年的提成考核郵件，擬證明儒靈童公司2016年發(fā)給李某某的提成。
儒靈童公司的質(zhì)證意見為：三性不認可，沒有任何書面簽字，鮮嶼皓不是我公司員工。
證據(jù)3、錄音材料，擬證明：李某某與儒靈童公司總經(jīng)理楊登雄會談現(xiàn)場錄音，擬證明儒靈童公司業(yè)務達200萬元以上，李某某應按3%提成。
儒靈童公司的質(zhì)證意見為：三性不認可，不知道錄音對話當事人的身份。
證據(jù)4、錄音材料，擬證明：李某某與鮮嶼皓電話錄音，擬證明儒靈童公司業(yè)務達200萬元以上，儒靈童公司應按3%給予提成，同時擬證明鮮嶼皓確認另有一份簽字的《正式員工薪酬待遇確認表》在公司，但公司拒不出具此文檔。
儒靈童公司的質(zhì)證意見為：三性不認可，不知道錄音對話當事人的身份。
證據(jù)5、QQ郵件，擬證明：儒靈童公司財務孫坤梅發(fā)給李某某關于儒靈童公司2017年營業(yè)總收入，擬證明儒靈童公司應按71,010.57元（2367019*0.03）給予原告提成。
儒靈童公司的質(zhì)證意見為：三性均不認可，李某某提交給法庭的證據(jù)材料中關于郵件的內(nèi)容發(fā)件人顯示為孫坤，今天給我看郵件名字被改為孫坤梅，與本案無關，該郵件不知道是誰發(fā)給李某某，其次所謂的附件收入費用明細表沒有公司蓋章，沒有法人簽名，表頭都沒有，不知道是哪個公司的，不知道表格是怎么弄出來的。
證據(jù)6、2018年1月李某某電話通話記錄，擬證明：2018年1月28日21時26分，原告與136××××4442的電話通話329秒的事實；2018年1月28日21時47分原告與186××××0669的電話通話243秒的事實。
儒靈童公司的質(zhì)證意見為：該文檔來源不清楚，沒有任何單位蓋章，不知是誰去電，該證據(jù)與本案無關。
證據(jù)7、紅旗連鎖增值代收業(yè)務憑條，擬證明136××××4442、186××××0667均是鮮嶼皓的手機號碼。
儒靈童公司的質(zhì)證意見為：來源不清，沒有任何單位蓋章，上面顯示136××××4442的客戶名稱為*嶼皓，顯示186××××0669的客戶名稱為*嶼皓，不知道客戶名稱到底是姓什么，與本案無關。
本院對上述證據(jù)的認證意見為：證據(jù)1、《正式員工薪酬待遇確認表》系復議件，本院對真實性不予認可。證據(jù)2及證據(jù)5的QQ郵件，無法證明對方身份，故本院不予采信。證據(jù)3、現(xiàn)場錄音材料的相對方無法確定，本院不予采信。由于證據(jù)6、證據(jù)7無出具單位的印章，本院對其真實性不予認可。證據(jù)4、通話錄音材料，無法證明對方身份，故本院不予采信。
上述事實，有雙方當事人身份信息、勞動合同、仲裁裁決書、送達回證、銀行流水，以及雙方的當庭陳述在案證實。

本院認為，原告李某某作為勞動者，被告儒靈童公司作為用人單位，雙方均應當依照勞動法律法規(guī)行使勞動權利和履行義務。由于儒靈童公司未就仲裁裁決起訴，視為對仲裁裁決的認可，本院根據(jù)仲裁裁決的事項，對李某某的訴訟請求認定如下：
（一）關于李某某提出的儒靈童公司應支付其2017年1月1日至2017年12月31日期間的業(yè)績提成71,010.57元的訴請。根據(jù)本院已認定的事實，雙方勞動合同中僅約定李某某的固定工資為10,000元月，未約定存在提成工資，亦未約定還存在根據(jù)公司規(guī)章制度的其他勞動報酬。而李某某舉出的現(xiàn)場錄音，本院未采信，故關于李某某提出的根據(jù)儒靈童公司總經(jīng)理楊登雄的陳述，儒靈童公司應支付其提成工資的主張，本院不予支持。由于李某某舉出的通話錄音材料，本院未采信，同時，雖然儒靈童公司舉出的工資表載明鮮嶼皓系儒靈童公司“總經(jīng)辦”人員，但鮮嶼皓既不是公司的法定代表人，也不是公司總經(jīng)理，故鮮嶼皓無法代表公司作出是否應當支付李某某提成工資的決定。由于證人應當出庭作證，而鮮嶼皓未到庭作證，故對李某某提出的鮮嶼皓的陳述能證明“另有一份簽字的《正式員工薪酬待遇確認表》在公司，但公司拒不出具此文檔?！钡闹鲝垼驹翰挥璨尚?，綜上對李某某提出的鮮嶼皓的陳述能證明儒靈童公司應支付其提成工資的主張，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。關于李某某提出的根據(jù)其2016年6月-12月的工資明細，儒靈童公司已向其發(fā)放過提成工資，故儒靈童公司應支付其2017年提成工資的主張。由于用人單位有經(jīng)營自主權，在雙方僅約定固定工資10,000元月，未約定還應根據(jù)公司規(guī)章制度發(fā)放其他勞動報酬的情況下，即使儒靈童公司2016年向李某某發(fā)放過提成工資，亦不能推定儒靈童公司2017年仍應當向李某某發(fā)放提成工資。綜上，對李某某的該項訴訟請求，本院不予支持。
（二）由于仲裁裁決儒靈童公司應支付李某某2018年2月未發(fā)放的工資4,313元，儒靈童公司未就仲裁裁決起訴，視為對仲裁裁決的認可，且李某某未就該項金額提出異議，故本院予以確認。
（三）關于李某某提出的儒靈童公司支付其經(jīng)濟補償金31,835元的訴請。由于仲裁裁決儒靈童公司支付李某某經(jīng)濟補償金20,000元，儒靈童公司未就仲裁裁決起訴，視為對仲裁裁決的認可，故儒靈童公司應支付李某某經(jīng)濟補償金。由于本院未支持李某某提成工資的主張，故經(jīng)濟補償金應計算為20,000元（10,000元月×2月）。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，判決如下：

一、被告四川儒靈童文化傳播有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某某支付2018年2月未發(fā)放的工資4,313元、經(jīng)濟補償金20,000元，共計24,313元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取5元，由被告四川儒靈童文化傳播有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

審判員 王演

書記員： 薛素