原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
委托訴訟代理人：李詩勇，湖北荊利維律師事務所律師。特別授權。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住湖北省當陽市。
被告：中國人民財產保險股份有限公司秭歸支公司（以下簡稱：人民財保秭歸支公司），住所地：湖北省秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道53號。
負責人：周樂，該公司經理。
委托訴訟代理人：劉雅莉，湖北千善律師事務所律師，特別授權。
委托訴訟代理人：魯卓，湖北千善律師事務所律師，特別授權。

原告李某某與被告李某、人民財保秭歸支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人李詩勇、被告人民財保秭歸支公司的委托訴訟代理人劉雅莉、魯卓到庭參加訴訟。被告李某經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告李某賠償原告各項損失合計94629.80元；并由人民財保秭歸支公司在保險范圍內承擔保險責任。2、本案的一切訴訟費、鑒定費由兩被告承擔。事實和理由：2017年9月12日12時26分，被告李某駕駛牌號鄂Ｅ×××××金杯牌輕型普通貨車，沿監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)經委街由東向南倒車時，撞到了余曉燕停放在“公路車隊宿舍”門前牌號為鄂Ｄ×××××的小轎車，李某在駕車離開時車廂里裝載的梯子滑落，將原告李某某砸傷。經交警認定被告李某負此事故全部責任，余曉燕、李某某不負事故責任。原告受傷后被送往醫(yī)院住院治療14天，后經監(jiān)利縣捷誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定，李某某為十級傷殘，肇事車在人民財保秭歸支公司投保了交強險。故訴訟至法院。審理中，原告將請求賠償總額變更為100503.80元。
被告李某致函本院辯稱：其在外地打工，不能趕來到庭，一切都由保險公司賠負。
被告人民財保秭歸支公司辯稱：一、李某駕駛的車輛鄂Ｅ×××××與保險公司保單記載的投保車輛鄂Ｅ×××××信息不符，需李某提供相關證據(jù)證明投保車與發(fā)生事故時的車為同一車輛；二、對2017年9月12日發(fā)生的交通事故真實性無異議，鄂Ｅ×××××在答辯人處投保屬實，僅投保有交強險，對原告的損失在交強險限額內予以賠付，答辯人不承擔本案訴訟費和鑒定費；三、原告主張的部分賠償項目計算標準缺乏法律依據(jù)：1、對醫(yī)療費、住院伙食補助費無異議；2、營養(yǎng)費無醫(yī)囑，不予認可；3、誤工天數(shù)應計算至定殘日前一天，為34天，結合出院小結的醫(yī)囑誤工天數(shù)應認定104天，誤工費的計算標準按居民服務、修理和其他服務業(yè)計算無依據(jù)；4、護理天數(shù)應按醫(yī)囑計算，住院14天＋臥床休息1月30天為44天；5、殘疾賠償金按城鎮(zhèn)戶口計算應提供依據(jù)；6、精神損害撫慰金過高，只認可2000元；7、交通費沒有發(fā)票，請法院酌情認定。
當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和庭審質證，對當事人均無異議的證據(jù)，本院予以確認并已存卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告提交的證據(jù)二，即：人民財保秭歸支公司的信息、保單抄件，被告人民財保秭歸支公司有異議，認為需要證明事故車輛與投保車輛是否一致，本院認為，該異議理由不能成立，該抄件雖未加蓋公章，且投保人為靳遠平，車牌號不相同，車主也不同現(xiàn)車主李某，但車輛型號、車架號、發(fā)動機號均相同，為進一步查明案件事實，本院前往該車注冊登記地，宜昌市公安局交警支隊進行了查詢，查明該車車主于2017年6月5日由原所有人靳遠平變更為李某，車牌號由鄂Ｅ×××××變更為鄂Ｅ×××××，系同一輛投保車，故該證據(jù)予以采信；2、有關護理費的計算時間存在爭議，原告認為護理期應按監(jiān)利捷誠法醫(yī)司法鑒定所，監(jiān)利捷誠司鑒所2017臨鑒字第383號

的意見護理期為90天計算，被告人民財保秭歸支公司則認為應按出院醫(yī)囑44天計算，即：住院14天＋臥床休息1月30天。本院認為，原告的出院醫(yī)囑中確有臥床休息1月，同時還寫有“全休3月”的建議，故上述鑒定意見中護理期為90日是有據(jù)可循的，本院予以采納。
根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年9月12日12時26分，被告李某駕駛牌號為鄂Ｅ×××××金杯牌輕型普通貨車，沿監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)經委街由東向南倒車時，所駕車車尾撞到了余曉燕停放在“公路車隊宿舍”門前的牌號為鄂Ｄ×××××的海馬牌小轎車，李某在駕車離開時車廂里裝載的梯子滑落，將由西向東行駛到經委街的殘疾人輪椅車上的原告李某某砸倒在地，造成原告受傷，輪椅車受損的交通事故。經監(jiān)利縣公安局交警大隊作出監(jiān)公交認字〔2017〕第3645號《道路交通事故認定書》，認定：“李某負事故全部責任，余曉燕、李某某不負事故責任”。李某某受傷后，在監(jiān)利縣人民醫(yī)院住院治療14天，期間李某墊付醫(yī)療費5000元，2017年10月17日監(jiān)利捷誠法醫(yī)司法鑒定所，監(jiān)利捷誠司鑒所2017臨鑒字第383號
的鑒定意見：“被鑒定人李某某的損傷致殘程度分級為十級；誤工期為150天；護理期為90天計算；營養(yǎng)期為90天”。
另查明：被告李某駕駛的鄂Ｅ×××××金杯牌輕型普通貨車原車主為靳遠平原車牌號為鄂Ｅ×××××，該車在被告人民財保秭歸支公司投保了交強險，此事故發(fā)生在保險期限內即：保險時間為2017年2月8日起至2018年2月7日止。原告李某某系城鎮(zhèn)居民，受傷致殘前在監(jiān)利縣監(jiān)利中學看護管理學校澡堂，每月工資3000元，2017年9月12日受傷后已離校。
本院認為，公民的身體健康權受法律保護。被告李某駕駛機動車未做到安全駕駛，造成交通事故，其行為違反了有關道路交通安全法規(guī)，根據(jù)公安機關交通管理部門認定其負事故的全部責任，其應賠償原告李某某的全部經濟損失。鑒于肇事車輛鄂Ｅ×××××在被告人民財保秭歸支公司投保了機動車交強險，被告人民財保秭歸支公司應在交強險責任限額內承擔賠償責任。關于被告人民財保秭歸支公司辯稱，誤工天數(shù)應計算至定殘日前一天，為34天，結合出院小結的醫(yī)囑誤工天數(shù)應認定104天，較為客觀，且不違返法律規(guī)定，原告庭審中也予以認可，本院予以支持，因原告受傷致殘前有固定收入，誤工費應按實際減少的收入計算，對營養(yǎng)費被告人民財保秭歸支公司認為無醫(yī)囑，不予認可的理由成立，本院予以采納。關于交通費，庭審中原告提交了500元的大額非正規(guī)票據(jù)，考慮到發(fā)生交通事故，產生交通費是客觀必然存在的，故本院予以酌定。
原告李某某的訴請中，有些項目數(shù)額略顯偏高，本院在計算時一并予以調整。原告的經濟損失，本院結合舉證質證、法庭辯論情況作如下認定：1、醫(yī)療費含住院費、門診費5178.23元（其中李某墊資5000元）；2、護理費8683元（參照2018年公布的居民服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入35214元年計算：35214元÷365天×90天）；3、住院伙食補助700元（50元／天×14天）；4、誤工費10400元月收入3000元÷30天×104天；5、殘疾賠償金63778元參照2018年公布的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31889元年計算：31889元×20年×10％6、交通費酌定300元；7、精神損害撫慰金3000元；8、鑒定費1300元；以上合計93339.23元。上述損失總額93339.23元中應扣除由被告李某承擔的鑒定費1300元，實際應由被告人民財保秭歸支公司在交強險責任限額內賠償原告李某某92039.23元。對被告李某已墊付給原告的5000元中應扣除其應承擔的鑒定費1300元、扣除原告李某某已預交的本案案件受理費2166元為便于結算，案件受案費2166元，已實際從李某墊付款中扣除給付了原告，今后不再退費。
綜上所述，為了維護當事人的合法權益，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條至第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產保險股份有限公司秭歸支公司于本判決生效后十日內賠償原告李某某經濟損失92039.23元戶名：李某某，開戶行：中國郵政儲蓄銀行監(jiān)利縣江城路分理處，卡號：62×××86；
二、駁回原告李某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2166元，鑒定費1300元，均由被告李某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判長 黃代軍
審判員 周黎
人民陪審員 龔文杰

書記員： 吳果