李明秀
吳貴山
陳桂蘭
王濤（湖北文潤律師事務(wù)所）
陳世宏（曹某某
曹承林舅舅）
曹某某
曹承林

原告李明秀（反訴被告），農(nóng)民。
委托代理人吳貴山，農(nóng)民。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴，代收法律文書等。
被告陳桂蘭（反訴原告），農(nóng)民。
委托代理人王濤，湖北文潤律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求、進行和解，提起上訴，代收法律文書等。
被告曹某某（曾用名曹承忠，被告陳桂蘭長子），農(nóng)民。
被告曹承林（被告陳桂蘭次子），農(nóng)民。
以上曹某某、曹承林共同委托代理人陳世宏（曹某某、曹承林舅舅），農(nóng)民。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴，代收法律文書等。
原告李明秀（反訴被告）訴被告陳桂蘭（反訴原告）、曹某某、曹承林健康權(quán)糾紛一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由審判員邵忠明適用簡易程序于2015年9月7日公開開庭進行了審理。
原告李明秀及其委托代理人吳貴山，被告陳桂蘭及其委托代理人王濤，被告曹某某、曹承林的委托代理人陳世宏到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李明秀訴稱:我與被告系鄰居關(guān)系，此前已就房屋之間的通道達成了共用協(xié)議。
2015年3月13日，被告違反協(xié)議擅自在共用的通道內(nèi)鋪設(shè)混凝土并掩埋我家的排水管，我前去阻止遭到被告曹某某、曹承林及陳桂蘭的共同毆打，后經(jīng)公安機關(guān)出警才得以平息。
事發(fā)后，我因傷情嚴重先后兩次到竹山縣人民醫(yī)院住院治療共計57天，現(xiàn)請求法院判令被告共同賠償我醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、精神撫慰金及鑒定費等各項損失共計35346.05元。
被告陳桂蘭答辯并反訴稱:我家與原告共用通道屬實。
為方便通行，2015年3月13日，我們對共用的通道予以硬化，并在施工過程特意保留了原告排水管位置。
但原告卻在村干部來我家了解情況、化解矛盾時挖毀我家鋪設(shè)的混凝土，我們前去理論時發(fā)生廝打，因原告用石頭將我頭部打傷致我住院治療，現(xiàn)反訴請求判令原告賠償我醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、精神撫慰金、財產(chǎn)損失及鑒定費等各項損失共計14949.75元。
在此事件中原告應(yīng)承擔主要責任，其在首次入院治愈后又于兩個月后再行住院治療屬于過度醫(yī)療，請求對其二次住院部分費用不予認定，其余損失由法院依法核實。
被告曹某某、曹承林辯稱意見與被告陳桂蘭相同。
本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。
原告李明秀與被告陳桂蘭、曹某某、曹承林系鄰里關(guān)系，本應(yīng)和睦相處，本著互諒互讓原則處理相鄰關(guān)系。
引發(fā)本次糾紛的原因是由于被告事前與原告缺乏溝通，讓原告誤以為其意欲侵占共用通道，在村干部前去調(diào)解矛盾時又未能冷靜地處理問題，導致矛盾激化。
縱觀整件事情發(fā)生的經(jīng)過，被告曹某某對原告李明秀實施了主要的侵害行為，因被告曹承林、陳桂蘭又相繼加入對原告實施侵害，故此應(yīng)對原告身體造成的損害承擔連帶賠償責任。
雙方在廝打過程中，原告李明秀在被告陳桂蘭最初并未參與的情況下用石頭將陳桂蘭擊傷，同樣應(yīng)對被告陳桂蘭所造成的損害承擔主要責任，故此，本案原、被告均有過錯，都應(yīng)按照過錯程度對給對方造成的損害承擔相應(yīng)的賠償責任。
原告雖然在首次出院后又再次進院治療，但經(jīng)醫(yī)院診斷為腦外傷恢復期，現(xiàn)被告無相反證據(jù)排除原告治療的合理性，故此本院對原告二次住院所產(chǎn)生的費用予以認定。
因雙方均未能就精神損害賠償提供相應(yīng)證據(jù)支持，故本院對此均不予認定。
對雙方所請求的法醫(yī)鑒定費，因雙方均受竹山縣公安局潘口派出所委托鑒定，依照《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，對此本院均不予認定。
對被告陳桂蘭反訴請求的財產(chǎn)損失及營養(yǎng)費，因其未能向本院提供相關(guān)證據(jù)支持其主張，故本院亦不予認定。
對雙方因住院所產(chǎn)生的交通費，本院酌情認定原告交通費為300元，被告陳桂蘭為200元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?，第八條 ?，第十六條 ?，第二十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陳桂蘭（反訴原告）、曹某某、曹承林在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告李明秀（反訴被告）醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費等各項損失共計20000元。
二、原告李明秀（反訴被告）在本判決生效后五日內(nèi)賠償被告陳桂蘭（反訴原告）醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費等各項損失共計5600元。
三、駁回原告李明秀（反訴被告）及被告陳桂蘭（反訴原告）的其他訴訟請求。
本案受理費及反訴費1000元，因適用簡易程序減半收取500元，由原告李明秀負擔150元，被告陳桂蘭、曹某某、曹承林負擔350元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
湖北省十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；賬戶號:17×××01；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行。
通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。
原告李明秀與被告陳桂蘭、曹某某、曹承林系鄰里關(guān)系，本應(yīng)和睦相處，本著互諒互讓原則處理相鄰關(guān)系。
引發(fā)本次糾紛的原因是由于被告事前與原告缺乏溝通，讓原告誤以為其意欲侵占共用通道，在村干部前去調(diào)解矛盾時又未能冷靜地處理問題，導致矛盾激化。
縱觀整件事情發(fā)生的經(jīng)過，被告曹某某對原告李明秀實施了主要的侵害行為，因被告曹承林、陳桂蘭又相繼加入對原告實施侵害，故此應(yīng)對原告身體造成的損害承擔連帶賠償責任。
雙方在廝打過程中，原告李明秀在被告陳桂蘭最初并未參與的情況下用石頭將陳桂蘭擊傷，同樣應(yīng)對被告陳桂蘭所造成的損害承擔主要責任，故此，本案原、被告均有過錯，都應(yīng)按照過錯程度對給對方造成的損害承擔相應(yīng)的賠償責任。
原告雖然在首次出院后又再次進院治療，但經(jīng)醫(yī)院診斷為腦外傷恢復期，現(xiàn)被告無相反證據(jù)排除原告治療的合理性，故此本院對原告二次住院所產(chǎn)生的費用予以認定。
因雙方均未能就精神損害賠償提供相應(yīng)證據(jù)支持，故本院對此均不予認定。
對雙方所請求的法醫(yī)鑒定費，因雙方均受竹山縣公安局潘口派出所委托鑒定，依照《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，對此本院均不予認定。
對被告陳桂蘭反訴請求的財產(chǎn)損失及營養(yǎng)費，因其未能向本院提供相關(guān)證據(jù)支持其主張，故本院亦不予認定。
對雙方因住院所產(chǎn)生的交通費，本院酌情認定原告交通費為300元，被告陳桂蘭為200元。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?，第八條 ?，第十六條 ?，第二十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陳桂蘭（反訴原告）、曹某某、曹承林在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告李明秀（反訴被告）醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費等各項損失共計20000元。
二、原告李明秀（反訴被告）在本判決生效后五日內(nèi)賠償被告陳桂蘭（反訴原告）醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費等各項損失共計5600元。
三、駁回原告李明秀（反訴被告）及被告陳桂蘭（反訴原告）的其他訴訟請求。
本案受理費及反訴費1000元，因適用簡易程序減半收取500元，由原告李明秀負擔150元，被告陳桂蘭、曹某某、曹承林負擔350元。

審判長：邵忠明

書記員：吳萌萌