原告李某某，農(nóng)民，系死者李聯(lián)軍父親。
原告宋改鳳，農(nóng)民，系死者李聯(lián)軍母親。
委托代理人牛國輝，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被告聶某平，司機。
被告邯鄲交通運輸集團有限公司第五分公司，住所地河北省涉縣南關(guān)399號。
法定代表人楊佩軍，系該公司經(jīng)理。
被告雞澤縣慕濤汽車銷售有限公司，系冀DXXX、冀DXXX掛重型半掛牽引車被保險人，住所地雞澤縣中長街南段路東。
法定代理人慕曉濤。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
住所地邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路392號。
負責人韓清，系該公司經(jīng)理。
委托代理人董一菲，河北神威律師事務(wù)所律師。
被告白日軍，司機，肇事時駕駛冀DXXX、冀DXXX掛重型半掛牽引車。
委托代理人王翠珍，農(nóng)民，系被告白日軍的妻子。
被告邯鄲市涌祥運輸有限公司。住所地邯鄲縣漢霸莊村西。
法定代表人李懷波，系該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司人民路營銷服務(wù)部。住所地邯鄲市人民路149號
負責人付曉慧，系該公司經(jīng)理。
委托代理人史靈靈。

原告李某某、宋改鳳與被告聶某平、邯鄲交通運輸集團有限公司第五分公司、雞澤縣慕濤汽車銷售有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司、白日軍、邯鄲市涌祥運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司人民路營銷服務(wù)部機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人牛國輝、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的代理人董一菲、被告白日軍委托代理人王翠珍、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲邯鄲市叢臺支公司人民路營銷服務(wù)部委托代理人史靈靈到庭參加了訴訟，其他當事人未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年10月12日4時30分許，李聯(lián)軍駕駛的晉D×××××、晉D×××××掛重型半掛牽引車，沿309國道由北向南行駛至河北省涉縣南莊村坡路段，與相對方向白日軍駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車碰擦，導致與相對方向聶某平駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車相撞，造成李聯(lián)軍死亡和車輛財產(chǎn)損壞的道路交通事故，并造成重大經(jīng)濟損失。
經(jīng)核實，被告冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車和冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車，分別在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司涉縣營銷服務(wù)部和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司人民路營銷服務(wù)部投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車“商業(yè)保險”，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”。超過責任限額的部分，被告承擔連帶賠償責任。原告現(xiàn)依法訴至法院，請求法院判決被告立即賠償原告（醫(yī)療搶救費2000元、交通費1575元、餐飲住宿費2000元、死亡賠償金410860元、喪葬費18083元、精神損害撫慰金50000元等）共計31萬元，訴訟費用由被告承擔。
原告為支持其訴訟請求向法庭提交了以下證據(jù)：原告為支持其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：
第一組：1涉公交認字（2012）第055號事故認定書，用于證明事故情況，來源于河北省涉縣公安交警事故處理部門；
第二組：2-9保險單，用于證明被告肇事車投保情況，來源于保險公司；
第三組：10-12機動車行駛證，用于證明被告肇事車登記信息，來源于公安交警部門；
第四組：13-14機動車駕駛證，用于證明被告肇事車駕駛員信息，來源于公安交警部門；
第五組：15-16死者李連軍駕駛資格證和身份證復印件，用于證明李聯(lián)軍駕駛資格和身份信息，來源于公安交警部門；
第六組：17死亡醫(yī)學證明，用于證明李聯(lián)軍死亡和死亡原因，來源于河北省涉縣醫(yī)院；
第七組：18長治縣西池鄉(xiāng)墳上村證明，用于證明李聯(lián)軍已土葬，來源于長治縣西池鄉(xiāng)墳上村民委員會；
第八組：19戶口注銷證明，用于證明李聯(lián)軍戶口登記信息，來源于長治縣公安部門；
第九組：20三級證明信，用于證明李聯(lián)軍家庭情況，來源于長治縣墳上村、長治縣西池鄉(xiāng)政府、長治縣公安部門；
第十組：21三級證明，用于證明李聯(lián)軍的被扶養(yǎng)人情況，來源于長治縣墳上村、長治縣西池鄉(xiāng)政府、長治縣公安部門；
第十一組：22-29身份、戶籍證明，用于證明李聯(lián)軍親屬信息和被扶養(yǎng)人，來源于公安交警部門；
第十二組：30醫(yī)療費票據(jù)，用于證明李聯(lián)軍醫(yī)療（搶救）費，來源于涉縣醫(yī)院；
第十三組：31交通費（加油、路橋費）票據(jù)，用于證明交通費，來源于原告和李聯(lián)軍親屬；
第十四組：32食宿費票據(jù)，用于證明處理事故支付的住宿、就餐等費用，來源于住宿、餐飲部門；
第十五組：33居住、工作及收入證明，用于證明李聯(lián)軍居住、工作及收入情況和死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，來源于居住地的居民委員會、公安派出所。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱：
1、對事故認定沒有異議，愿意承擔賠償責任，保險公司在交強險分項險內(nèi)承擔責任；2、應(yīng)充分考慮死者在事故中的責任來核定應(yīng)承擔的精神損失撫慰金；3、訴訟費屬于間接損失，保險公司不予賠償。4、死亡賠償金計算標準有異議，應(yīng)按照農(nóng)民標準計算。
被告白日軍辯稱：對交警隊認定書我方無責任，我方不應(yīng)當承擔賠償責任。2、我車在保險公司投有保險，應(yīng)由保險公司承擔賠償責任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司人民路營銷服務(wù)部辯稱：
1、根據(jù)《交強險》10條4項規(guī)定，不承擔訴訟費。
2、事故書認定白日軍無責任，保險公司僅在交強險無責限額內(nèi)承擔責任，超出部分由有責部分承擔。
3、原告訴求各項費用過高，沒有法律依據(jù)，請法院根據(jù)實際發(fā)生費用酌定判決。
被告聶某平經(jīng)合法傳喚未到庭，沒有提出答辯意見和證據(jù)。
被告邯鄲交通運輸集團有限公司第五分公司經(jīng)合法傳喚未到庭，沒有提出答辯意見和證據(jù)。
被告雞澤縣慕濤汽車銷售有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭，沒有提出答辯意見和證據(jù)。
被告邯鄲市涌祥運輸有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭，沒有提出答辯意見和證據(jù)。
在本案審理過程中，法庭組織雙方當事人對對方提供的證據(jù)進行了質(zhì)證。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司對原告提供的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證認為：對證據(jù)1-12無異議，關(guān)于被撫養(yǎng)人沒有提供李聯(lián)軍父母有幾個撫養(yǎng)人的證明，對證據(jù)9有異議，保險公司不認可其父母是被撫養(yǎng)人。對證據(jù)13交通費加油票據(jù)沒有購貨單位，保險公司僅認可500元。證據(jù)14住宿餐飲費沒有日期顯示，不予承擔。對證據(jù)15有異議，應(yīng)提供縣城的暫住證，相應(yīng)租房合同，發(fā)生交通事故前一年的工資表。對證據(jù)16尸檢報告無異議。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司未向法庭提供證據(jù)。
被告白日軍對原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見同平安財產(chǎn)保險公司意見。
被告白日軍未向法庭提供證據(jù)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司人民路營銷服務(wù)部對原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見同平安財產(chǎn)保險公司意見。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司人民路營銷服務(wù)部未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)原、被告舉證質(zhì)證和法庭辯論，本院確認如下基本事實：
2012年10月12日4時30分許，原告王雷乘坐李聯(lián)軍駕駛的晉D×××××、晉D×××××掛重型半掛牽引車沿309國道由北向南行駛至南莊坡路段駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與相對方向的白日軍駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車碰擦，又與相對方向聶某平駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車相撞，致使事故車輛將道路西側(cè)工地內(nèi)的多根電纜桿撞倒并倒落在工地內(nèi)，造成李聯(lián)軍當場死亡，聶某平、王雷受傷住院和三輛車不同程度損壞及工地內(nèi)的電纜設(shè)備損壞、道路設(shè)施損壞的重大交通事故。馬國華是晉D×××××、晉D×××××掛重型半掛牽引車的實際車主，聶紅軍是冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車的實際車主。事故發(fā)生后，2012年10月30日，涉縣公安交通警察大隊作出涉公交認字（2012）第055號事故認定書，李聯(lián)軍負事故主要責任，聶某平負事故次要責任，白日軍、王雷無責任。原、被告對該事故認定書均無異議。
該交通事故造成原告雇用司機李聯(lián)軍當場死亡，李聯(lián)軍（男，xxxx年xx月xx日出生，司機，機動車駕駛證準駕車型為A2，長治縣韓店鎮(zhèn)長安社區(qū)居民委員會、長治縣公安局韓店派出所證明李聯(lián)軍于2010年3月份起一直住在該社區(qū)長陵家屬院西單元202室生活）家庭成員有父親李某某（xxxx年xx月xx日出生）、母親宋改鳳（xxxx年xx月xx日出生）、妻子景紅霞（xxxx年xx月xx日出生）、哥哥李聯(lián)文、妹妹李軍燕。死者李聯(lián)軍妻子景紅霞明確表示不參加本案訴訟。
死者李聯(lián)軍在涉縣醫(yī)院費用1700元、票據(jù)號為20120307031536.與事故時間2012年10月12日明顯不一致。山西省長治縣西池鄉(xiāng)政府、墳上村委會證明死者李聯(lián)軍父親李某某（xxxx年xx月xx日出生）、母親宋改鳳（xxxx年xx月xx日出生），年老多病，喪失基本勞動能力，生活不能自理，常年有人照顧。保險公司對交通費1575元提出異議，僅認可500元；對餐飲住宿費2000元，提出沒有日期顯示，不予承擔；對死亡賠償金提出未提供縣城的暫住證和相應(yīng)租房合同，應(yīng)按照農(nóng)民標準計算。
另查明，聶某平駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車實際車主聶紅軍，該車在被告邯鄲交通運輸集團有限公司第五分公司登記上戶，掛靠營運。該車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，主、掛車強制險承保限額均為122000元；第三者責任保險金額分別300000元、50000元；保險期限為2011年10月26日零時起至2012年10月25日二十四時止。
白日軍駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車登記車主是被告邯鄲市涌祥運輸有限公司，該主、掛車都在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲叢臺支公司人民路營銷服務(wù)部投保有交強險（責任限額24.2萬元）和商業(yè)三者險（責任限額55萬元）。保險期限為2011年10月21日0時起至2012年10月20日24時。
以上事實有原、被告提供的身份證、駕駛證、行駛證、保險單、隊道路交通事故認定書、死亡證明、戶籍證明、長治縣韓店鎮(zhèn)長安社區(qū)居民委員會證明、運尸費、住宿費發(fā)票、交通費發(fā)票等證據(jù)所證實。

本院認為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費以及因誤工減少的收入等合理費用。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。涉縣公安交通警察大隊作出涉公交認字（2012）第055號事故認定書，李聯(lián)軍負事故主要責任，聶某平負事故次要責任，白日軍、王雷無責任。原、被告均無異議，符合法律規(guī)定，故本院對此予以采信。關(guān)于死者李聯(lián)軍近親屬應(yīng)獲得的賠償項目及標準，應(yīng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》規(guī)定的賠償項目，參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》并結(jié)合死者近親屬的實際損失進行計算，喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算為18083元，關(guān)于死亡賠償金計算，因死者在長治縣韓店鎮(zhèn)長安社區(qū)長陵家屬院連續(xù)居住一年以上，依法應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入二十年計算：18292元x20年=365840元，近親屬交通費、餐飲、住宿費酌情支持2000元。本次交通事故致給李聯(lián)軍（負事故主要責任）當場死亡，給其近親屬精神上造成極大痛苦，結(jié)合事故發(fā)生的原因、侵權(quán)人的過錯程度，酌情賠付精神損害撫慰金15000元，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠精神損害撫慰金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。聶某平（負事故次要責任）駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車（主、掛車）在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，該保險公司應(yīng)在交強險分項責任限額24萬元內(nèi)承擔責任。白日軍（本次事故無責任）駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車（主、掛車）在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司人民路營銷服務(wù)部投保有交強險，該保險公司應(yīng)在交強險責任限額2.4元內(nèi)承擔責任。原告各項損失共計400923元，有二個保險公司按比例在各自交強險分項限額（平安財產(chǎn)保險邯鄲中心支公司240000元，中國人民財產(chǎn)保險人民路營銷服務(wù)部24000元，減去（2013）涉民初字第459號判決人民路營銷服務(wù)部賠付聶某平人民幣666.69元和（2013）涉民初字第654號判決平安財險賠付王雷王雷8591.41元、人民路營銷服務(wù)部賠付王雷954.6元）內(nèi)賠付原告253787.3元，對于超過機動車交通事故責任強制保險以外部分147135.7元，由聶某平（負事故次要責任）駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車（主、掛車）的保險人被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)（主、掛車保險責任限額共計55萬元）和不計免賠率承擔30%即44140.71元。該險的性質(zhì)雖然是商業(yè)險，雖原告不是該保險合同的當事人，但根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”。死者李聯(lián)軍在涉縣醫(yī)院費用票據(jù)1700元，因票據(jù)號與事故時間2012年10月12日明顯不一致，不予采信；原告要求給付死者被撫養(yǎng)人生活費，未提供醫(yī)療單位“年老多病”診斷證明，不予支持；被告保險公司提出死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標準計算，但未提供足以推翻長治縣韓店鎮(zhèn)長安社區(qū)居民委員會、長治縣公安局韓店派出所證明（李聯(lián)軍于2010年3月份起一直住在該社區(qū)長陵家屬院西單元202室生活）的證據(jù)，對此辯稱理由，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效五日內(nèi)在交強險分項責任限額內(nèi)賠付原告李某某、宋改鳳人民幣231408.59元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司人民路營銷服務(wù)部于本判決生效五日內(nèi)在交強險分項責任限額內(nèi)賠付原告李某某、宋改鳳人民幣22378.71元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效五日內(nèi)在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠付原告李某某、宋改鳳人民幣44140.71元。
四、駁回原告原告李某某、宋改鳳的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5775元，由原告原告李某某、宋改鳳負擔3000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔2775元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 高建芳
代理審判員 吳志軍
代理審判員 馬麗平

書記員： 楊潔