原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地密山市。委托訴訟代理人：唐守玉，黑龍江辰衡律師事務所律師。被告：牛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住所地密山市。被告：牛紅光，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地密山市。被告：崔德鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地密山市。第三人：趙玉峰，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地密山市。

原告李某某向本院提出訴訟請求：1.要求確認黑Ｇ×××××號中通牌客車為被告牛紅光、崔德鳳所有；2.對黑Ｇ×××××號中通牌客車依法予以執(zhí)行。訴訟費由三被告負擔。事實和理由：2017年12月14日，密山市人民法院作出（2017）黑0382執(zhí)異45號執(zhí)行裁定書，裁定中止對（2016）黑0382執(zhí)155號之四執(zhí)行裁定扣押的黑Ｇ×××××號中通牌客車的執(zhí)行。李某某認為法院中止執(zhí)行認定事實不清，證據(jù)不足。被告提供的證據(jù)不能證明該客車歸被告牛某某的事實，應依法予以執(zhí)行。牛紅光與牛某某系兄妹關(guān)系，牛紅光與崔德鳳婚姻關(guān)系存續(xù)期間，向李某某借款未還，訴至法院。在法院予以對車輛進行評估、拍賣時，牛某某主張車輛歸其所有，但通過法院調(diào)查，訴爭車輛并未交付，實際仍由崔德鳳經(jīng)營。車輛保險費仍由牛紅光交納。三被告之間及牛某某與趙玉峰之間，簽訂的買賣協(xié)議及向法院提交的證據(jù)，不能證明牛某某買賣事實存在，故依法應當確認車輛所有權(quán)仍為牛紅光、崔德鳳，并依法予以執(zhí)行。被告牛某某辯稱，車手續(xù)都在牛某某手里，是牛某某的名。公司也給出證明，保險都是牛某某個人交的，營業(yè)證和行駛運輸證都是公司給牛某某辦的。營業(yè)執(zhí)照也是公司統(tǒng)一要求個人給辦理的。油補也是打在牛某某的卡里的。乘務證也是牛某某去雞西辦的。公司每月26日都往牛某某卡里打結(jié)帳剩余錢。被告崔德鳳辯稱，案涉車輛是先買賣的，后原告李某某提起訴訟。2014年8月4日，崔德鳳和牛紅光離婚后，車輛歸崔德鳳所有。2015年2月1日，崔德鳳把車賣給第三人趙玉峰。當時車輛未變更過戶手續(xù)，因當時約定在2015年8月1日前把車款全部交付，但2015年10月2日車款全部交付完畢。車輛賣給趙玉峰的事實成立。第三人趙玉峰述稱，車現(xiàn)在不歸我，原告李某某起訴與趙玉峰沒關(guān)系。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告李某某提供申請調(diào)取本院的（2016）黑0382執(zhí)155號卷宗材料及執(zhí)法記錄儀記錄。證明李某某向法院申請執(zhí)行被告牛紅光、崔德鳳所有的黑Ｇ×××××號中通客車，法院在2016年1月25日向密山市xx公司經(jīng)理樊某核實時，樊某明確表明車輛為崔德鳳、牛紅光所有。法院已告知該不能為二人辦理過戶手續(xù)，樊某表示不會將車輛過戶到他人名下。卷宗中《客運班線申請表》中體現(xiàn)申請批準經(jīng)營時間為2015年9月16日。申請表中聘用司機為第三人趙玉峰。趙玉峰取得相應駕駛證的時間為2015年5月1日。趙玉峰是訴爭車輛的聘用駕駛員，而非車輛購買人。卷宗中《機動車事故責任強制保險單（正本）》可以確定在2015年9月17日，車輛所有權(quán)人牛紅光以自己名義為訴爭車輛投保強制保險。機動車牌證申請表體現(xiàn)機動車所有人為牛紅光。法院調(diào)取的客運班線申請表、機動車事故責任強制保險單、XX公司樊某的筆錄可以形成完整的證據(jù)鏈條證明車輛仍為被告牛紅光、崔德鳳所有。被告牛某某對該組證據(jù)有異議，稱車輛是在2015年10月13日過的戶，之前的事不清楚。崔德鳳對該組證據(jù)有異議，稱XX公司給出了證明，證明車輛不是崔德鳳的，歸牛某某所有。趙玉峰對該組證據(jù)有異議，稱是1997年領(lǐng)的駕駛證B證，在06、07年增的A證。不是15年才領(lǐng)的駕駛證；2.李某某申請調(diào)取本院的（2017）黑0382執(zhí)異45號執(zhí)行聽證卷宗材料。證明根據(jù)牛某某向法院提交的崔德鳳與趙玉峰簽訂的合同，車輛買賣后車輛的油補全部歸買受人。如果車輛真實賣給趙玉峰，那么該車在趙玉峰買車期間發(fā)放的油補應當歸趙玉峰所有。而牛某某在召開聽證會時承認車輛2014年的油補在2015年發(fā)放時是由牛紅光本人領(lǐng)取，2015年并不存在車輛買賣事實；召開聽證時，牛某某稱錢款交付完畢后當天下午去客運站和XX公司辦理了客車換名手續(xù)，一周后去的運管站辦理的客車線路過戶手續(xù)，而卻未向法院提交變更登記的相關(guān)證據(jù)，牛某某并沒有證據(jù)證明客車已實際更名到其名下、是車輛的所有權(quán)人。崔德鳳在本次聽證中稱系幫工，與執(zhí)行卷宗筆錄中存在雇傭關(guān)系不一致，崔德鳳與牛紅光仍為車輛所有權(quán)人。牛某某對該組證據(jù)提出，2016年領(lǐng)的是2015年的油補，公司都壓一年發(fā)放。2015年10月13日下午去辦的過戶手續(xù)。牛紅光、崔德鳳和牛某某，一起去公司辦過戶手續(xù)。一周后就開始上道營運。崔德鳳對該組證據(jù)有異議，稱因牛紅光父親想撮合崔德鳳與牛紅光復婚，讓崔德鳳跟車。牛紅光的父親給崔德鳳開工資，崔德鳳就跟車了。趙玉峰對該組證據(jù)有異議，稱2015年發(fā)的是2014年的油補，是牛紅光領(lǐng)的。油補必須車主去領(lǐng)，趙玉峰領(lǐng)不出來，但是是歸趙玉峰所有的；3.牛某某、崔德鳳提供車輛買賣協(xié)議兩份及車款收據(jù)、借記卡賬戶歷史明細清單、油補、登記證書、營業(yè)執(zhí)照、保險單、行駛證及營運證、從業(yè)證、與XX公司簽的承包經(jīng)營合同書兩份、XX公司出據(jù)的書面證明。證明車輛是歸牛某某所有的事實成立。李某某對崔德鳳與趙玉峰車輛買賣協(xié)議書，收條有異議。稱結(jié)合庭前向法院申請調(diào)取的執(zhí)行卷宗，可以確定趙玉峰并沒有實際購買車輛，車輛買賣不能僅以買賣協(xié)議及收條確定買賣事實的成立。而應當考查車輛是否實際交付，車款如何給付，給付人的實際給付能力等綜合確定。本案被告僅向法院提交車輛買賣協(xié)議及收據(jù)，無法確定錢款是否已實際給付及車輛是否實際交付的買賣事實存在；對趙玉峰與牛某某車輛買賣協(xié)議書有異議，稱因趙玉峰與崔德鳳買賣事實根本無法成立，故其與趙玉峰簽訂的協(xié)議也是不可能成立的，其他意見同崔與趙車輛買賣協(xié)議意見一致。車輛買賣協(xié)議據(jù)牛某某陳述是當時給的車款，而趙玉峰為牛某某出據(jù)的收據(jù)與協(xié)議書上的趙玉峰的本人簽名明顯不是一個人所簽，且所用的筆也是不一樣的。故存在虛假的可能；對XX市場監(jiān)督管理局營業(yè)執(zhí)照、車輛行駛證、道路運輸證，的真實性沒有異議，對證明目的有異議，稱XX市場監(jiān)督管理局營業(yè)執(zhí)照與本案無關(guān)聯(lián)性，不能證明牛某某對車輛享有所有權(quán)；車輛行駛證、道路運輸證登記的所有權(quán)人為密山市xx公司，并非被告牛某某；對保險單的真實性沒有異議，但對其證明目的有異議，稱牛某某雖以自己名義為訴爭車輛投保，但車輛所有權(quán)的取得應當以交付、支付合理對價并經(jīng)XX公司準許后才能成立，本案牛某某與被執(zhí)行人牛紅光系兄妹關(guān)系，以牛某某名義交保險是為了逃避牛紅光應當履行的還款義務，故單憑保險單不能證明買賣事實的成立；對車輛登記證書異議，稱不能證明崔德鳳與趙玉峰、趙玉峰與牛某某買賣事實的存在，該登記證書中沒有對車輛所有人的變更登記；對密山市xx公司客運線路承包經(jīng)營合同書有異議，稱合同沒有騎縫章及公章，不能排除可能被修改的可能，故無法確認合同真實性；根據(jù)合同內(nèi)容，合同當中書寫的承包期限為一年，而起止時間為2016年7月20日至2017年5月1日，合同簽訂時間為2016年7月23日，合同存在倒簽情況，且合同期限也并不是一年，不能確定合同的真正承包期限。同時在樊某的調(diào)查筆錄中，已明確向法院表明不會為崔德鳳、牛紅光辦理車輛過戶手續(xù)；對密山市xx公司書面證明有異議，稱該證明出具的時間有人為涂改的痕跡，無法確定出具證明的時間；對交易明細與銀行油補有異議，稱因牛某某與牛紅光系兄妹關(guān)系，二人之間私自變更登記，在沒有證據(jù)證明牛某某有給付車款的能力及給付車款的事實的情況下，不能證明牛某某為訴爭車輛的所有權(quán)人。即便油補及客運公司返還的錢款打在牛某某名下，而根據(jù)客運公司經(jīng)理樊某的筆錄證實，在2016年時車輛仍然為牛紅光、崔德鳳經(jīng)營，故油補和交易明細不能確認車輛所有權(quán)人為牛某某。趙玉峰對以上證據(jù)無異議。本院經(jīng)審查認為，李某某提供的兩組證據(jù)，是本院執(zhí)行案件和執(zhí)行異議案件中，當事人提供和法院調(diào)取的材料，及本院所制作的筆錄。涉及的該車輛買賣協(xié)議、油補的領(lǐng)取、保險費的交納及樊某的調(diào)查筆錄。雖油補為牛紅光領(lǐng)取、保險費由牛紅光交納。樊某在調(diào)查筆錄中稱不給辦理過戶手續(xù)，均在2017年4月21日，本院作出查封裁定之前，不能證明本院查封時，車輛的經(jīng)營權(quán)仍為牛紅光所有。牛某某、崔德鳳提供的證據(jù)，從提供的借記卡賬戶歷史明細清單、油補、保險單等，證明在2017年5月23日，本院作出查封裁定送達之前，由牛某某領(lǐng)取了油補和交納了車輛保險費；行駛證及營運證、登記證書，證明車輛的所有權(quán)為密山市xx公司；XX公司出據(jù)的書面證明，雖有出具時間上存在筆誤，但不影響其內(nèi)容的證明效力。結(jié)合牛某某與XX公司簽的兩份承包經(jīng)營合同書，可以證明該車輛的經(jīng)營權(quán)為牛某某。營業(yè)執(zhí)照、從業(yè)證與本案無關(guān)。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定案件事實如下：被告牛紅光與被告牛某某系兄妹關(guān)系。牛紅光與被告崔德鳳系夫妻關(guān)系，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，向原告李某某借款未償還。經(jīng)本院審理，于2015年8月18日作出（2015）密民商初字第284號民事判決，牛紅光、崔德鳳給付李某某借款9萬元及利息。逾期后，李某某申請本院強制執(zhí)行。牛紅光、崔德鳳于2014年8月4日協(xié)議離婚，將共同財產(chǎn)客運車輛（黑Ｇ×××××）歸崔德鳳所有。牛某某、崔德鳳提供車輛買賣協(xié)議書，稱該車輛于2015年2月1日，以65萬元賣給第三人趙玉峰；趙玉峰于2015年10月13日，以同樣價格轉(zhuǎn)賣給牛某某；提供的借記卡賬戶歷史明細清單，證明2015年11月，牛某某領(lǐng)取了油補；提供保險單，證明2016年9月14日和2017年9月21日，牛某某交納了該車輛的保險費；提供的密山市xx公司的證明，內(nèi)容為：“車牌號黑Ｇ×××××客車所有權(quán)歸牛某某，線路使用權(quán)歸密山市xx公司。牛紅光、崔德鳳與我單位未簽訂合同、協(xié)議。2015年10月17日后沒有經(jīng)濟賬目票據(jù)材料”；提供客運線路承包合同，證明2016年7月20日起承包了車輛線路經(jīng)營權(quán)。本院于2017年4月21日作出（2016）黑0382執(zhí)155號之四執(zhí)行裁定書，于2017年5月23日送達給牛某某、崔德鳳。牛某某提出案外人執(zhí)行異議申請，本院于2017年12月14日作出（2017）黑0382執(zhí)異45號執(zhí)行裁定，中止對（2016）黑0382執(zhí)155號之四執(zhí)行裁定書扣押的黑Ｇ×××××號中通牌客車的執(zhí)行。李某某對裁定不服，提起訴訟，要求確認黑Ｇ×××××號中通牌客車為被告牛紅光、崔德鳳所有；對黑Ｇ×××××號中通牌客車依法予以執(zhí)行。
原告李某某與被告牛紅光、崔德鳳、第三人趙玉峰申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告李某某及委托訴訟代理人唐守玉、被告牛某某、被告崔德鳳、第三人趙玉峰到庭參加訴訟。被告牛紅光經(jīng)傳票傳喚無正當理由，拒不到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，本案審理的焦點是在法院下發(fā)執(zhí)行裁定后、扣押訴爭車輛之前，該車輛所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移給案外人。被告牛某某、崔德鳳提供的證據(jù)，能證明車輛已轉(zhuǎn)移給牛某某的事實，故牛某某享有該車輛的所有權(quán)。本院裁定中止對扣押的黑Ｇ×××××號中通牌客車的執(zhí)行，并無不當。終上所述，原告李某某的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。案件受理費2050元，由李某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。