李某林
馬志強(qiáng)(河北恒佳信律師事務(wù)所)
李某金
胡某某
原告李某林。
委托代理人馬志強(qiáng),系河北恒佳信律師事務(wù)所律師。
被告李某金。
委托代理人胡某某。
原告李某林與被告李某金為排除妨礙糾紛一案,本院2016年9月份受理后,依法由審判員尹瑞林獨任審理,于2016年10月26日公開開庭進(jìn)行了審理,原、被告及委托代理人均到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某林訴稱,原、被告均為行唐縣杏庵村人,且為鄰里關(guān)系。
1996年,原、被告因道路通行引起糾紛,經(jīng)鄉(xiāng)村兩級調(diào)解,原、被告達(dá)成協(xié)議。
協(xié)議約定:被告李某金與另一鄰居李某國兩家之間間距保持2.2米,被告李某金院左前方道路保持1.7至1.75米,以保障原告通行便利。
現(xiàn)被告在未與原告協(xié)商并取得原告同意的情況下,侵占原本約定之道路,致使原告無法正常通行。
要求被告停止侵害,排除妨礙,將已損壞道路恢復(fù)原狀。
原告李某林向本院提交的證據(jù):一、自己有舊宅一處,行唐縣清理宅基地登記表載明,東西長16.21米,南北長13.61米,合0.33畝。
二、調(diào)解協(xié)議書一份,內(nèi)容為:關(guān)于杏庵村李某金和李某林為道路糾紛一案,經(jīng)鄉(xiāng)村兩級調(diào)解,達(dá)成如下協(xié)議:1、李某金和李某國兩家所夾伙道,李某金排水溝5寸,兩墻之間2.2米。
2所夾伙道,李某金房根往東1米內(nèi)允許往下清出道碣根腳。
在8月31日前任意連續(xù)5天內(nèi)完工。
工期拖一天加罰100元,道質(zhì)量確保3年內(nèi)不壞,在3年內(nèi)若有水沖、車壓道碣損毀,由李某金修復(fù)。
3、李某金房東北角往北距墻1.1米內(nèi)允許清碣根、壘石碣。
施工時,誰的東西影響施工,誰抬走。
4、李某金院左前方道路寬保持1.7—1.75米。
5、本協(xié)議即日起生效。
調(diào)解協(xié)議上有當(dāng)事人李某林、李某金簽名及參加調(diào)解人員的簽名。
并蓋有杏庵村委會和九口子鄉(xiāng)司法所公章。
時間為1996年8月13日。
三、蓋有杏庵村委會公章的書面字據(jù),內(nèi)容為:關(guān)于李某林和李某金從岸岸底下走路到李某林家糾紛一事,杏庵大隊干部意見一致如下:1、從岸岸底下到黑石腦子后頭棗園地、后龍賣地、西溝崗地有路一條。
2、以前從岸岸底下到李某林家有路一條,三輪車能回家。
3李某林房子西邊和李某金房子后邊李某國和李小剛從印象當(dāng)中有一條人走小道。
字據(jù)上蓋有杏庵村委會公章及村干部李某國、李小剛、張勝利簽名。
時間為2015年12月2日。
四、原告提交被告李某金家的行唐縣清理宅基地登記表復(fù)印件一份,上面記載總面積183.80平方米,合0.28畝。
四至為東至伙道,西至空閑地,南至伙道,北至空閑地。
另清理宅基地登記表上,附現(xiàn)狀平面圖。
平面圖上標(biāo)明北面實線東西長12.25,西面實線南北長16.8,東面實線南北長(16.8-7.32=9.48),東面虛線南北長7.32,南面實線東西長(12.25-6.01=6.24),南面虛線東西長6.01。
被告李某金口頭辯稱我有房產(chǎn)證,不能讓原告在我院子里走路。
被告李某金提交的證據(jù)系自己的宅基地使用證,宅基地使用證上載明,土木結(jié)構(gòu)房屋4間,宅基地面積183.80平方米,合0.28畝。
上面登記長12.25米,寬16.8米。
本院認(rèn)為,原告李某林與被告李某金所在的村莊內(nèi),就道路問題雖無統(tǒng)一的規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn),但原告李某林家的房屋,系祖?zhèn)鞣课菸恢盟诘?,幾十年來形成了進(jìn)出家中的道路,應(yīng)遵循歷史習(xí)慣,保障原告進(jìn)出家中通行的權(quán)利。
被告李某金家房屋的東墻及院落的左前方臨著李某林家進(jìn)出的道路,1996年原、被告為道路通行產(chǎn)生矛盾,就李某金家臨著道路處的矛盾糾紛點,原、被告雙方達(dá)成協(xié)議。
協(xié)議內(nèi)容不違背國家的法律政策,且約定被告院左前方道路的寬度尺寸標(biāo)準(zhǔn),沒在被告李某金家宅基登記范圍內(nèi),原、被告雙方就道路通行問題,應(yīng)以雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議履行為妥。
經(jīng)調(diào)解無效。
依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十五條 ?,《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第二項 ?、第五項 ?及其他有關(guān)規(guī)定,判決如下:
一、被告李某金于判決書生效后10日內(nèi),按1996年8月13日調(diào)解協(xié)議書的約定,在自己房東墻根以東,除留5寸排水溝外,將臨著排水溝的道石碣修好,恢復(fù)道路原狀。
二、被告李某金院左前方的道路寬度保持1.75米。
1.75米寬度內(nèi)的小石頭,判決書生效后3日內(nèi)有被告李某金清除。
案件受理費(fèi)80元,減半收取40元,由被告李某金負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
本院認(rèn)為,原告李某林與被告李某金所在的村莊內(nèi),就道路問題雖無統(tǒng)一的規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn),但原告李某林家的房屋,系祖?zhèn)鞣课菸恢盟诘?,幾十年來形成了進(jìn)出家中的道路,應(yīng)遵循歷史習(xí)慣,保障原告進(jìn)出家中通行的權(quán)利。
被告李某金家房屋的東墻及院落的左前方臨著李某林家進(jìn)出的道路,1996年原、被告為道路通行產(chǎn)生矛盾,就李某金家臨著道路處的矛盾糾紛點,原、被告雙方達(dá)成協(xié)議。
協(xié)議內(nèi)容不違背國家的法律政策,且約定被告院左前方道路的寬度尺寸標(biāo)準(zhǔn),沒在被告李某金家宅基登記范圍內(nèi),原、被告雙方就道路通行問題,應(yīng)以雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議履行為妥。
經(jīng)調(diào)解無效。
依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十五條 ?,《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第二項 ?、第五項 ?及其他有關(guān)規(guī)定,判決如下:
一、被告李某金于判決書生效后10日內(nèi),按1996年8月13日調(diào)解協(xié)議書的約定,在自己房東墻根以東,除留5寸排水溝外,將臨著排水溝的道石碣修好,恢復(fù)道路原狀。
二、被告李某金院左前方的道路寬度保持1.75米。
1.75米寬度內(nèi)的小石頭,判決書生效后3日內(nèi)有被告李某金清除。
案件受理費(fèi)80元,減半收取40元,由被告李某金負(fù)擔(dān)。
審判長:尹瑞林
書記員:王茜
成為第一個評論者