李明明
于培水
李某

原告:李明明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住黑龍江省林口縣。
委托訴訟代理人:于培水，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省林口縣。
被告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住黑龍江省林口縣。
原告李明明與被告李某民間借貸糾紛一案，本院于2016年9月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告李明明的委托訴訟代理人于培水，被告李某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李明明向本院提出的訴訟請求:1.要求被告立即給付原告欠款20000元；2.訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實和理由:原、被告系兄弟關(guān)系，被告李某欠原告40000元，原告多次索要，被告于2015年末償還20000元，尚欠20000元至今未還。
李某辯稱:被告不欠原告的錢，這個欠據(jù)是虛假的，當時原告說其媳婦要跟他離婚，逼著被告給打的條，被告就給打了，這個沒有借貸的事實，不存在這筆債務(wù)。
本院認為，該案是基于原、被告及案外人李義之間的繼承關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛，該欠據(jù)的出現(xiàn)系真實有效的，但并非系因借貸關(guān)系而產(chǎn)生，被告在原告要求其對遺產(chǎn)增值部分給付40000元的情況下，為原告出具欠據(jù)一份，可以證實被告自愿同意給付遺產(chǎn)40000元，該行為不違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)當認定為有效，對于原告要求被告給付剩余欠款20000元的訴訟請求，本院予以支持。
對于被告提出的并未向原告借款的辯解，因本案并非基于借貸而產(chǎn)生的欠款，不存在借款行為，因此，對于該辯解，本院不予支持。
綜上所述，對于原告要求被告立即給付欠款20000元的訴訟請求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
被告李某給付原告李明明欠款20000元，此款于本判決生效后15日內(nèi)給付；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由被告李某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，該案是基于原、被告及案外人李義之間的繼承關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛，該欠據(jù)的出現(xiàn)系真實有效的，但并非系因借貸關(guān)系而產(chǎn)生，被告在原告要求其對遺產(chǎn)增值部分給付40000元的情況下，為原告出具欠據(jù)一份，可以證實被告自愿同意給付遺產(chǎn)40000元，該行為不違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)當認定為有效，對于原告要求被告給付剩余欠款20000元的訴訟請求，本院予以支持。
對于被告提出的并未向原告借款的辯解，因本案并非基于借貸而產(chǎn)生的欠款，不存在借款行為，因此，對于該辯解，本院不予支持。
綜上所述，對于原告要求被告立即給付欠款20000元的訴訟請求，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
被告李某給付原告李明明欠款20000元，此款于本判決生效后15日內(nèi)給付；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由被告李某負擔(dān)。

審判長：王磊

書記員：王鵬飛