上訴人(原審原告):李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住集賢縣。
委托訴訟代理人:李方雙,黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住集賢縣。
委托訴訟代理人:謝洪選,雙鴨山集賢縣太平鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告:集賢縣永安鄉(xiāng)聯(lián)名村民委員會,住所地集賢縣永安鄉(xiāng)。
法定代表人:韋啟國,該村民委員會主任。
上訴人李某某因與被上訴人集賢縣永安鄉(xiāng)聯(lián)名村民委員會(以下簡稱聯(lián)名村)、張某某執(zhí)行異議之訴一案,不服黑龍江省集賢縣人民法院(2018)黑0521民初1234號民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年8月6日立案后,依法組成合議庭,不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對當(dāng)事人二審爭議的事實,本院認定如下:本院對一審法院查明的事實予以確認。
本院認為,本案爭議焦點為一、案涉《承包土地協(xié)議》是否以爭議土地對案涉借款進行抵押擔(dān)保;二、如屬于抵押擔(dān)保,該《承包土地協(xié)議》關(guān)于抵押擔(dān)保的約定是否有效。
針對爭議焦點一,上訴人李某某(乙方)、案外人劉玉龍(乙方)在向原審被告聯(lián)名村(甲方)提供借款時與聯(lián)名村簽訂《承包土地協(xié)議》,該《承包土地協(xié)議》第四條約定“……如果甲方不能在2016年6月18日前,將借款本息一次性清償給乙方,乙方就按著本協(xié)議三的約定歸乙方所有執(zhí)行。”依據(jù)該協(xié)議內(nèi)容,上訴人李某某與原審被告聯(lián)名村在合同未到期時約定如聯(lián)名村未按時償還債務(wù),李某某、劉玉龍耕種案涉土地,故該協(xié)議實質(zhì)上是以案涉土地對李某某的借款進行抵押擔(dān)保。針對爭議焦點二,《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十四條規(guī)定,耕地等土地使用權(quán)不得抵押。因案涉土地性質(zhì)為耕地,故該《承包土地協(xié)議》中關(guān)于抵押擔(dān)保的約定違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定屬于無效約定。
綜上所述,李某某的上訴請求不能成立,一審判決認定事實清楚,適用法律正確。本院依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定,判決如下:
審判長 楊志超
審判員 霍拓
審判員 陳激揚
書記員: 楊鎮(zhèn)寧
成為第一個評論者