上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住集賢縣。
委托訴訟代理人：李方雙，黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住集賢縣。
委托訴訟代理人：謝洪選，雙鴨山集賢縣太平鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：集賢縣永安鄉(xiāng)聯(lián)名村民委員會(huì)，住所地集賢縣永安鄉(xiāng)。
法定代表人：韋啟國(guó)，該村民委員會(huì)主任。

上訴人李某某因與被上訴人集賢縣永安鄉(xiāng)聯(lián)名村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)名村）、張某某執(zhí)行異議之訴一案，不服黑龍江省集賢縣人民法院（2018）黑0521民初1234號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月6日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一、案涉《承包土地協(xié)議》是否以爭(zhēng)議土地對(duì)案涉借款進(jìn)行抵押擔(dān)保；二、如屬于抵押擔(dān)保，該《承包土地協(xié)議》關(guān)于抵押擔(dān)保的約定是否有效。
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，上訴人李某某（乙方）、案外人劉玉龍（乙方）在向原審被告聯(lián)名村（甲方）提供借款時(shí)與聯(lián)名村簽訂《承包土地協(xié)議》，該《承包土地協(xié)議》第四條約定“……如果甲方不能在2016年6月18日前，將借款本息一次性清償給乙方，乙方就按著本協(xié)議三的約定歸乙方所有執(zhí)行。”依據(jù)該協(xié)議內(nèi)容，上訴人李某某與原審被告聯(lián)名村在合同未到期時(shí)約定如聯(lián)名村未按時(shí)償還債務(wù)，李某某、劉玉龍耕種案涉土地，故該協(xié)議實(shí)質(zhì)上是以案涉土地對(duì)李某某的借款進(jìn)行抵押擔(dān)保。針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十四條規(guī)定，耕地等土地使用權(quán)不得抵押。因案涉土地性質(zhì)為耕地，故該《承包土地協(xié)議》中關(guān)于抵押擔(dān)保的約定違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定屬于無(wú)效約定。
綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 楊志超
審判員 霍拓
審判員 陳激揚(yáng)

書記員： 楊鎮(zhèn)寧