李某某
龔某某
李玲玲
余愛東（湖北演繹律師事務(wù)所）
袁曉翠（湖北演繹律師事務(wù)所）
周某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司
劉鶴彥（湖北普濟律師事務(wù)所）

原告李某某，退休工人。
原告龔某某，農(nóng)民。
原告李玲玲，工人。
三
原告
委托代理人余愛東，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
三
原告
委托代理人袁曉翠，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
被告周某某，農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司。住所地宜昌市西陵一路7號。機構(gòu)代碼:X1554333-1。
負責人王國新，經(jīng)理。
委托代理人劉鶴彥，湖北普濟律師事務(wù)所律師。
原告李某某、龔某某、李玲玲與被告周某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司（以下簡稱人保財險宜昌西陵支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由審判員張青適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李玲玲及三原告委托代理人余愛東和袁曉翠，被告周某某、被告人保財險宜昌西陵支公司的委托代理人劉鶴彥到庭參加訴訟。本案申請調(diào)解期限三個月，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:一、公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。根據(jù)道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。交通事故強制保險限額為122000元，其中醫(yī)療費用賠償限額10000元，包括醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費等。本案中事故車輛投保了交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險，因此，應由保險公司在交通事故責任強制保險的限額內(nèi)和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償三原告的經(jīng)濟損失。
二、三原告經(jīng)濟損失的認定。1、被告人保財險宜昌西陵支公司辯解三原告主張的誤工費應按農(nóng)村戶口收入標準計算，在庭審中查明李超生前系中國電信股份有限公司枝江白洋營業(yè)部聘用人員。因此，對被告人保財險宜昌西陵支公司的辯解理由，本院不予采信。2、被告人保財險宜昌西陵支公司辯解三原告主張的護理費，因李超在重癥監(jiān)護室，不需要家屬護理的理由不成立，因此，對被告人保財險宜昌西陵支公司這一辯解，本院不予采信。三原告主張按二人計算的護理費，未提交醫(yī)囑，因此，本院酌情按一人計算護理費。3、三原告主張交通費2060.5元，李超受傷住院確有交通費發(fā)生，結(jié)合住院天數(shù)與距離，本院酌情認定1000元。4、被告人保財險宜昌西陵支公司辯解三原告主張的死亡賠償金應按農(nóng)村戶口收入標準計算，在庭審中查明李超生前系中國電信股份有限公司枝江白洋營業(yè)部聘用人員。因此，對被告人保財險宜昌西陵支公司的辯解理由，本院不予采信。5、三原告主張親屬辦理喪葬事宜支出的交通費1000元和誤工費2000元，本院酌情認定1500元。6、被告人保財險宜昌西陵支公司辯解三原告主張的護理用品605元，因三原告未說明用途及理由，因此，對被告人保財險宜昌西陵支公司這一辯解，本院予以采信。7、被告人保財險宜昌西陵支公司辯解三原告主張的誤工費標準按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)收入23624元計算，本院予以支持。8、被告人保財險宜昌西陵支公司辯解三原告主張的被扶養(yǎng)人生活費標準按農(nóng)村居民人均年生活消費支出計算，本院予以支持。9、三原告主張的護理費，從三原告提交的枝江市白洋鎮(zhèn)太保場村民委員會的證據(jù)，本院認為按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年收入22886元計算較為合理。10、三原告主張的精神損害撫慰金本院酌情認定5000元。
綜上，三原告各項經(jīng)濟損失為558735.97元，其中:醫(yī)療費92744.15元、誤工費1488.56元（64.72元×23天）、護理費1442.10元（62.70元×23天）、死亡賠償金435876.66元（416800元（20840元×20年）＋被扶養(yǎng)人生活費19076.66元（5723元×5年÷3人×2）】、喪葬費17589.5元、親屬辦理喪葬事宜支出的交通費和誤工費1500元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費500元、交通費1000元、車損1595元。
被告人保財險宜昌西陵支公司應在交強險責任限額內(nèi)賠償原告的各項經(jīng)濟損失121595元（含精神損害撫慰金），余下經(jīng)濟損失436640.97元，由人保財險宜昌西陵支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按保險合同約定30%賠償為130992.29元。
綜上所述，人保財險宜昌西陵支公司應賠償三原告的經(jīng)濟損失252587.29元扣減被告周某某墊付費用19500元，實際上人保財險宜昌西陵支公司應賠償三原告經(jīng)濟損失233087.29元，被告周某某墊付費用19500元由被告人保財險宜昌西陵支公司直接支付被告周某某。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某、龔某某、李玲玲經(jīng)濟損失233087.29元，直接支付被告周某某19500元（已賠償20000元減應負擔的鑒定費500元）；
二、被告周某某賠償原告李某某、龔某某、李玲玲鑒定費500元（已扣減）；
三、駁回原告李某某、龔某某、李玲玲其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費817元，由被告周某某負擔713元，三原告負擔104元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:一、公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。根據(jù)道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。交通事故強制保險限額為122000元，其中醫(yī)療費用賠償限額10000元，包括醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費等。本案中事故車輛投保了交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險，因此，應由保險公司在交通事故責任強制保險的限額內(nèi)和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償三原告的經(jīng)濟損失。
二、三原告經(jīng)濟損失的認定。1、被告人保財險宜昌西陵支公司辯解三原告主張的誤工費應按農(nóng)村戶口收入標準計算，在庭審中查明李超生前系中國電信股份有限公司枝江白洋營業(yè)部聘用人員。因此，對被告人保財險宜昌西陵支公司的辯解理由，本院不予采信。2、被告人保財險宜昌西陵支公司辯解三原告主張的護理費，因李超在重癥監(jiān)護室，不需要家屬護理的理由不成立，因此，對被告人保財險宜昌西陵支公司這一辯解，本院不予采信。三原告主張按二人計算的護理費，未提交醫(yī)囑，因此，本院酌情按一人計算護理費。3、三原告主張交通費2060.5元，李超受傷住院確有交通費發(fā)生，結(jié)合住院天數(shù)與距離，本院酌情認定1000元。4、被告人保財險宜昌西陵支公司辯解三原告主張的死亡賠償金應按農(nóng)村戶口收入標準計算，在庭審中查明李超生前系中國電信股份有限公司枝江白洋營業(yè)部聘用人員。因此，對被告人保財險宜昌西陵支公司的辯解理由，本院不予采信。5、三原告主張親屬辦理喪葬事宜支出的交通費1000元和誤工費2000元，本院酌情認定1500元。6、被告人保財險宜昌西陵支公司辯解三原告主張的護理用品605元，因三原告未說明用途及理由，因此，對被告人保財險宜昌西陵支公司這一辯解，本院予以采信。7、被告人保財險宜昌西陵支公司辯解三原告主張的誤工費標準按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)收入23624元計算，本院予以支持。8、被告人保財險宜昌西陵支公司辯解三原告主張的被扶養(yǎng)人生活費標準按農(nóng)村居民人均年生活消費支出計算，本院予以支持。9、三原告主張的護理費，從三原告提交的枝江市白洋鎮(zhèn)太保場村民委員會的證據(jù)，本院認為按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年收入22886元計算較為合理。10、三原告主張的精神損害撫慰金本院酌情認定5000元。
綜上，三原告各項經(jīng)濟損失為558735.97元，其中:醫(yī)療費92744.15元、誤工費1488.56元（64.72元×23天）、護理費1442.10元（62.70元×23天）、死亡賠償金435876.66元（416800元（20840元×20年）＋被扶養(yǎng)人生活費19076.66元（5723元×5年÷3人×2）】、喪葬費17589.5元、親屬辦理喪葬事宜支出的交通費和誤工費1500元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費500元、交通費1000元、車損1595元。
被告人保財險宜昌西陵支公司應在交強險責任限額內(nèi)賠償原告的各項經(jīng)濟損失121595元（含精神損害撫慰金），余下經(jīng)濟損失436640.97元，由人保財險宜昌西陵支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按保險合同約定30%賠償為130992.29元。
綜上所述，人保財險宜昌西陵支公司應賠償三原告的經(jīng)濟損失252587.29元扣減被告周某某墊付費用19500元，實際上人保財險宜昌西陵支公司應賠償三原告經(jīng)濟損失233087.29元，被告周某某墊付費用19500元由被告人保財險宜昌西陵支公司直接支付被告周某某。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某、龔某某、李玲玲經(jīng)濟損失233087.29元，直接支付被告周某某19500元（已賠償20000元減應負擔的鑒定費500元）；
二、被告周某某賠償原告李某某、龔某某、李玲玲鑒定費500元（已扣減）；
三、駁回原告李某某、龔某某、李玲玲其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費817元，由被告周某某負擔713元，三原告負擔104元。

審判長：張青

書記員：張婷婷