原告：李某某，住黑龍江省賓縣。
委托訴訟代理人：劉景忠，黑龍江民情律師事務所律師。
被告：哈爾濱市阿城區(qū)大興摩托車商店，實際經(jīng)營人李志新，住所地阿城區(qū)延川大街254號。
委托訴訟代理人：李寶明，住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告：河北珠峰大江三輪摩托車有限公司，住所地任丘市長豐鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)。
法定代表人：王鐵舵，職務董事長。
委托訴訟代理人：楊連弟，住北京市宣武區(qū)。

原告李某某與被告哈爾濱市阿城區(qū)大興摩托車商店（以下簡稱大興商店）、河北珠峰大江三輪摩托車有限公司（以下簡稱大江公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年11月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某委托訴訟代理人劉景忠、被告大興商店委托訴訟代理人李寶明、被告大江公司委托訴訟代理人楊連弟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院依法判令被告返還購車款13,200元，賠償損失39,600元;2.請求法院判令二被告承擔連帶給付責任；3.請求法院判令二被告承擔本案訴訟費。事實與理由：2016年9月20日原告在被告一處以13,200元價格購買了其銷售的大江牌正三輪摩托車一臺，被告一為原告出具了生產廠家的車輛合格證及車輛一致性證書，原告到所在地車管所辦理牌照落戶時被告知車輛實際尺寸與合格證書登記的尺寸不符，不予辦理車輛登記。原告認為被告一銷售的車輛因實際尺寸與車輛合格證、車輛一致性證書中登記的尺寸不符，所以存在欺詐消費者的事實。鑒于上述欺詐事實的存在，原告根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》的規(guī)定，請求人民法院依法判令被告一返還購車款并依照法律的規(guī)定給予原告三倍的賠償，同時判令被告二承擔連帶給付責任。
被告大興商店辯稱，原告第一項請求返還13,200元，與實際不符，當時購買車時實際給付12,600元，我們同意退車退12,600元。與真實事實不一致，車輛合格證和車身尺寸符合也不給上牌照。我們不存在欺詐行為，談不上賠償，不同意退一賠三。在車輛沒有損害的情況下同意退購車款12,600元。
被告大江公司辯稱，原告第一項請求返還13,200元，與實際不符，當時購買車時實際給付12,600元，我們同意退車退12,600元。與真實事實不一致，車輛合格證和車身尺寸符合也不給上牌照。我們不存在欺詐行為，談不上賠償，不同意退一賠三。在車輛沒有損害的情況下同意退購車款12,600元。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對于雙方當事人無異議的證據(jù)，本院均予以確認并在卷佐證。對于當事人有異議的證據(jù)，本院確認如下：1.對于原告舉示的證據(jù)一被告一出具的收據(jù)一張。擬證明原告在被告處已13,200元購買了大江牌摩托車一臺。二被告對證據(jù)的真實性無異議，但是認為數(shù)額不符，收據(jù)上的數(shù)額是原告為了保值，讓被告比實際多開了600元。經(jīng)審核，對于該份證據(jù)的真實性雙方均無異議，被告雖對數(shù)額不予認可，但沒有相反證據(jù)予以證明，故對該份證據(jù)本院予以確認。2.對于原告舉示的證據(jù)二河北珠峰大江三輪摩托車有限公司合格證書、質量一致性證書編號復印件二頁。擬證明原告在被告一處購買的車輛與被告二發(fā)放的合格證書的尺寸，長寬都不一致，存在銷售欺詐的行為。二被告對證據(jù)的真實性無異議，但認為被告沒有見到車，不確定是不是原廠的，原告依據(jù)這個證實不了與實際不符。經(jīng)審核，對該份證據(jù)的真實性雙方均無異議，被告提出的異議理由應由被告承擔證明責任，被告無證據(jù)對其主張予以證實，故對該份證據(jù)本院予以確認。3.原告舉示的證據(jù)三交警大隊車輛管理所情況說明一份。擬證明河北三江摩托車車輛識別代碼為×××，該車的外廓尺寸與公告不符，實際尺寸和證書的尺寸不符合。二被告對原告的證明目的有異議，認為現(xiàn)在無法確定車輛原告有沒有改動。經(jīng)審核，對該份證據(jù)的真實性本院予以確認，被告雖對證明目的有異議，但無相反證據(jù)予以證實其主張的成立，故本院對該份證據(jù)予以確認。4.對于原告舉示的證據(jù)四照片一張。擬證明車輛實際長度為4.26米與一致性證書長度3.5米不符。二被告不認可該證據(jù)，認為照片辨認不出來，不能證明照片上的車就是當時被告賣的車。經(jīng)審核，該份證據(jù)為孤立的一張照片，從照片中無法看出明顯的能夠區(qū)別于其他車輛的標識或特征，因照片無法能夠明確表示出照片中的車即為本案的車輛，故對該份證據(jù)本院不予認定。
本院經(jīng)審理查明：2016年原告李某某在被告大興商店處購買了其銷售的大江牌正三輪摩托車一臺，被告大興商店出具一張日期為2016年7月27日的13,200元收據(jù)一張，并且被告大興商店為原告李某某出具了生產廠家的車輛合格證及車輛一致性證書。2016年11月21日交警大隊車輛管理所出具情況說明一份，內容為：“河北珠峰大江三輪摩托車有限公司生產的，大江牌正三輪摩托車，車輛識別代號為×××.該車實體外廓尺寸與公告不符，請更正后辦理注冊登記業(yè)務”。被告大興商店為本案摩托車的銷售者，被告大江公司為本案摩托車的生產者。

本院認為，原被告所涉及的是買賣合同關系，在雙方真實意思合意下，所形成的事實買賣合同合法有效。當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。本案中，原告李某某提供證據(jù)證實了其在被告大興商店處購買的本案另一被告大江公司生產的正三輪摩托車實體外廓尺寸與公告不符。本案二被告雖有異議，但未向本院提供相反證據(jù)予以證實。根據(jù)我國產品質量法的相關規(guī)定，售出的商品不符合在產品或者其包裝上注明采用的產品標準的，銷售者應當負責修理、更換、退貨；給購買產品的消費者造成損失的，銷售者應當賠償損失。故原告李某某要求被告返還購車款13,200元的請求合理，本院應予以支持。另，本案中，二被告的行為不滿足侵害消費者權益行為處罰辦法中欺詐行為的情形，故原告李某某所主張的因被告欺詐行為而要求三倍賠償?shù)脑V訟請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。根據(jù)我國消費者權益保護法的相關規(guī)定，消費者在購買、使用商品時，其合法權益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產者的責任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責任的，銷售者有權向生產者或者其他銷售者追償。消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財產損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產者要求賠償。屬于生產者責任的，銷售者賠償后，有權向生產者追償。屬于銷售者責任的，生產者賠償后，有權向銷售者追償。故原告李某某要求被告大興商店與被告大江公司承擔連帶賠償責任的訴訟請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十條，《中華人民共和國產品質量法》第四十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市阿城區(qū)大興摩托車商店于本判決生效之日起十日內返還原告李某某購車款13,200元，同時，原告李某某向被告哈爾濱市阿城區(qū)大興摩托車商店返還所購的大江牌正三輪摩托車一臺；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1,120元，簡易程序減半收取560元，由被告哈爾濱市阿城區(qū)大興摩托車商店負擔65元，原告李某某負擔495元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 祖洪濤

書記員： 衣姍姍