原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告田常實(shí)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人于全洲，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告王某某、張某某的委托代理人王毅，林口縣林口法律所法律工作者。
被告張永安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告李某訴被告田常實(shí)、王某某、張某某、張永安、許某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由審判員付倞佶適用簡易程序獨(dú)任審判，于2016年3月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人梁秀東，被告王某某及王某某、張某某的委托代理人王毅，被告許某某到庭參加訴訟，被告張永安經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。后由于案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)入普通程序，于2016年5月6日公開開庭進(jìn)行審理，原告李某及其委托代理人梁秀東，被告王某某及王某某、張某某的委托代理人王毅，被告張永安到庭參加訴訟，被告許某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告提供的借條系書面證據(jù)，來源合法，借據(jù)上有被告田常實(shí)及擔(dān)保人王鑫鵬、張某某、張永安、許某某的簽字摁印，客觀真實(shí)可信，故本院對(duì)此份借條予以采信。關(guān)于抵押借款合同，亦能證明原告出借此筆欠款，對(duì)此證明目的予以采信。
證據(jù)二，被告張永安的證明一份，意在證明2015年9月李某找過四個(gè)擔(dān)保人及田常實(shí)，向他們主張過債權(quán)。
被告田常實(shí)質(zhì)證認(rèn)為，張永安作為本案被告，不具備出具證明的資格；對(duì)證明的真實(shí)性有異議，是否是張永安的真實(shí)意思表示不能體現(xiàn)，正文和簽字不是同一枝筆寫的。
被告王某某、張某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)此份證據(jù)沒有異議，但此證據(jù)只能是一種答辯意見，同時(shí)能證明原告確有主張權(quán)利的行為，不否認(rèn)其真實(shí)性。
被告張永安開庭時(shí)自認(rèn)，原告沒有向擔(dān)保人要過錢，只是原告李某讓張永安那么寫的。
被告許某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)此份證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，張永安作為本案的被告應(yīng)出庭應(yīng)訴，行使其權(quán)利義務(wù)，同時(shí)被告張永安否認(rèn)原告李某提供的張永安出具的這份證明內(nèi)容，因此不予采信。
證據(jù)三，電話錄音光盤一張，意在證明原告在保證期間內(nèi)向被告要過款。
被告田常實(shí)質(zhì)證認(rèn)為，原告確實(shí)向田常實(shí)要過錢，但田常實(shí)已經(jīng)明確表示并沒有向其借過錢。原告是否向其他保證人要過錢被告田常實(shí)并不知情。從這段錄音看出來原告同四個(gè)擔(dān)保人是好朋友關(guān)系，王某某說給誰簽過字都不知道，還說許某某跟你借錢，可以證明原告的錢是由許某某借去的。至于原告是否向四擔(dān)保人要過錢田常實(shí)確實(shí)不知道。
被告王某某、張某某質(zhì)證認(rèn)為，從原告提供的錄音，針對(duì)原告主張的原告及本案其他被告共同向被告田常實(shí)主張權(quán)利這個(gè)過程認(rèn)可。但從此錄音來看，是由幾個(gè)片斷組成的，客觀的說此視聽資料可能存在剪輯、摘取的過程。從聲音質(zhì)量上看，不能確定是本案的被告王某某等人與原告的通話記錄，所以對(duì)此證據(jù)有異議。
被告張永安對(duì)此份證據(jù)未進(jìn)行質(zhì)證。
被告許某某質(zhì)證認(rèn)為，原告確實(shí)找我們?nèi)ハ蛱锍?shí)要過錢，其余的錄音內(nèi)容不能證明原告的主張。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)無法證實(shí)原告意在證明的問題，因此不予采信。
審理中，被告田常實(shí)為支持其主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一，證人白某某出庭作證，意在證明原告把錢借給許某某，許某某又把錢借給了白國新，白國新給許某某出具了借據(jù)。
原告質(zhì)證認(rèn)為，證人是田常實(shí)的女婿，存在利害關(guān)系，不能作為證據(jù)使用。假如像證人所說，本案借款人也應(yīng)是被告田常實(shí)和證人共同借款。
被告王某某、張某某質(zhì)證認(rèn)為，證人雖然與田常實(shí)存在親屬關(guān)系，但證人的回答認(rèn)為是真實(shí)的。因證人與田常實(shí)是共同生活同住的家庭成員，其所回答的問題在本代理人詢問以外的問題，有利于被告田常實(shí)方面的證言是不真實(shí)的，且證人與本案的判決結(jié)果具有利害關(guān)系，所以對(duì)證人所陳述的問題部分真實(shí)、部分虛假。
被告張永安對(duì)此證據(jù)未進(jìn)行質(zhì)證。
被告許某某質(zhì)證認(rèn)為，證人說向許某某借錢，之前說不認(rèn)識(shí)許某某，又向其借錢，起因是什么，而且他說知道田常實(shí)抵押房屋的事實(shí)，相互矛盾，證言不真實(shí)，證人沒向我借過錢。
證據(jù)二，證人田某某出庭作證，意在證明原告同擔(dān)保人去找田常實(shí)簽字的過程。
原告質(zhì)證認(rèn)為，證人與田常實(shí)是親屬關(guān)系，且共同生活，從證人所說情況來看，證人認(rèn)可白國新收到了130000元，應(yīng)視為田常實(shí)收到了這筆錢。
被告王某某、張某某質(zhì)證認(rèn)為，證人與田常實(shí)、白國新是近親屬關(guān)系，通過庭審調(diào)查，證人所做證言屬于孤證，且被告田常實(shí)代理人詢問證人問題是有利于被告一方的，本案被告許某某及法庭對(duì)證人的詢問，證人所答是真實(shí)的。證人
對(duì)借款時(shí)間及房照給付的問題前后存在矛盾的陳述。
被告張永安未對(duì)此份證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。
被告許某某質(zhì)證認(rèn)為，證人與田常實(shí)存在利害關(guān)系，所說的前后矛盾，不具備證明的事實(shí)，存在謊言。田曉芹與白國新、田常實(shí)一起生活，房照給付先期說他不知道，后來又說田常實(shí)把房照交給李某，已經(jīng)存在作假證的事實(shí)。
本院認(rèn)為，被告田常實(shí)提供的證據(jù)一二，因證人與田常實(shí)有利害關(guān)系，且其他當(dāng)事人有異議，因此不予采信。
審理中，被告許某某為支持其主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一，2014年4月28日白國新出具的借據(jù)一份，意在證明當(dāng)時(shí)白國新、張永安、田常實(shí)借款時(shí)，李某把錢轉(zhuǎn)過來之后，田常實(shí)委托白國新把這筆錢取走了。
原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)此份證據(jù)沒有異議。
被告田常實(shí)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)借條沒有異議，對(duì)證明問題有異議：一、此借條已經(jīng)足夠證實(shí)了兩個(gè)證人證實(shí)問題的客觀真實(shí)性；二、這份借條證實(shí)了白國新同許某某成立借貸法律關(guān)系，與被告田常實(shí)無關(guān)，從而證實(shí)了田常實(shí)實(shí)際與李某也不存在借貸法律關(guān)系；三、此借條證實(shí)了原告所舉的第一組證據(jù)中借條橫線上所記載的事實(shí)是虛假的；四、被告田常實(shí)根本沒有委托白國新取錢、打收據(jù)。
被告王某某、張某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)形式要件無異議，該證據(jù)雖然標(biāo)注的形式是借據(jù)，但結(jié)合本案庭審調(diào)查情況，該借據(jù)應(yīng)體現(xiàn)在是收條性質(zhì)，也就是本案被告收到了原告提供的借款130000元。被告的女婿白國新出具此借據(jù)恰恰說明了許某某在原、被告借款過程中起到的中介環(huán)節(jié)，錢通過銀行匯款的方式打到了許某某的卡上，由許某某轉(zhuǎn)手交給了本案被告。因許某某與白國新不存在借款關(guān)系，所以實(shí)為收條。
被告張永安對(duì)此份證據(jù)未進(jìn)行質(zhì)證。
本院認(rèn)為，該證據(jù)證明許某某將此款給田常實(shí)的女婿白國新，對(duì)于此項(xiàng)證明目的予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2014年4月28日，被告田常實(shí)為借款人，被告張某某、張永安、許某某為擔(dān)保人向原告李某出具借條一份，內(nèi)容為“今向出借人借款人民幣壹拾叁萬元，月息2%。其他約定：各方當(dāng)事人于2014年4月28日簽訂《個(gè)人住房抵押借款合同》，本借條是出借人李某履行合同義務(wù)后，借款人和擔(dān)保人出具?！蓖眨胬钅撑c被告田常實(shí)簽訂“個(gè)人住房抵押借款合同”，乙方李某一次性借款給甲方田常實(shí)金額為壹拾叁萬元，借款期限自2014年4月28日起至2015年4月27日止，張永安、許某某、王某某作為擔(dān)保人簽名摁印。原告將借款130000元交給擔(dān)保人許某某，許某某交給白國新，白國新給許某某出具借據(jù)一份，內(nèi)容為載明“人民幣：壹拾叁萬元整，借款人白國新，借款事由在八五九種水田用款……”。此款至今未償還。現(xiàn)原告起訴要求被告田常實(shí)償還欠款130000元及利息20820元，本息合計(jì)150820元，被告王某某、張某某、張永安、許某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。以上為本案基本事實(shí)。
本院認(rèn)為：原告李某以被告田常實(shí)借款、被告王某某、張某某、張永安、許某某擔(dān)保為由訴至法院，并提供被告田常實(shí)作為借款人出具的借條，借條上有被告田常實(shí)簽名、摁印，形式要件完備，作為完全民事行為能力人，有能力理解其在借條上簽字的法律效力，原告李某與被告田常實(shí)之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。關(guān)于被告田常實(shí)主張其并未使用借款，原告未將借款交付給田常實(shí)，實(shí)際是許某某借款。本院認(rèn)為，被告田常實(shí)向原告李某借款后，借款如何使用是借款人的權(quán)利，田常實(shí)允許白國新使用該借款，并不影響借款合同的效力，因此，被告田常實(shí)應(yīng)當(dāng)履行償還借款的義務(wù)。關(guān)于被告田常實(shí)主張?jiān)胬钅晨巯卤窘?30000元的一年利息31200元，通過銀行匯款98800元給被告許某某，但被告許某某承認(rèn)原告李某現(xiàn)金支付130000元，且被告田常實(shí)亦未提供相關(guān)佐證予以證實(shí)其主張，因此本院不予支持其該主張。關(guān)于原告李某要求擔(dān)保人被告王某某、張某某、張永安、許某某對(duì)此債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，因該筆債務(wù)約定了借款時(shí)間一年，即2015年4月27日到期，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第三十一條規(guī)定，保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。因此對(duì)于原告李某要求擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于原告請(qǐng)求給付利息，因約定月利率2分并不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。故對(duì)原告主張被告田常實(shí)償還借款130000元及利息20820元的請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第三十
一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告田常實(shí)于本判決生效后10日內(nèi)償還原告李某借款130000元及利息20820元，本息合計(jì)150820元；
二、駁回原告李某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3316元由被告田常實(shí)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　付倞佶 代理審判員　　李　巖 人民陪審員　　徐升慧

書記員：王鵬飛