原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，現(xiàn)住寶某縣。
委托代理人關明明，黑龍江集英律師事務所律師。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司寶某支公司，住所地寶某縣。
法定代表人胡海，職務總經(jīng)理。
委托代理人夏琦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，現(xiàn)住寶某縣。

原告李某與被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司寶某支公司（以下簡稱“大地保險寶某公司”）保險合同糾紛一案，本院于2017年2月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某及其委托代理人關明明、被告委托代理人夏琦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判決被告給付賠償款共計62029元；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年7月12日21時20分許，原告李某駕駛黑JT7318號出租車沿寶某鎮(zhèn)中央大街由西向東行駛至寶某縣財政局住宅樓門前往北轉(zhuǎn)彎時，與沿中央大街由東向西行駛的魯B666X0號轎車（假牌）發(fā)生交通事故，此事故造成黑JT7318號出租車內(nèi)司機原告李某與乘車人李闊、王薰霈受傷。事故經(jīng)交警部門認定：原告李某承擔事故全部責任，李闊、王薰霈無責任。黑JT7318號轎車在被告大地保險寶某公司投保了道路客運承運人責任保險，事故發(fā)生時間在保險期限內(nèi)，每座每人保險責任限額為人民幣100000元（其中傷殘、死亡賠償金為80000，醫(yī)療費用賠償20000元）。黑JT7318號出租車內(nèi)司機原告李某與乘車人李闊、王薰霈受傷后均在寶某縣人民醫(yī)院治療。經(jīng)交警部門調(diào)解，李某賠償給李闊13500元、王薰霈13500元，另李某自己損失35029元，三人損失合計62029元。原告李某向被告大地保險公司寶某支公司索賠時，因被告保險公司審核的賠償金額不合理，所以原告提起訴訟，請求法院支持原告全部訴訟請求。
原告李某為證明其訴訟請求向本院提交以下證據(jù)：
證據(jù)一：道路交通事故認定書一份，旨在證明事故發(fā)生在2016年7月12日，李某負事故全部責任，司機原告李某與乘車人李闊、王薰霈在事故中受傷；
證據(jù)二：出租車租賃協(xié)議，旨在證明原告李某駕駛的車輛系承租吳帥的，承包期限2016年6月16日到2017年6月16日，事故發(fā)生在租賃期限內(nèi)；
證據(jù)三：道路客運承運人保險單及保險費發(fā)票各一份，旨在證明原告租賃的車輛在被告大地保險寶某公司投保了承運人責任保險，保險期限為2015年9月15日至2016年9月14日，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，每座的責任限額為100000元；
證據(jù)四：道路交通事故損害調(diào)解書，旨在證明受傷人員的一切合理費用均由原告李某承擔；
證據(jù)五：原告李某的身份證、駕駛證及從業(yè)資格證及事故車輛行駛證復印件，旨在證明原告具有合法訴訟資格；
證據(jù)六：原告李某的住院病歷、診斷書、醫(yī)療費票據(jù)及明細、護理人員身份證及誤工證明、交警隊出具的車輛暫扣說明，旨在證明原告李某在本次事故中受傷，在寶某縣人民醫(yī)院住院49天，住院期間為2級護理，出院后需1人護理18天，休息兩周，醫(yī)療費證實住院花銷12811.51元，護理人員職業(yè)及原告的誤工期；
證據(jù)七：乘車人李闊住院病歷、診斷書、醫(yī)療費票據(jù)及醫(yī)療明細，李闊及其父親李富存戶口復印件、李某和李富村賠償和解協(xié)議及收據(jù)，旨在證明李闊在事故中受傷后治療經(jīng)過，支付的醫(yī)療費，李某對于李闊的損失與其父親達成和解協(xié)議共賠償李闊13500元且已給付；
證據(jù)八：王薰霈住院病歷、寶某縣人民醫(yī)院更正證明、診斷書、醫(yī)療費票據(jù)及明細、王薰霈及其父親王振宇戶口復印件、李某與王振宇賠償和解協(xié)議、王薰霈出具的收據(jù)及王振宇工資表及請假登記薄，旨在證明李某對于王薰霈及其父親王振宇達成和解協(xié)議共賠償王薰霈13500元且已給付。
經(jīng)審理查明，2016年6月16日原告李某作為乙方與黑JT7318車輛的車主吳帥作為甲方簽訂《出租車租賃協(xié)議》，協(xié)議約定將黑JT7318出租給原告李某，租賃期限為2016年6月16日-2017年6月16日。2015年9月14日車主吳帥為黑JT7318號車輛在被告大地保險寶某公司投保了道路客運承運人責任保險。保險約定，每人責任限額100000元，每次事故責任險額500000元，每次事故每座最高賠償限額為100000元，每次事故的免賠額為200元。保險期限為2015年9月15日零時起至2016年9月14日二十四時止。保險特別約定每次事故每座最高賠償100000元（其中傷殘、死亡賠償額為80000元，醫(yī)療費詳見清單）。2016年7月12日21時20分許，原告李某駕駛黑JT7318號出租車沿寶某鎮(zhèn)中央大街由西向東行駛至寶某縣財政局住宅樓門前往北轉(zhuǎn)彎時，與沿中央大街由東向西行駛的魯B666X0號轎車（假牌）發(fā)生交通事故，此事故造成黑JT7318號出租車內(nèi)司機原告李某及乘車人李闊、王薰霈受傷。李闊、王薰霈及原告李某受傷后被送往寶某縣人民醫(yī)院住院治療。其中李闊住院16天，共花費醫(yī)療費4034.58元；王薰霈住院16天，共花費醫(yī)療費6337.84元；原告李某住院49天，共花費醫(yī)療費12811.51元。寶某縣人民醫(yī)院出具病歷中“長期醫(yī)囑”載明，李闊、王薰霈及原告李某均為普食。原告李某出院后需護理人員1人，18天；李闊出院后需護理人員1人，7天；王薰霈出院后需護理人員1人，7天。2016年7月24日，經(jīng)寶某縣公安交警警察大隊對該起事故認定，出具寶公交認字[2016]第20160712008號《寶某縣公安交警大隊道路交通事故認定書》，認定原告李某承擔本次事故全部責任；周貴強、孫忠微、胡心龍、李闊和王薰霈無責任。2016年9月13日，經(jīng)寶某縣公安交通警察大隊主持，原告李某與事故受傷者包括李闊、王薰霈達成調(diào)解協(xié)議。約定李闊、王薰霈的醫(yī)療費由李某憑據(jù)核銷，住院期間的誤工費、護理費、伙食補助費及后期治療費、后期誤工費等一切合理費用由原告李某憑據(jù)核銷。原告李某給付李闊各項損失共計13500元，其中醫(yī)療費4034.58元、伙食費1600元、護理費1984.64元、營養(yǎng)費3480.78元、補課費2400元；給付王薰霈各項損失共計13500元，其中醫(yī)療費6337.84元、伙食費1600元、護理費2147.84元、營養(yǎng)費3414.32元。
另查明，車主吳帥自愿將保險合同權益轉(zhuǎn)授予原告李某，被告大地保險寶某公司對此無異議。

本院認為，黑JT7318號車主吳帥與被告大地保險寶某公司簽訂的《道路客運承運人責任保險》合同，系雙方當事人真實意識的表示，合法有效。現(xiàn)投保車輛在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，造成人身損害，原告已經(jīng)給付受害者賠償費用，被告應當依照保險合同約定及法律規(guī)定賠償原告經(jīng)濟損失?，F(xiàn)車主吳帥將車出租給原告李某，并指示原告代行合同權利義務，且被告大地保險寶某公司沒有異議，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（三）》第二十三條第二款“保險事故發(fā)生后，受益人可以將與本次保險事故相對應的全部或者部分保險金請求權轉(zhuǎn)讓給他人，但根據(jù)合同性質(zhì)或當事人約定不得轉(zhuǎn)讓的除外”的規(guī)定，本院對原告訴權予以確認。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條及《中華人民共和國侵權法》第十六條的規(guī)定，李闊的補課費不屬于賠償事項；原告李某及李闊、王薰霈的長期醫(yī)囑中均為普食。故本院對李闊的補課費及三人的營養(yǎng)費項目均不予支持。原告李某及李闊、王薰霈的醫(yī)療費依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條的規(guī)定及原告提交的證據(jù)，分別應為12811.51元、4034.58元、6337.84元。因被告對原告提出的誤工費、護理費、住院伙食補助費標準沒有異議，另原告請求的王薰霈、李闊的護理期短于本院認定的護理期屬于對自己訴權的處分行為，符合法律規(guī)定，故依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，原告李某誤工費應為8310.68元、護理費應為9356.55元、住院伙食補助費應為4900元，李闊護理費應為1984.64元、住院伙食補助費應為1600元；王薰霈護理費應為2147.84元、住院伙食補助費應為1600元。以上項目均未超出保險合同約定的賠償上限，且原告李某已解決與乘車人李闊、王薰霈賠償問題，故本院對以上項目予以支持。原告請求的交通費147元符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱的無責方在交強險范圍內(nèi)應有的賠償責任問題保險合同中無約定，本院不予支持。另保險合同中約定每次事故免賠額為200元。被告應給付原告各項賠償共計53030.64元。綜上，根據(jù)《中國人民共和國保險法》第十四條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（三）》第二十三條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司寶某支公司于本判決生效后一個月內(nèi)給付原告李某各項經(jīng)濟損失共53030.64元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費675元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司寶某支公司負擔563元、原告李某負擔112元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審判員　　劉希剛

書記員：姜文