原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地安徽省。
　　委托訴訟代理人：陳軍，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海玖客餐飲管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：李鋼。
　　原告李某訴被告上海玖客餐飲管理有限公司合作合同糾紛一案，本院于2019年4月12日立案。
　　原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原、被告簽署的《吾煎道生煎餐廳合作合同》；2、被告返還原告代理費(fèi)、履約保證金共計(jì)310,000元；3、被告賠償原告利息損失(以310,000元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2018年12月22日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止)；4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告有意向加盟生意火爆的小楊生煎餐飲連鎖，被告謊稱其與小楊生煎有關(guān)聯(lián)關(guān)系并極力推薦名下生煎品牌“吾煎道”，原告基于被告的承諾，于2017年12月18日與被告簽署《吾煎道生煎餐廳合作合同》，約定，原告在江蘇省無(wú)錫市區(qū)區(qū)域內(nèi)作為被告的獨(dú)家代理商開展經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，被告許可原告在本區(qū)域內(nèi)使用“公司經(jīng)營(yíng)技術(shù)資產(chǎn)”及“公司商標(biāo)”開展業(yè)務(wù)，以經(jīng)營(yíng)“吾煎道生煎”中式快餐店，合同有效期5年，代理費(fèi)30萬(wàn)元，履約保證金1萬(wàn)元。合同簽訂后，原告共支付被告31萬(wàn)元。后原告得知被告因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)被小楊生煎餐飲店運(yùn)營(yíng)公司訴訟至法院，“吾煎道”品牌聲譽(yù)也因此受損，嚴(yán)重?fù)p害了原告利益。為維護(hù)合法權(quán)益，原告訴至本院。
　　被告上海玖客餐飲管理有限公司在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為系爭(zhēng)《吾煎道生煎餐廳合作合同》為特許經(jīng)營(yíng)合同，應(yīng)由上海市楊浦區(qū)人民法院管轄。
　　本院認(rèn)為，特許經(jīng)營(yíng)是指擁有注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利等經(jīng)營(yíng)資源的企業(yè)(以下稱特許人)，以合同形式將其擁有的經(jīng)營(yíng)資源許可其他經(jīng)營(yíng)者(以下稱被特許人)使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式下開展經(jīng)營(yíng)，并向特許人支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。本案中，根據(jù)李某的起訴事實(shí)和理由，該案系雙方當(dāng)事人因特許經(jīng)營(yíng)合同引發(fā)的糾紛。涉案合作合同第九十三條的協(xié)議管轄約定合法有效，對(duì)締約雙方具有約束力。合同甲方上海玖客餐飲管理有限公司經(jīng)營(yíng)地址位于上海市黃浦區(qū)，根據(jù)《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于調(diào)整基層法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管轄的公告》第一條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，基層人民法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件實(shí)行相對(duì)集中管轄，楊浦區(qū)人民法院管轄楊浦區(qū)、黃浦區(qū)、虹口區(qū)、寶山區(qū)、崇明區(qū)內(nèi)的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，故本案應(yīng)移送上海市楊浦區(qū)人民法院管轄。被告提出的管轄權(quán)異議理由成立，本院予以采信。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　被告上海玖客餐飲管理有限公司對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送上海市楊浦區(qū)人民法院處理。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王連國(guó)

書記員：徐??瑋