李某某
劉曉波（湖北君諧律師事務(wù)所）
劉曉坤

原告李某某，男，生于1985年11月9日，漢族，汽車駕駛員。
委托代理人劉曉波，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被告劉曉坤，男，生于1970年2月5日，系南漳縣洪山寺新型建筑材料廠的業(yè)主，漢族。
原告李某某為與被告劉曉坤、羅堯買賣合同糾紛一案，于2013年11月22日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年3月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人劉曉波、被告劉曉坤到庭參加了訴訟。訴訟中，原告于2014年3月12日向本院申請(qǐng)撤回對(duì)羅堯的起訴，本院已裁定準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告以南漳縣洪山寺新型建筑材料廠的工作人員給其出具并加蓋有該廠印章的收條和欠條為依據(jù)主張雙方存在買賣合同關(guān)系，本院結(jié)合雙方之間的交易方式、交易習(xí)慣以及當(dāng)事人的陳述后認(rèn)定雙方買賣合同關(guān)系成立。但原告要求被告付煤款222000元的數(shù)額不實(shí)，被告欠款應(yīng)以本院組織雙方核準(zhǔn)后認(rèn)可的172619元為準(zhǔn)，其超出部分的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。劉曉坤作為南漳縣洪山寺新型建筑材料廠的登記業(yè)主，原告要求以其作為被告參加訴訟，符合有關(guān)司法解釋的規(guī)定。被告辯稱與原告無直接關(guān)系，原告是與其父親劉國玉談的業(yè)務(wù)，欠款不應(yīng)由其支付的意見，因與原告所持欠條和收條系南漳縣洪山寺新型建筑材料廠的工作人員所出具并加蓋有該廠印章的事實(shí)不符，故本院對(duì)被告的該辯稱意見不予采納。至于被告辯稱的當(dāng)初原告與其父親講的是以紅磚抵付煤款，故還是要求以紅磚抵賬的意見，因被告對(duì)此主張無證據(jù)證實(shí)，且原告又不同意用紅磚抵付，故本院對(duì)被告的此辯稱意見亦不予采納。經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。本院依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第41條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、劉曉坤于本判決生效后三日內(nèi)向李某某支付煤款172619元；
二、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4630元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1520元，合計(jì)6150元，由原告李某某負(fù)擔(dān)878元，由被告劉曉坤負(fù)擔(dān)5272元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？芍苯咏幌尻柺兄屑?jí)人民法院，襄陽市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)賬戶為:開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號(hào):17-451701040001338，戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院認(rèn)為，原告以南漳縣洪山寺新型建筑材料廠的工作人員給其出具并加蓋有該廠印章的收條和欠條為依據(jù)主張雙方存在買賣合同關(guān)系，本院結(jié)合雙方之間的交易方式、交易習(xí)慣以及當(dāng)事人的陳述后認(rèn)定雙方買賣合同關(guān)系成立。但原告要求被告付煤款222000元的數(shù)額不實(shí)，被告欠款應(yīng)以本院組織雙方核準(zhǔn)后認(rèn)可的172619元為準(zhǔn)，其超出部分的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。劉曉坤作為南漳縣洪山寺新型建筑材料廠的登記業(yè)主，原告要求以其作為被告參加訴訟，符合有關(guān)司法解釋的規(guī)定。被告辯稱與原告無直接關(guān)系，原告是與其父親劉國玉談的業(yè)務(wù)，欠款不應(yīng)由其支付的意見，因與原告所持欠條和收條系南漳縣洪山寺新型建筑材料廠的工作人員所出具并加蓋有該廠印章的事實(shí)不符，故本院對(duì)被告的該辯稱意見不予采納。至于被告辯稱的當(dāng)初原告與其父親講的是以紅磚抵付煤款，故還是要求以紅磚抵賬的意見，因被告對(duì)此主張無證據(jù)證實(shí)，且原告又不同意用紅磚抵付，故本院對(duì)被告的此辯稱意見亦不予采納。經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。本院依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第41條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、劉曉坤于本判決生效后三日內(nèi)向李某某支付煤款172619元；
二、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4630元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1520元，合計(jì)6150元，由原告李某某負(fù)擔(dān)878元，由被告劉曉坤負(fù)擔(dān)5272元。

審判長：王明斌
審判員：李遠(yuǎn)蘭
審判員：溫楚權(quán)

書記員：陳楊