原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地河北省秦皇島市。
　　委托訴訟代理人：夏海濤，上海市百良律師事務所律師。
　　被告：上海強生常某出租汽車有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：秦維憲，董事長。
　　委托訴訟代理人：張勇。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳瑤。
　　原告李某某與被告上海強生常某出租汽車有限公司(以下簡稱“強生常某出租汽車公司”)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司(以下簡稱“太平洋財險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告李某某之委托訴訟代理人夏海濤、被告強生常某出租汽車公司之委托訴訟代理人張勇、被告太平洋財險上海分公司之委托訴訟代理人吳瑤均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：主張醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為“人民幣”)3,422.72元、營養(yǎng)費2,400元、護理費2,400元、誤工費9,680元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金3,000元、交通費500元、衣物損500元、鑒定費1,950元、律師費6,000元。審理中，原告對于交強險外，應當由案外人徐笛瀟賠付部分予以放棄。事實和理由：2016年10月25日14時25分許，被告強生常某出租汽車公司駕駛員沈飛駕駛車牌號為滬GUXXXX的機動車途經(jīng)斜土路、東安路路口處時，與案外人徐笛瀟發(fā)生碰撞，使案外人徐笛瀟車上乘客(即本案原告)受傷。原告?zhèn)螽斎占此椭猩结t(yī)院急診治療，病歷載：外傷后右跟部疼痛，右膝疼痛、右踝疼痛。CT示：右跟骨前上緣撕脫骨折。復查MRI示：右膝ACL損傷，骨挫傷。后門診多次隨訪。2018年5月28日，原告?zhèn)麆萁?jīng)上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見書：被鑒定人李某某之右膝前交叉韌帶及內側半月板損傷，右脛骨髁間突骨挫傷，致右膝關節(jié)功能喪失33%，構成XXX傷殘，酌情給予傷后休息120天，營養(yǎng)60天，護理60天。此次交通事故給原告造成醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、誤工費等經(jīng)濟損失。事故發(fā)生后，原告與被告多次協(xié)商未果，為維護原告的合法權益，故原告起訴來院，要求判如所請。
　　為證明其主張的事實及訴訟請求，原告向本院提交了下列證據(jù)：機動車駕駛證、機動車行駛證、事故責任認定書、病歷本、醫(yī)藥費用單據(jù)、戶籍證明、鑒定費發(fā)票、司法鑒定意見書、律師費發(fā)票等。
　　被告強生常某出租汽車公司承認原告在本案中所主張的事實。肇事駕駛員沈飛系己公司職工，事發(fā)時系行使職務行為，且本案公司已在投保單位作銷案處理，故同意由己公司自行承擔賠償責任。對于醫(yī)療費認可票面金額3,422.72元，非醫(yī)保部分要求按照事故責任比例承擔；營養(yǎng)費認可20元/天的標準；護理費認可；誤工費同意按照最低工資標準結算；殘疾賠償金、精神損害撫慰金，對于城鎮(zhèn)標準及計算年限沒有異議，傷殘等級有異議，要求法院依法裁判；交通費認可200元；衣物損認可200元；鑒定費認可按責賠付；律師費金額過高，要求法院依法予以調整。
　　被告太平洋財險上海分公司承認原告在本案中所主張的事實，但是本案中被告強生常某出租汽車公司就該起事故已向己司做銷案處理，故不再承擔任何賠償責任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
　　一、2016年10月25日14時25分許，被告強生常某出租汽車公司駕駛員沈飛駕駛車牌號為滬GUXXXX的機動車途經(jīng)斜土路、東安路路口處時，與案外人徐笛瀟發(fā)生碰撞，使案外人徐笛瀟車上乘客(即本案原告)受傷；
　　二、原告?zhèn)螽斎占此椭猩结t(yī)院急診治療，病歷載：外傷后右跟部疼痛，右膝疼痛、右踝疼痛。CT示：右跟骨前上緣撕脫骨折。復查MRI示：右膝ACL損傷，骨挫傷。后門診多次隨訪；
　　三、2018年5月28日，原告?zhèn)麆萁?jīng)上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見書：被鑒定人李某某之右膝前交叉韌帶及內側半月板損傷，右脛骨髁間突骨挫傷，致右膝關節(jié)功能喪失33%，構成XXX傷殘，酌情給予傷后休息120天，營養(yǎng)60天，護理60天。
　　另查明，原告李某某在事故中衣物受損，為就診用去交通費。原告為本次訴訟聘請律師花費律師代理費6,000元。
　　上述事實，由原告提供的證據(jù)材料及雙方當事人的陳述予以佐證，本院予以確認。
　　本院認為：關于本案民事賠償責任的確認問題。公民享有生命健康權。公安機關交通管理部門就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故認定書，內容表述清晰，責任認定明確，據(jù)此本院確認該認定書相應的證明力，該責任認定應作為確定本案民事?lián)p害賠償責任的依據(jù)。因事發(fā)時肇事車輛滬GUXXXX機動車的駕駛員沈飛系在履行職務，故應由其用人單位即被告強生常某出租汽車公司承擔侵權責任。本案中被告強生常某出租汽車公司同意自行承擔賠償責任，本院對此予以確認。
　　關于原告主張的各項賠償費用：1、關于醫(yī)療費，根據(jù)原告的訴訟請求及該傷治療的必要性、合理性，結合相關的醫(yī)院憑據(jù)，確定為3,422.72元；2、關于營養(yǎng)費、護理費，根據(jù)司法鑒定意見書所確定的營養(yǎng)、護理期限，按照30元/天、40元/天的相應賠償標準，確定為1,800元、2,400元；3、關于誤工費，雙方認可按照9,680元結算；4、關于交通費，是原告本人為了處理交通事故及就診所產(chǎn)生的費用，結合原告的傷勢、就診的時間、次數(shù)等，酌情確定為200元；5、衣物損，由于原告未提供相關證據(jù)證明，酌情均確定為200元；6、殘疾賠償金，雙方對于城鎮(zhèn)標準及計算年限20年均無異議，本院以2017年本市城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入62,596元作為系數(shù)，根據(jù)鑒定結論，確定殘疾賠償金金額為125,192元；7、精神損害撫慰金，目前原告因該事故構成XXX傷殘，該起事故確實會對原告造成一定程度的精神傷害，且原告在此次事故中沒有任何過錯，故原告要求被告賠償精神損害撫慰金的請求，本院予以支持，現(xiàn)依據(jù)傷情及事故責任比例確定為3,000元；8、律師費，因訴訟具有專業(yè)性，故原告聘請律師具有一定的合理性，原告已提供證據(jù)證明該費用已發(fā)生，本院酌情予以認可3,000元，由被告強生常某出租汽車公司承擔。9、鑒定費，均屬于原告為主張權利、明確賠償項目所支出的合理的、必要的費用，故本院確定上述鑒定費由被告強生常某出租汽車公司按照事故責任比例承擔1,170元。
　　綜上，被告強生常某出租汽車公司應賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費、衣物損、誤工費、律師代理費共計137,875.92元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款，判決如下：
　　被告上海強生常某出租汽車有限公司賠償原告李某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費、衣物損、誤工費、律師代理費共計137,875.92元，此款于本判決生效之日起十日內付清；
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費3,139.12元，減半收取為1,569.56元，由被告上海強生常某出租汽車有限公司承擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：周劍鳴

書記員：劉玉婷