原告李某。
委托代理人蘇強，湖北西陵律師事務所律師。特別授權(quán)代理
被告鄭某某。
委托代理人金恒源，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市。
委托代理人祝億峰，宜昌市中信法律服務所法律工作者。特別授權(quán)代理

原告李某訴被告鄭某某合同糾紛一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法使用簡易程序，由審判員李敏獨任審判，于2015年3月16日、2015年3月18日、2015年4月8日、4月10日四次公開開庭審理了本案。原告李某及其委托代理人蘇強，被告鄭某某及其委托代理人金恒源、祝億峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告之間口頭約定：由原告李某在被告鄭某某指定的信用卡上存款，再由原告取現(xiàn)或者被告取現(xiàn)返還原告，為此，原告收取1%的酬金，被告與原告約定的目的在于：利用銀行賬目管理上的時間差，通過短期內(nèi)資金的一進一出，使其信用等級得到提升，由此，原、被告形成無名合同關系，雙方意思表示真實，不違反法律禁性規(guī)定，系有效協(xié)議。原、被告均受協(xié)議約束，應按協(xié)議履行。關于原告存款金額、關于原告李某的提現(xiàn)金額及刷卡手續(xù)費的計算是本案爭議的焦點，本院分析如下：
一、關于原告存款金額。對于雙方存在爭議的部分，本院作如下認定：
1、2014年1月24日以汪建軍之名向被告鄭某某指定的信用卡所存的49400元，因原告未舉證證明汪建軍受原告李某委托向被告鄭某某存入49400元的相關證據(jù)，故原告主張該49400元系其實際存入，本院不予采信。
2、關于2014年4月19日農(nóng)業(yè)銀行的ATM機7000元的存款，被告主張該款系被告存入，雖然原告于2014年10月15日在2014年鄂西陵民初字01455號民事案件庭審中提交的《ATM自助存取款機客戶通知書》上打印的存款金額已模糊不清，但能夠辨認出存款時間為當日，而被告辯稱該款為自己所存，卻未舉出相應的證據(jù)，綜合原告當日的另一份柜臺存款13000元的業(yè)務回單，可以認定在此期間，該信用卡當時由原告持有，原告所稱該7000元系原告存入，本院依法予以采信。
3、關于被告辯稱2014年4月28日尾號5663浦發(fā)銀行ATM機現(xiàn)金存款9000元系自己所存，因原告未提供存款憑證，故對被告該辯稱予以采信。
綜合原、被告所舉的信用卡對帳單、存款憑證等證據(jù)，雖然有部分款項原告未列入訴訟請求，結(jié)合原告出具的存款憑證以及被告出具的銀行卡對賬單、被告書寫的原告存款明細表，本院認定2013年12月27日至2014年4月30日原告存入被告指定的信用卡的總金額共計425150元。（計算方式：418150元＋7000元=425150元）
二、關于原告李某的提現(xiàn)金額。雙方存有爭議的2013年12月28日，尾號2082的信用卡在宜昌市西陵區(qū)美晶航空票務服務部的刷卡消費15762元，被告舉出信用卡對帳單以此說明系原告刷卡消費，原告提出異議，本院認為被告作為信用卡持有人，有權(quán)向商家索要POS簽購單，以證明刷卡人是誰，現(xiàn)被告無法提供該筆消費的簽購單，故不能確認系原告實施了該提現(xiàn)行為，另2013年12月28日，原告通過網(wǎng)上銀行分兩次轉(zhuǎn)賬存入4萬元（計算方式：2萬元＋2萬元=4萬元），由于網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬不需要存款人持有實卡，故不能必然確定2013年12月28日該卡由原告持有，被告應當承擔舉證不能的法律后果，被告關于2013年12月28日在宜昌市西陵區(qū)美晶航空票務服務部的刷卡消費15762元系原告所為的辯稱意見，本院不予采信。
本案中，結(jié)合原告的陳述、提供的刷卡消費單、雙方當庭的確認，原告共計刷卡消費382775元。關于被告提出原告多刷卡37411.15元，經(jīng)本院組織雙方核對原告于2014年2月19日至2014年4月29日多刷卡消費17353元，本院予以確認。因原、被告已于2014年5月25日協(xié)商，以原告退還被告現(xiàn)金12000元清結(jié)原告多刷卡消費的17353元，故本院不再另行抵扣。
綜上認定原告李某為被告鄭某某多存匯入的金額共計42375元（425150元－382775元），被告鄭某某依法應當予以返還。原告主張的利息損失無法律依據(jù)，不予支持。
三、關于原告李某主張的手續(xù)費6000元。經(jīng)查，被告下欠原告存入金額42375元，按照雙方的口頭約定原告可按每筆交易金額的1%收取刷卡手續(xù)費，故原告據(jù)此可提取手續(xù)費423.75元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定判決如下：

一、被告鄭某某于本判決生效后10日內(nèi)返還原告李某現(xiàn)金人民幣42375元及手續(xù)費423.75元。
二、駁回原告李某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費2109元（原告已預交），適用簡易程序減半收取1054.5元，保全費970元，共計2024.5元，由原告李某負擔1012元，被告鄭某某負擔1012.5元，在履行上列判決之給付義務時一并清結(jié)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　李敏

書記員：李聰