原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山西省太原市。
　　委托訴訟代理人：沈雋倩，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張偉，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：凌某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：吳秋敏(系兩被告之女)，住上海市靜安區(qū)。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：梁蔚飛，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳國忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省莆田市。
　　原告李某與被告吳某某、凌某某、陳國忠民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月15日立案。
　　原告李某向本院提出訴訟請求：1.判令被告吳某某、凌某某共同歸還原告借款本金180萬元；2.判令被告吳某某、凌某某共同支付原告借款利息32.4萬元(以180萬元為基數(shù)，按照月利率1.5%，自2017年10月14日起至2018年10月13日計算)；3.判令被告吳某某、凌某某共同支付原告自2018年10月14日起至實際歸還日的逾期利息(以本金180萬元為基數(shù)，按照每日0.067%計算)；4.判令被告吳某某、凌某某共同支付原告律師費10萬元；5.判令被告吳某某、凌某某以其抵押的上海市平型關(guān)路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“平型關(guān)路房屋”)拍賣、變賣、折價后對前述第1-4項債務(wù)及本案訴訟費用優(yōu)先受償；6.判令陳國忠對第1-4項債務(wù)承擔連帶還款責任；7.本案訴訟費用由三被告共同承擔。事實和理由：被告吳某某、凌某某系夫妻關(guān)系，向案外人劉永旌借款180萬元，劉永旌于2017年10月將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，原告為此向劉永旌支付了180萬元。兩被告向原告出具借條，簽訂《房地產(chǎn)抵押借款合同》，承諾以其所有的平型關(guān)路房屋提供抵押擔保，并辦理抵押登記。被告陳國忠向原告出具了擔保書，就前述本息及相關(guān)費用承擔連帶擔保責任。但被告至今未按照約定償還借款。
　　被告吳某某、凌某某辯稱，原、被告間無真實借貸關(guān)系，不同意原告訴請。2016年兩被告經(jīng)介紹認識陳國忠，陳國忠向吳某某借用房屋產(chǎn)權(quán)證，稱其要向他人借錢，具體借款流程都是陳國忠操辦，兩被告不知情。后陳國忠因無法歸還款項，又向他人借款抵充前債，將借款累高至180萬元。兩被告不清楚具體借款經(jīng)過，也不知曉簽字的真實用途。平型關(guān)路房屋是兩被告唯一住房，2017年兩被告曾向陳國忠要回房產(chǎn)證，但不知道房屋已被抵押。兩被告是退休老人，并無借款需求，也沒有收到過借款。被告認為，本案原告李某、原債權(quán)人劉永旌與陳國忠共謀串通騙取老年人住房，其行為涉嫌“套路貸”犯罪，故請求法院將本案移送公安機關(guān)處理。
　　被告陳國忠未作答辯。
　　本案審理中，被告吳某某、凌某某就其主張的“套路貸”詐騙犯罪情況向上海市公安局靜安分局共和新路派出所報案。2019年1月30日，上海市公安局靜安分局決定對吳某某被詐騙一案立案。
　　本院經(jīng)審查認為，人民法院審理民事案件，應(yīng)以各方當事人存在民事法律關(guān)系為前提。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，上海市公安局靜安分局已就吳某某被詐騙案立案偵查，本案可能涉及刑事犯罪行為，目前尚不能認定為普通民事糾紛，依法應(yīng)移送公安機關(guān)處理。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第(四)項、第一百五十四條第一款第(三)項、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告李某的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王文娟

書記員：楊藝珅