上訴人（原審原告）李某某。
上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人楊彥峰，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某。
被上訴人（原審被告）陳萬(wàn)利。

上訴人李某某、李某某因買賣合同糾紛一案，不服河北省懷來縣人民法院（2015）懷民初字第272號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李某某、李某某的委托代理人楊彥峰，被上訴人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱，2002年，我的父親李長(zhǎng)順去世，當(dāng)時(shí)我父親名下有一處院落，位于懷來縣新保安鎮(zhèn)西園村（四至：東至張志強(qiáng)，西至孫海軍，北至耕地，南至公路界）。2006年9月20日，我母親王秀麗在我們不知情的情況下，將該處院落以人民幣48000元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給被告陳萬(wàn)利，后陳萬(wàn)利又于2011年5月28日以人民幣15000元的價(jià)格將該處院落轉(zhuǎn)讓給了被告王某某。我們作為法定繼承人，我母親在我們不知情的情況下將房屋轉(zhuǎn)讓給陳萬(wàn)利屬于無效的民事行為。而陳萬(wàn)利在沒有取得訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)的情況下與被告王某某簽訂的《賣房協(xié)議》顯然屬于無效協(xié)議。請(qǐng)依法判決兩被告簽訂的《賣房協(xié)議》無效，判令被告王某某立即搬出該房屋。
原審法院經(jīng)審理查明，二原告的父親李長(zhǎng)順于2002年去世，其母親王秀麗于2006年9月20日將二原告父親名下的位于新保安鎮(zhèn)西園村房屋及院落一處以48000元的價(jià)格賣給了本村村民被告陳萬(wàn)利，被告陳萬(wàn)利又于2011年5月28日以15萬(wàn)元的價(jià)格賣給了本村村民王某某。2015年1月23日二原告以不知情為由向我院提起訴訟，要求確認(rèn)兩被告簽訂的《賣房協(xié)議》無效，并要求被告王某某立即搬出該案所爭(zhēng)議的房屋。
原審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告李某某、李某某及其父母和二被告陳萬(wàn)利、王某某均是同村人，二原告父親去世后，二原告母親王秀麗于2006年9月20日以48000元的價(jià)格賣給了本村村民陳萬(wàn)利，王秀麗在賣房協(xié)議上簽字的行為構(gòu)成表見代理，被告陳萬(wàn)利是善意取得，符合法律規(guī)定，予以支持。二被告之間的賣房協(xié)議，亦不違反法律規(guī)定。故判決，駁回原告李某某、李某某的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，其他事實(shí)雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全面履行自己的義務(wù)。公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被上訴人陳萬(wàn)利與王秀麗簽訂的賣房協(xié)議書是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定，合法有效，本院予以支持。訴爭(zhēng)房屋作為王秀麗與李長(zhǎng)順的共同財(cái)產(chǎn)，在李長(zhǎng)順去世后，應(yīng)作為王秀麗與李某某、李某某的共同共有財(cái)產(chǎn)。共有財(cái)產(chǎn)。王秀麗處理該房屋時(shí)，作為同村人且又有親屬關(guān)系的陳萬(wàn)利有理由相信王秀麗有處分權(quán)，陳萬(wàn)利對(duì)于該房屋的取得應(yīng)予支持。庭審中上訴人李某某、李某某認(rèn)為此不知情。原審中2012年西園村委會(huì)給被上訴人王某某的證明訴爭(zhēng)房屋的現(xiàn)狀，作為西園村委會(huì)主任的上訴人李某某認(rèn)為對(duì)此不知情不符合常理，且從出具證明到一審立案已逾兩年多時(shí)間，本院不予采信。被上訴人陳萬(wàn)利將訴爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)賣給本集體經(jīng)濟(jì)組織的被上訴人王某某亦符合相關(guān)的法律規(guī)定，本院予以支持。原審法院已對(duì)上訴人增加的訴訟請(qǐng)求作出判決，程序并未違法，本院予以支持。原審法院認(rèn)定被上訴人陳萬(wàn)利是善意取得屬于適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。但并不影響本案的判決結(jié)果，上訴人李某某、李某某的該項(xiàng)上訴理由，本院予以支持。
綜上所述，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人李某某、李某某共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　趙宏魁 代理審判員　　姜　兵 代理審判員　　姜建龍

書記員：梁秀峰