李某某
羅兆君（七星泡鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
王崇祿
王德秋（黑龍江齊開律師事務(wù)所）

原告李某某，男。
委托代理人羅兆君，七星泡鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告王崇祿（曾用名王某某），男。
委托代理人王德秋，黑龍江齊開律師事務(wù)所律師。
原告李某某訴被告王崇祿民間借貸糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人羅兆君、被告王崇祿及其委托代理人王德秋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十二條 ?“當事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷”之規(guī)定，原告于2011年5月6日第一次向法院提交起訴狀請求被告償還借款 ?，符合訴訟時效中斷的法定情形，自中斷之日起訴訟時效期間重新計算二年。2014年11月21日原告就同一筆借款第二次訴至法院請求被告償還借款，被告以原告的訴訟已超過二年的訴訟時效為由請求駁回原告的訴訟請求。原告應(yīng)對請求被告償還借款的主張是在新的訴訟時效期間內(nèi)承擔(dān)舉證責(zé)任。原告提供證人韓加臣、王寶昌、李明雪的當庭證言證明在2011年至2014年期間向被告索要過該筆借款。因原告提供三個證人的當庭證言證明的內(nèi)容不能相互印證證明原告在訴訟時效期間內(nèi)已向被告主張過權(quán)利，且其提供的現(xiàn)有證據(jù)也不能證明其訴訟存在中止、中斷的法定事由，故原告應(yīng)對其主張承擔(dān)舉證不能的法律后果。依據(jù)《民法通則》第一百三十五條、第一百四十條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十條 ?、第十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費3900元，由原告李某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

本院認為，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十二條 ?“當事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷”之規(guī)定，原告于2011年5月6日第一次向法院提交起訴狀請求被告償還借款 ?，符合訴訟時效中斷的法定情形，自中斷之日起訴訟時效期間重新計算二年。2014年11月21日原告就同一筆借款第二次訴至法院請求被告償還借款，被告以原告的訴訟已超過二年的訴訟時效為由請求駁回原告的訴訟請求。原告應(yīng)對請求被告償還借款的主張是在新的訴訟時效期間內(nèi)承擔(dān)舉證責(zé)任。原告提供證人韓加臣、王寶昌、李明雪的當庭證言證明在2011年至2014年期間向被告索要過該筆借款。因原告提供三個證人的當庭證言證明的內(nèi)容不能相互印證證明原告在訴訟時效期間內(nèi)已向被告主張過權(quán)利，且其提供的現(xiàn)有證據(jù)也不能證明其訴訟存在中止、中斷的法定事由，故原告應(yīng)對其主張承擔(dān)舉證不能的法律后果。依據(jù)《民法通則》第一百三十五條、第一百四十條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十條 ?、第十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費3900元，由原告李某某承擔(dān)。

審判長：劉凱軍
審判員：李德俠
審判員：王善文

書記員：李明鶴