原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
　　被告：和興玻璃鋁業(yè)(上海)有限公司，注冊地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：WANGLEI(王蕾),董事長。
　　委托訴訟代理人：周海波，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　原告李某某與被告和興玻璃鋁業(yè)(上海)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、被告和興玻璃鋁業(yè)(上海)有限公司的委托訴訟代理人周海波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求，判令被告支付原告：1.解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20,480元；2.2017年6月至2017年9月、2018年6月高溫費(fèi)1,000元。事實(shí)和理由：原告于2014年12月入職被告處擔(dān)任普工，雙方簽訂過期限為2014年12月1日至2022年4月28日的勞動(dòng)合同。被告要求將原告的勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)至勞務(wù)派遣公司，原告不同意。由于勞動(dòng)合同沒有到期老板就不讓原告工作了，沒有提前一個(gè)月口頭或書面通知，故原告要求被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
　　被告和興玻璃鋁業(yè)(上海)有限公司辯稱，1.原告于2015年1月1日入職被告處擔(dān)任普工，2018年7月9日原告向被告提交“員工離職申請”，以個(gè)人原因?yàn)橛上虮桓嫣岢鲇?018年6月30日離職，據(jù)此原、被告于2018年6月30日解除勞動(dòng)關(guān)系，不同意原告訴請1。2.被告同意按照仲裁裁決支付原告2017年8月29日至2017年9月30日、2018年6月高溫費(fèi)共計(jì)425元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告李某某與被告和興玻璃鋁業(yè)(上海)有限公司簽訂有期限自2016年12月25日起至2017年5月30日止的勞動(dòng)合同，約定原告在被告處工作期間從事操作工，正常出勤的基本工資為稅前2,190元,該勞動(dòng)合同尾頁所附的合同變更附表載明原告于2017年5月26日與被告延長合同終止期限至2022年4月30日。原告于一份落款時(shí)間為2018年7月9日的“員工離職申請”上簽名，該“員工離職申請”內(nèi)容為：“本人李某某于2015年1月1日入職，由于個(gè)人原因，慎重考慮之后，特提出于2018年6月30日自動(dòng)離職。望公司領(lǐng)導(dǎo)予以批準(zhǔn)。總共補(bǔ)償款：20,572元(貳萬零伍佰柒拾貳元)”。
　　2018年8月29日原告向上海市奉賢區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，原告要求被告支付：1.解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金36,022元；2.2017年至2018年高溫費(fèi)1,000元。上述委員會(huì)于2018年10月22日作出裁決，裁令被告支付原告2017年8月29日至2017年9月30日、2018年6月的高溫費(fèi)425元，對原告的其余仲裁請求不予支持。原告不服該裁決，遂訴至本院。
　　審理中，原告還稱：1.原告之所以在“員工離職申請”上簽名是因?yàn)榻?jīng)原、被告協(xié)商，被告同意支付原告如“員工離職申請”中所載明的補(bǔ)償款。由于原告在“員工離職申請”上簽名，故原、被告勞動(dòng)關(guān)系于2018年7月9日解除，但被告沒有支付原告“員工離職申請”所載的補(bǔ)償款。2.原告在被告處工作場所既有室內(nèi)，又有室外。3.原告在被告處最后工作至2018年7月17日，之所以2018年7月17日之后不再至被告處上班，是因?yàn)楸桓娌还?yīng)原告飯了。被告則稱：1.原告于2018年7月9日向被告提交的“員工離職申請”中所載的補(bǔ)償款金額是原告自行書寫的，被告沒有同意支付原告如“員工離職申請”所載的補(bǔ)償款。2.原告在被告處的工作場所為室內(nèi)，但被告無證據(jù)證明2017年6月至2017年9月、2018年6月已采取有效措施將原告工作場所溫度降低到33℃以下(不含33℃)。被告不清楚是否在仲裁階段對原告主張2017年6月至2017年9月期間高溫費(fèi)800元的請求提出過已超1年仲裁時(shí)效的抗辯，被告也無法提供證據(jù)證明曾在仲裁階段提出過上述抗辯。3.原告在被告處最后工作至2018年6月30日。
　　原告為證明其主張還提供2018年7月3日至2018年7月17日期間原告在被告處的照片，證明2018年7月3日至2018年7月17日期間原告每天下午17：00左右在被告位于本市奉賢區(qū)浦星公路XXX號(hào)工廠車間內(nèi)自拍，2018年7月3日至2018年7月17日期間原告在被告處工作。被告對原告提供的上述證據(jù)真實(shí)性無異議，被告稱被告自2018年7月1日起就停止在本市奉賢區(qū)浦星公路XXX號(hào)經(jīng)營，并將被告位于該地址的機(jī)器設(shè)備交給案外公司使用，故被告不清楚原告2018年7月3日至2018年7月17日期間在該處的工作情況。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告于2018年7月9日向被告提交“員工離職申請”，以個(gè)人原因?yàn)橛上虮桓嫣岢鲛o職，原告雖稱原告之所以在“員工離職申請”上簽名是因?yàn)榻?jīng)原、被告協(xié)商，被告同意支付原告如“員工離職申請”中所載明的補(bǔ)償款，但原告上述主張依據(jù)不足，本院實(shí)難采信。因此，本院確認(rèn)原、被告勞動(dòng)合同于2018年7月9日因原告向被告提出辭職而解除。原告要求被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20,480元于法無依，本院實(shí)難支持。
　　企業(yè)每年6月至9月安排勞動(dòng)者在高溫天氣下露天工作以及不能采取有效措施將工作場所溫度降低到33℃以下的(不含33℃)，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付高溫津貼，標(biāo)準(zhǔn)為每月200元。被告未提供證據(jù)證明2017年6月至2017年9月、2018年6月已采取有效措施將原告工作場所溫度降低到33℃以下(不含33℃)，故被告應(yīng)支付原告2017年6月至2017年9月、2018年6月期間高溫費(fèi)1,000元。因此，原告要求被告支付2017年6月至2017年9月、2018年6月期間高溫費(fèi)1,000元的訴請于法有依，本院予以支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告和興玻璃鋁業(yè)(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某2017年6月至2017年9月、2018年6月期間高溫費(fèi)1,000元；
　　二、駁回原告李某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：丁??婧

書記員：朱玉婷