上訴人（原審原告、反訴被告）：李某某。
委托代理人：崔援朝，河北海岳律師事務所律師。
委托代理人：于增杰，河北海岳律師事務所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）：林秀某。
委托代理人：魏玉和，河北衡秦律師事務所律師。
上訴人（原審第三人）：李智榮。
委托代理人：高斌，河北衡泰律師事務所律師。

上訴人李某某與上訴人林秀某、李智榮因房屋買賣合同糾紛一案，前由河北省滄州市新華區(qū)人民法院作出（2012）新民初字第130號民事判決，宣判后，李某某、林秀某、李智榮均不服，向本院提起上訴。本院以（2013）滄民終字第931號民事裁定書，撤銷原判，發(fā)回重審。河北省滄州市新華區(qū)人民法院重審后作出（2013）新民初字第821號民事判決，李某某、林秀某、李智榮仍不服，再次向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
本院經(jīng)審理查明，2008年7月14日李智榮作為原告以其母林秀某擅自處分未經(jīng)分割的共同財產(chǎn)（滄州市新華區(qū)橋東街三里莊飲食宿舍8號房產(chǎn)）而李某某惡意購買該房，向河北省滄州市新華區(qū)人民法院提起訴訟，請求確認被告李某某、林秀某買賣訴爭房屋的行為為無效民事行為并返還房產(chǎn)。河北省滄州市新華區(qū)人民法院受理該案。2008年12月5日，李某某作為原告以林秀某為被告亦起訴至河北省滄州市新華區(qū)人民法院，請求依法確認滄州市新華區(qū)橋東街三里莊飲食宿舍8號房產(chǎn)的所有權人為原告李某某。河北省新華區(qū)人民法院受理該案亦受理該案。
對于李智榮作為原告起訴的案件，河北省滄州市新華區(qū)人民法院于2009年12月10日作出（2009）新民初字第492號民事判決，駁回原告李智榮的訴訟請求。宣判后，李智榮不服，向本院提起上訴。本院于2010年5月3日作出（2010）滄民終字第163號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。河北省滄州市新華區(qū)人民法院于2011年3月30日作出（2010）新民初字第1205號民事判決，認定林秀某與李某某買賣滄州市新華區(qū)橋東街三里莊飲食宿舍8號房產(chǎn)的行為為無效行為。宣判后，李智榮與李某某均不服，向本院提起上訴。本院于2011年11月1日作出（2011）滄民終字第1865號民事判決，駁回上訴，維持原判。
對于李某某作為原告以林秀某為被告起訴的房屋所有權確認案件，河北省滄州市新華區(qū)人民法院于2009年8月10日作出（2009）新民初字第405號民事判決，認定原、被告簽訂的房屋買賣協(xié)議合法有效，李某某享有滄州市新華區(qū)三里莊飲食宿舍8號房產(chǎn)所有權。宣判后，林秀某不服，向本院提起上訴。目前該案尚未結案，正在審理過程中。
2011年12月29日，李某某又作為原告以林秀某為被告起訴至河北省滄州市新華區(qū)人民法院，根據(jù)本院（2011）滄民終字第1865號生效的民事判決請求判令被告林秀某向原告賠償因買賣房屋的民事行為無效給其造成的拆遷安置損失（兩套安置樓房的價值）；林秀某提出反訴，請求法院判令原告賠償被告損失（兩套樓房的價值）。從而形成本案。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！北景咐钅衬骋炎鳛樵嬉粤中隳碁楸桓嫫鹪V至河北省滄州市新華區(qū)人民法院請求認定原、被告簽訂的房屋買賣協(xié)議合法有效，河北省滄州市新華區(qū)人民法院已作出（2009）新民初字第405號民事判決，認定雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議合法有效，李某某享有滄州市新華區(qū)三里莊飲食宿舍8號房產(chǎn)所有權。宣判后，林秀某不服，向本院提起上訴，目前該案尚未結案，正在審理過程中。在該案尚未審結的情況下，李某某又作為原告以林秀某為被告起訴至河北省滄州市新華區(qū)人民法院，請求判令被告林秀某向原告賠償因買賣房屋的民事行為無效給其造成的拆遷安置損失，林秀某又提出反訴，請求判令原告向其賠償損失，原告李某某的起訴和被告林秀某的反訴均不符合民訴法規(guī)定的立案條件，原審法院對李某某的起訴和林秀某的反訴予以受理不當。依法應予撤銷。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第一百一十九條的規(guī)定，裁定如下：

審判長 郭景嶺
審判員 胡希榮
審判員 李霞

書記員： 李志敏