李某某
井愛華（河北天雄律師事務(wù)所）
郭勇民（河北十力律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司
周建軍

原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務(wù)所律師。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司。
住所地邯鄲市付滏西北大街33號。
負(fù)責(zé)人，張沄臣，該分公司經(jīng)理。
委托代理人周建軍，該分公司法律顧問。
原告李某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院受理后，發(fā)現(xiàn)本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，依法裁定中止審理。
中止事由消除后，本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人井愛華，被告的委托代理人周建軍到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2013年11月5日，原告為其所有的號牌為冀D×××××小型轎車在被告處投保了交強險、車輛損失保險、第三者責(zé)任險、車上人員責(zé)任保險、指定修理廠特約條款及不計免賠等險種，其中車損險保險金額為330000元。
保險期間為2013年11月6日0時至2014年11月5日24時止。
2014年9月17日，原告李某某駕駛被保險車輛行駛至館陶縣城金鳳街桂園小區(qū)門口時，與逄勝欽駕駛的冀D×××××轎車相撞，造成倆乘車人受傷、被保險車輛受損的交通事故，請求被告賠償原告車輛損失、車上受傷人員損失、施救費、公估費共計70410元。
在庭審過程中，原告將車上人員責(zé)任保險金去除，請求被告賠償剩余的損失。
被告辯稱，原告為其車輛在保險公司投保了保險等屬實，被告保險公司同意賠償原告合理的損失，但公估費不屬于保險公司的賠償范圍，并不負(fù)擔(dān)訴訟費用。
原告為支持自己的訴訟請求向法庭提交了如下證據(jù):1、李某某的身份證、駕駛證、行駛證原件。
證明原告具備駕駛資格、被保險車輛處于有效檢驗期間。
2、機動車交通事故責(zé)任強制保險單和商業(yè)險保險單。
證明原告在被告處投保了交強險、車輛損失保險、第三者責(zé)任險、車上人員責(zé)任保險、指定修理廠特約條款及不計免賠等險種。
3、（2015）館民初字第50號及（2015）邯市民三終字第235號的民事判決書。
證明原告的車損數(shù)額為203271元，原告支付的公估費數(shù)額為10000元，支付的施救費數(shù)額為2500元，法院判決承保事故對方車輛冀D×××××轎車的中國平安保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償本案原告李某某財產(chǎn)損失2000元，由商業(yè)險賠償李某某其余損失（20321＋10000＋2500-2000）元×70%=
149639.70元。
4、該車輛的公估報告一份。
證明冀D×××××小型轎車的損失數(shù)額為203271元。
被告未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證被告對證據(jù)1、2、3無異議，本院予以確認(rèn)。
對4有異議:認(rèn)為公估報告中估損數(shù)額過高，車輛的實際價格33萬元，在車輛發(fā)生事故時，車輛的發(fā)動機及變速箱并沒有實際的損害，而鑒定機構(gòu)認(rèn)定車輛的損失數(shù)額高達203771元，明顯高于實際損失，認(rèn)為出具公估報告的機構(gòu)不具備涉案資產(chǎn)的價格鑒定資質(zhì)，另外該案公估費用過高。
本院認(rèn)為，原告李某某為其所有的號牌為冀D×××××小型轎車向被告投保并支付了相應(yīng)的保險費，雙方保險合同關(guān)系依法成立。
被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生了保險事故，被告應(yīng)按照保險合同約定及時履行賠付保險金的義務(wù)。
本案原告投保了車輛損失保險、指定修理廠特約條款及不計免賠等險種，故原告請求被告賠償損失應(yīng)予支持。
本次事故原告的損失數(shù)額為，車損20271元、公估費10000元、施救費2500元，共計215771元。
原告李某某已經(jīng)從對方車輛獲賠151639.70元應(yīng)從損失總額中減除，剩余的損失64131.30元被告應(yīng)予賠償。
我國保險法規(guī)定，保險人、被保險人為確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用由保險人承擔(dān)。
人民法院訴訟收費辦法規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。
部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額。
被告辯稱不賠償公估費，不負(fù)擔(dān)訴訟費沒有法律依據(jù)，本院不予采信。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司賠償原告李某某車損保險金、公估費及施救費共計64131.30元，限被告于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法（2013年）》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1560元，原告李某某負(fù)擔(dān)140元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲分公司負(fù)擔(dān)1420元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告李某某為其所有的號牌為冀D×××××小型轎車向被告投保并支付了相應(yīng)的保險費，雙方保險合同關(guān)系依法成立。
被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生了保險事故，被告應(yīng)按照保險合同約定及時履行賠付保險金的義務(wù)。
本案原告投保了車輛損失保險、指定修理廠特約條款及不計免賠等險種，故原告請求被告賠償損失應(yīng)予支持。
本次事故原告的損失數(shù)額為，車損20271元、公估費10000元、施救費2500元，共計215771元。
原告李某某已經(jīng)從對方車輛獲賠151639.70元應(yīng)從損失總額中減除，剩余的損失64131.30元被告應(yīng)予賠償。
我國保險法規(guī)定，保險人、被保險人為確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用由保險人承擔(dān)。
人民法院訴訟收費辦法規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。
部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額。
被告辯稱不賠償公估費，不負(fù)擔(dān)訴訟費沒有法律依據(jù)，本院不予采信。

根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司賠償原告李某某車損保險金、公估費及施救費共計64131.30元，限被告于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法（2013年）》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1560元，原告李某某負(fù)擔(dān)140元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲分公司負(fù)擔(dān)1420元。

審判長：何金峰
審判員：高俊玲
審判員：靳旭業(yè)

書記員：王曉輝