原告：李新生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強縣。
原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強縣。
被告：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住故城縣。
被告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
住所地：石家莊市橋西區(qū)裕華西路15號萬象天成商務(wù)廣場A座13層。
負責人：韓風海，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：林繼增，該公司員工。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司德州市中心支公司。
住所地：德州市德城區(qū)三八中路538號。
委托訴訟代理人：朱丙春，山東鴻正律師事務(wù)所律師。

原告李新生、宋某某與被告袁某某、信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱信達保險河北分公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司德州市中心支公司（以下簡稱人壽保險德州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告李新生、宋某某、被告袁某某、被告信達保險河北分公司委托訴訟代理人林繼增、被告人壽保險德州支公司委托訴訟代理人朱丙春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李新生、宋某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告共同賠付二原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費、車輛損失費、鑒定費等各項損失共計143118.42元。事實和理由：2016年11月14日23時40分，被告袁某某駕駛冀Ｔ×××××福田牌輕型貨車沿故昔線由西向東行駛，行至故昔線15公里＋200米處，與前方順向行駛左轉(zhuǎn)彎的李新生駕駛的寶島牌電動自行車和宋某某駕駛的興世達牌電動自行車相撞，造成李新生、宋某某受傷，三車損壞的交通事故。該事故經(jīng)棗強縣公安交通警察大隊事故認定書認定，在袁某某與李新生事故中，袁某某負主要責任，李新生負次要責任；在袁某某與宋某某事故中，袁某某負主要責任，宋某某負次要責任。肇事車輛在被告信達保險河北分公司、人壽保險德州支公司分別投保交強險和商業(yè)三者險，并不計免賠。要求被告予以賠償。
信達保險河北分公司辯稱，該肇事車輛在我公司投保交強險一份，在無免責的情況下，在交強險限額內(nèi)賠償原告合理合法損失，我公司不承擔訴訟費等間接損失。
人壽保險德州支公司公司辯稱，事故車輛在我公司投保50萬元商業(yè)險及不計免賠，我公司同意按照責任比例范圍內(nèi)扣除交強險應(yīng)承擔部分承擔原告合理合法損失，不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。
袁某某辯稱，我的車輛在保險公司投保交強險及商業(yè)險，原告的損失應(yīng)由保險公司承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：本次交通事故發(fā)生的事實經(jīng)過和責任認定情況與原告陳述一致。經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的交通事故認定書、二原告身份證、被告袁某某的駕駛證、行駛證、肇事車輛交強險及商業(yè)險保單、二原告在棗強縣人民醫(yī)院的診斷證明、費用明細、宋某某的住院病歷無異議，本院予以確認。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告提交的衡水市法醫(yī)鑒定中心出具的關(guān)于李新生傷殘等級及三期鑒定意見書，系本院根據(jù)原告的申請，委托上述機構(gòu)進行的鑒定，鑒定機構(gòu)及鑒定人員具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定程序客觀公正、鑒定結(jié)論明晰確定，故對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認定；2、原告李新生提交的住院病歷顯示其實際住院133天，該病歷系由醫(yī)療機構(gòu)出具，結(jié)合原告的傷情，對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認定；3、關(guān)于二原告主張的誤工費標準，雖提交了誤工和收入證明，但未提供工資卡、在勞動部門備案的勞動合同及納稅證明等足以認定其誤工損失的證據(jù)，故對原告提交的上述證據(jù)不予采信，應(yīng)按上年度農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算；4、原告李新生主張的車損1020元，提交了河北千美保險公估有限公司出具的公估報告，被告雖有異議，但未提交證據(jù)予以反駁，故對該證據(jù)予以認定；5、原告李新生主張醫(yī)療費75044.63元，宋某某主張4976.22元，經(jīng)核查，李新生的醫(yī)療費為74322.33元，宋某某的醫(yī)療費為4662.22元；6、原告李新生主張的交通費2000元，根據(jù)原告的票據(jù)，結(jié)合原告的傷情，酌定1000元；7、關(guān)于原告李新生主張的鑒定費1600元、公估費200元，系為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因以及損傷程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)保險法的規(guī)定，該費用應(yīng)由保險公司承擔。

本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責任限額部分，按照各自過錯的比例分擔責任；因被告袁某某駕駛的肇事車輛在被告信達保險河北分公司和人壽保險德州支公司分別投保了交強險和500000萬元商業(yè)三者責任險各一份，并不計免賠，袁某某負事故的主要責任，對原告的損失，先由被告信達保險河北分公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險責任限額部分的費用，應(yīng)由被告人壽保險德州支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按70％的比例予以賠償。原告李新生的合理損失為：醫(yī)療費74322.33元、住院伙食補助費133天×100元=13300元、營養(yǎng)費133天×30元=3990元、誤工費180天×60.2元=10836元、護理費133×98.04元=13039.32元、傷殘賠償金11919元×20年×10％=23838元、精神損害撫慰金5000元、交通費1000元、鑒定費1600元、車輛損失費1020元、公估費200元，合計148145.65元；原告宋某某的合理損失為：醫(yī)療費4662.22元、住院伙食補助費8天×100元=800元、營養(yǎng)費8天×30元=240元、誤工費8天×60.2元=481.6元、護理費8天×98.04元=784.32元、交通費300元，合計7268.14元。被告信達保險河北分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告李新生醫(yī)療費5337.78元、誤工費10836元、護理費13039.32元、傷殘賠償金23838元、精神損害撫慰金5000元、交通費1000元、車輛損失費1020元，合計60071.10元；賠償原告宋某某醫(yī)療費4662.22元、誤工費481.6元、護理費784.32元、交通費300元，合計6228.14元。被告人壽保險德州支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告李新生超出交強險部分148145.65元－60071.10元=88074.55元×70％=61652.19元；賠償原告宋某某超出交強險部分7268.14元－6228.14元=1040元×70％=728元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強險限額范圍內(nèi)賠付原告李新生醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費、車輛損失費合計60071.10元；賠付原告宋某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費合計6228.14元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司德州市中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠付原告李新生醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費合計61652.19元；賠付原告宋某某住院伙食補助費、營養(yǎng)費728元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費943元，減半收取472元，由被告袁某某負擔，于本判決生效后五日交納。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　馬書峰

書記員：張樹花