原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住渾源縣。
委托訴訟代理人：張進(jìn)亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，渾源縣永安鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：白有權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住渾源縣。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住渾源縣。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操場城街甲6號洪泰大廈四層。
負(fù)責(zé)人：陳建明，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金宏軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工。

原告李某某與被告白有權(quán)、李某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱平安財險大同中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月30日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人張進(jìn)亮、被告白有權(quán)、李某某以及平安財險大同中心支公司的委托訴訟代理人金宏軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請求：1.請求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等共計158784元；2、承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年1月4日10時,張學(xué)義駕駛被告白有權(quán)的×××號陜汽半掛×××大貨車沿S203線由南向北行駛至下達(dá)枝村時，追尾李某某駕駛的自己的×××號五菱微型客車，致五菱微型客車又撞向迎面行駛的×××號大貨車，致李某某、乘車人李某某受傷，三車損壞。經(jīng)渾源縣交警隊(duì)認(rèn)定白有權(quán)負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告經(jīng)靈丘縣人民醫(yī)院搶救后轉(zhuǎn)北京市積水潭醫(yī)院治療,現(xiàn)已出院。依據(jù)道交法、保險法、民訴法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，特起訴請求被告平安財險大同中心支公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)先賠償原告損失，超出交強(qiáng)險限額的部分由商業(yè)三者險賠償。
被告白有權(quán)辯稱，對事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及原告治療情況均無異議。我為原告墊付醫(yī)療費(fèi)用24000元。
被告李某某辯稱，對事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及原告治療情況均無異議。我為原告墊付醫(yī)療費(fèi)用40500元。
平安財險大同中心支公司辯稱，對本次事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定均無異議。白有權(quán)的肇事車輛在我公司投保有一份交強(qiáng)險及105萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，該事故發(fā)生后，我公司已在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)向李某某賠付醫(yī)療費(fèi)10000元。本次事故是三方事故，涉及×××號無責(zé)任車輛的交強(qiáng)險應(yīng)承擔(dān)的份額應(yīng)當(dāng)予以扣減。
原告針對其主張向本院提交如下證據(jù)：
1、原告身份證、常住人口登記卡、原告父親的身份證、常住人口登記卡、原告次子李文的身份證、常住人口登記卡、渾源縣王莊堡鎮(zhèn)下達(dá)枝村民委員會和渾源縣王莊堡派出所聯(lián)合出具的證明一份，證明原告及被撫養(yǎng)人的身份情況及主體資格；
2、渾源縣公安局交通警察大隊(duì)渾公交事認(rèn)［2017］011號道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)及責(zé)任劃分；
3、保險單三份，證明肇事車輛×××號陜汽半掛×××大貨車投保了交強(qiáng)險和保額為105萬元的商業(yè)三者險；
4、原告在北京積水潭醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)兩張，金額46142.33元；原告妻子李美麗因陪護(hù)產(chǎn)生的住宿費(fèi)票據(jù)一張，金額750元；原告在北京積水潭醫(yī)院的診斷證明、病例、費(fèi)用清單等、原告在靈丘醫(yī)院的診斷證明、病例等，證明原告的傷情、住院天數(shù)及醫(yī)療費(fèi)花費(fèi)情況；
5、司法鑒定意見書和鑒定費(fèi)票據(jù)，證明原告的傷殘等級和二次手術(shù)費(fèi)用情況及護(hù)理期限、營養(yǎng)期限、誤工期限；
6、交通費(fèi)票據(jù)9張，金額451元。
被告白有權(quán)、李某某對原告提交的證據(jù)均無異議。被告平安財險大同中心支公司對原告提交的證據(jù)1、2、3均無異議；對證據(jù)4中的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和兩個醫(yī)院的病例的真實(shí)性無異議，對陪護(hù)人的住宿費(fèi)有異議，認(rèn)為原告的費(fèi)用清單中有陪護(hù)人住宿費(fèi)，且該住宿費(fèi)票據(jù)非正規(guī)票據(jù)，不認(rèn)可，對病例部分認(rèn)為原告在靈丘住院期間就轉(zhuǎn)入北京積水潭醫(yī)院住院，有掛床現(xiàn)象，產(chǎn)生的費(fèi)用大約1000元;對證據(jù)5不予認(rèn)可，理由是鑒定意見不明確，沒有計算公式，對后續(xù)治療費(fèi)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)待實(shí)際發(fā)生再主張，對護(hù)理期和營養(yǎng)期只認(rèn)可住院期間的，對誤工期限認(rèn)可120天;對證據(jù)6交通費(fèi)認(rèn)為偏高，認(rèn)可400元。
被告白有權(quán)針對其主張向本院提交為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)兩張，金額20000元,證明其為原告墊付24000元。
原告對被告白有權(quán)提供上述證據(jù)及其主張的為原告墊付24000元均無異議，對被告李某某主張的為其墊付醫(yī)療費(fèi)用等40500元也無異議。
被告李某某、平安財險大同中心支公司未向本院提交證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提供的證據(jù)4中的住宿費(fèi)票據(jù)為非正規(guī)票據(jù)，不能確認(rèn)其真實(shí)性，本院不予采信，并對原告主張的住宿費(fèi)750元不予支持；關(guān)于原告的住院時間問題，原告于2017年1月4日受傷到靈丘縣人民醫(yī)院住院治療，后因傷重于2017年1月22日轉(zhuǎn)入北京積水潭醫(yī)院手術(shù)治療，于2017年1月26日出院，但原告轉(zhuǎn)院時未辦理靈丘縣人民醫(yī)院的出院手續(xù)，而是于2017年2月8日才辦理該出院手續(xù)，本院認(rèn)為，原告受傷住院治療，后因傷重轉(zhuǎn)入北京市積水潭醫(yī)院住院治療符合常理，但原告從積水潭醫(yī)院出院后在靈丘縣人民醫(yī)院再未發(fā)生任何治療行為，故本院認(rèn)定原告的住院時間為2017年1月4日至2017年1月26日，為22天住院時間；關(guān)于原告提交的司法鑒定意見書系有資質(zhì)鑒定機(jī)構(gòu)作出，被告平安財險大同中心支公司雖有異議，但未提交反駁證據(jù)證明該鑒定意見書有違反法律規(guī)定的情形，故本院對該意見書中的原告的傷殘等級和后續(xù)治療費(fèi)部分予以認(rèn)定，而該意見書對原告誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期的鑒定意見不明確，僅是對條文的簡單摘抄，沒有鑒定依據(jù)和最后明確的結(jié)論，故對該部分本院不予采信，并對原告的護(hù)理期和營養(yǎng)期確定為住院期間的，對原告誤工期確定120天。原告提交的交通費(fèi)票據(jù)客觀真實(shí)，均為原告李某某去北京就醫(yī)所支出，本院予以認(rèn)定。被告平安財險大同中心支公司要求×××號東風(fēng)半掛×××大貨車在交強(qiáng)險無責(zé)賠償限額內(nèi)先行賠償?shù)霓q解意見，原告有異議，認(rèn)為被告白有權(quán)所有的肇事車輛負(fù)本次事故的全部責(zé)任，其有權(quán)選擇要求肇事車輛承保的保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，投保交強(qiáng)險的規(guī)定其目的是為保護(hù)交通事故的受害者，且承?！痢痢撂枛|風(fēng)半掛×××大貨車的保險公司并非本案當(dāng)事人，故本院對被告平安財險大同中心支公司該辯解意見不予采納。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年1月4日10時50分許,張學(xué)義駕駛被告白有權(quán)所有的×××號陜汽半掛×××大貨車沿S203線由南向北行駛至渾源縣王莊堡鎮(zhèn)下達(dá)枝村時，與前方同向李某某駕駛的李某某所有的×××號五菱微型客車追尾相撞后，致五菱微型客車又與迎面行駛的×××號東風(fēng)半掛×××大貨車相撞，致李某某、×××號五菱微型客車乘車人李某某受傷，三車損壞。經(jīng)渾源縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定張學(xué)義負(fù)事故全部責(zé)任，李某某、李某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告經(jīng)靈丘縣人民醫(yī)院搶救后于2017年1月22日轉(zhuǎn)入北京市積水潭醫(yī)院住院治療,于2017年1月26日出院，共計住院22天。2017年10月26日，大同市人身傷害司法鑒定中心為原告出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人李某某為十級傷殘，需后續(xù)治療費(fèi)7000元。
原告的父親李潤生，出生于1947年1月17日，原告的次子李文，出生于2003年10月7日，戶籍地均為渾源縣王莊堡鎮(zhèn)下達(dá)枝村?！痢痢撂栮兤霋臁痢痢链筘涇囋诒桓嫫桨藏旊U大同中心支公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)三者險（保額為105萬元），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，被告白有權(quán)為原告李某某墊付醫(yī)療費(fèi)用共計24000元，被告李某某為原告李某某墊付醫(yī)療費(fèi)用共計40500元。
根據(jù)原告提供的數(shù)據(jù)，依據(jù)道路交通安全法及相關(guān)司法解釋等規(guī)定，對原告主張的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)確定如下：醫(yī)療費(fèi)46142.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元天×22天=1100元、營養(yǎng)費(fèi)30元天×22天=660元、護(hù)理費(fèi)36307元年÷365×22天=2188元、誤工費(fèi)45871元年÷365×120天=15080元、殘疾賠償金10082元年×20年×10%=20164元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)451元、鑒定費(fèi)3500元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)父親3613元（8029年×9年÷2×10%）、次子1605元（8029年×4年÷2×10%）、后續(xù)治療費(fèi)7000元，合計106503.33元。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法等法律的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中原告李某某因此次交通事故受傷，要求肇事車輛所投保的保險公司被告平安財險大同中心支公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險保險限額內(nèi)賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。被告白有權(quán)為原告墊付的24000元、被告李某某為原告墊付的40500元均應(yīng)當(dāng)由被告平安財險大同中心支公司賠償。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某42003.33元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償被告白有權(quán)24000元。
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償被告李某某40500元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3476元（原告已交納），由原告李某某負(fù)擔(dān)1145元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)2331元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級人民法院。

審判長 高太豐
人民陪審員 雷秉功
人民陪審員 王敏

書記員： 侯立