原告李新海，農(nóng)民。
委托代理人劉建華，湖北三峽律師事務所律師。
被告李某，司機。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司。住所地：秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道53號。機構(gòu)代碼：88287047－X。
負責人羅東，總經(jīng)理。
委托代理人劉雅莉，湖北林華安律師事務所律師。

原告李新海與被告李某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年6月25受理后，依法由審判員楊晶獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李新海及其委托代理人劉建華；被告李某、被告保險公司的委托代理人劉雅莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年3月17日13時45分，被告李某駕駛鄂E×××××中型貨車，沿鴉來線行駛至12公里100米時，超越同向原告李新海駕駛的電動自行車時，將原告李新海撞倒，造成原告李新海受傷的交通事故。經(jīng)枝江市公安局交通警察大隊認定，被告李某負本次事故的全部責任，原告李新海無責任。原告李新海受傷后，于當天送往三峽大學仁和醫(yī)院住院治療39天。2014年6月24日，經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告李新海交通事故受傷，傷殘程度為九級，后續(xù)治療費6000元，院外護理時限為30日，其營養(yǎng)時限為90日。原告李新海支付鑒定費2900元。
同時查明，被告李某駕駛的鄂E×××××中型貨車于2013年10月31日在被告保險公司投保了交強險和50萬元商業(yè)三者險，并投保附加不計免賠率特約險，保險期限一年。事故發(fā)生后，被告李某支付原告李新海10000元。
另查明，原告李新海于2013年10月被宜昌宏圖紙業(yè)有限公司聘為臨時工作人員，從事門衛(wèi)工作，每月工資1800元。
上述事實，有道路交通事故認定書、醫(yī)藥費單據(jù)、出院診斷證明、出院記錄、司法鑒定意見書、保險單、宜昌宏圖紙業(yè)有限公司證明及工資單、鑒定費票據(jù)等證據(jù)佐證。

本院認為：一、鄂E×××××車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，余下不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的有關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
二、關(guān)于保險公司是否按照醫(yī)保用藥范圍賠償醫(yī)療費的問題。保險條款中關(guān)于自費藥可免于賠付的條款違反了《保險法》第十七條的規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告保險公司在原告李新海投保時沒有明確作出說明，故該條款無效。被告保險公司對于保險合同約定的疾病范圍內(nèi)的自費藥應當履行賠付義務。
四、關(guān)于原告李新海經(jīng)濟損失的認定。1、醫(yī)療費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、鑒定費符合法律規(guī)定，二被告亦認可，本院予以支持；2、誤工費，原告李新海已年滿63歲，是否有誤工費。本院認為，我國勞動法規(guī)定，企業(yè)退休年齡為男60歲，女50歲，超過該年齡不能成為勞動法所規(guī)定的勞動者，但這僅是退休制度，是對企業(yè)職工的一種待遇，而不是對勞動能力的認定?，F(xiàn)實生活中，60歲以上的人被返聘工作或從事雇工、從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，靠自己的勞動維持生活普遍存在，片面的以一定年齡作為勞動能力的喪失沒有法律依據(jù)，也與現(xiàn)實不相符。同時，誤工費的賠償是針對有勞動能力的受害人，因傷害無法從事正常工作或勞動收入減少而給予的經(jīng)濟補償。從我國《侵權(quán)責任法》等有關(guān)法律法規(guī)對誤工費的相應規(guī)定來看，都沒有對受傷者獲得誤工費賠償?shù)哪挲g作出限制性規(guī)定。只要是受害人遭受人身損害，客觀上因誤工而導致其收入實際減少，受害人不應受年齡、性別等因素的限制，都有權(quán)要求賠償義務人賠償誤工費，賠償義務人應當予以賠償。本案中，原告李新海雖已63歲，但仍然在企業(yè)從事門衛(wèi)工作，依靠自己的勞動維持生活，在其受傷到治愈這段期間，勢必因無法正常勞動而減少收入，因此，原告李新海主張誤工費不違背法律規(guī)定，本院予以支持。原告李新海因傷殘持續(xù)誤工，誤工時間可計算至定殘日前一天，其誤工費應為5880元{98天×（1800元÷30天）}；3、護理費，①被告保險公司關(guān)于護理費標準的辯稱理由成立，且原告李新海亦予以認可，本院予以支持。②護理期限，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。根據(jù)原告李新海的出院醫(yī)囑，其出院后需固定制動，生活不能自理，結(jié)合原告李新海的司法鑒定意見書，原告李新海出院后的護理期限確定為30天符合法律規(guī)定，本院予以支持，其護理費應為4916元（69天×71.25）；4、營養(yǎng)費，營養(yǎng)費是指受害人為輔助治療或使身體盡快康復而購買日常飲食以外的營養(yǎng)品所支出的費用。營養(yǎng)費應當以必需和實際發(fā)生為準。受害人是否需要補充營養(yǎng)，應根據(jù)治療醫(yī)院的意見確定。本案中醫(yī)療機構(gòu)就原告李新海是否需要加強營養(yǎng)沒有出具明確的意見，而且原告李新海也未提供相應營養(yǎng)費支出的證據(jù)，對原告李新海的這一訴訟請求本院不予支持；5、住院伙食補助費，原告李新海住院伙食補助費計算的標準和天數(shù)符合法律規(guī)定，本院予以支持；6、交通費，根據(jù)原告李新海的住院天數(shù)，本院酌情認定500元；7、精神損害撫慰金，結(jié)合原告李新海的傷殘等級，本院酌情認定4000元。
綜上，原告李新海的經(jīng)濟損失為87763元，其中：醫(yī)療費31470元、后續(xù)治療費6000元、住院伙食補助費1950元、誤工費5880元、護理費4916元、殘疾賠償金30147元、交通費500元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費2900元。被告保險公司在交強險內(nèi)賠償原告李新海經(jīng)濟損失55443元（醫(yī)療費及住院伙食補助10000元、誤工費5880元、護理費4916元、殘疾賠償金30147元、交通費500元、精神損害撫慰金4000元），余下29420元（醫(yī)療費23420元、后續(xù)治療費6000元）由被告保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償，交強險及商業(yè)三者險被告保險公司共計賠償原告李新海84863元，鑒定費2900元，由被告李某賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司應賠償原告李新海經(jīng)濟損失84863元，其中直接向原告李新海支付理賠款78109元，直接向被告李某支付理賠款6754元（已賠款10000元-應賠款2900元-應負擔的訴訟費346元），于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告李某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李新海元2900元（已實際賠償）；
三、駁回原告李新海其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費346元，由被告李某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　楊　晶

書記員：張婷婷