原告李新建，男，漢族，個體戶。
委托代理人盧新雷，冠縣冠中法律服務所法律工作者。
被告于清松，男，成年，漢族，農(nóng)民。

原告李新建訴被告于清松欠款糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李新建的委托代理人盧新雷到庭參加訴訟，被告于清松經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2010年2月11日，被告因購買軸承向原告借款11，000元，并為原告出具了一份借據(jù)，內(nèi)容為：“借款憑證，10年2月11日，今借到人民幣現(xiàn)金壹萬壹仟元整￥11，000元，借款用途：軸承款，借款人于清松”。2011年1月30日，被告又因購買軸承向原告借款1，000元，并為原告書寫了一份欠據(jù)，內(nèi)容為：“今欠，軸承款壹仟元整（￥1，000），于清松，11.1.30號”。被告至今未能償還以上兩筆借款。原告于2016年1月8日訴至法院。
本院所確認的上述事實，有被告為原告書寫的借據(jù)及欠據(jù)各一份以及當事人陳述在卷為憑，已經(jīng)庭審質(zhì)證、認證，可以采信。

本院認為：合法的借貸關系受法律保護，債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。本案中，被告給原告書寫的一份借據(jù)及一份欠據(jù)，可證實原、被告之間存在12，000元的債權、債務關系，對于原告要求被告償還借款本金12，000元的訴請，本院予以支持。
公民之間的借款未約定利息及還款期限，經(jīng)出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求償付逾期利息，應當予以準許。借貸雙方即未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。本案中，原、被告雙方對12，000元借款既未約定還款日期，又未約定借期內(nèi)利息，也未約定逾期利息。因此，被告應按年利率6%自原告起訴之日（2016年1月8日）起向原告支付利息。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條第二款、第九十條，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第123條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告于清松于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李新建借款本金12，000元及利息（利息以12，000元為基數(shù)，自2016年1月8日起按年利率6％計算至本判決確定的過付之日）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100元，由被告于清松負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于山東省聊城市中級人民法院。

審　判　長　　楊　東 人民陪審員　　朱書考 人民陪審員　　陳明海

書記員：張慧青