李新華
魏娟（湖北云盛律師事務(wù)所）
王某

原告李新華，經(jīng)商。
委托代理人魏娟，湖北云盛律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告王某，經(jīng)商。
原告李新華訴被告王某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員陳榮獨(dú)任審判，于2014年10月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李新華及其委托代理人魏娟到庭參加訴訟，被告王某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。案件審理過(guò)程中，原告李新華向本院提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)，本院于2014年10月11日已依法查封了登記在被告王某名下的鄂DDU713、鄂ddu972、鄂ddv613、鄂ddv633、鄂ddv416、鄂ddv481號(hào)汽車(chē)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上述原告李新華所舉證據(jù)，經(jīng)本院庭審審核，本院認(rèn)為:原告李新華所舉證據(jù)形式合法，證明內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證據(jù)效力本院依法予以采信。
本院認(rèn)為，原、被告于2014年6月至8月期間形成的個(gè)人合伙經(jīng)營(yíng)二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)法律關(guān)系合法有效，雙方在合伙關(guān)系結(jié)束時(shí)于2014年8月29日所作出的“借款協(xié)議”即為雙方的合伙結(jié)算協(xié)議，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，被告王某依法應(yīng)當(dāng)向原告李新華返回合伙投資款11萬(wàn)元及相應(yīng)利息。只是雙方在合伙結(jié)算協(xié)議中約定由被告王某對(duì)上述原告李新華投資款視為借款按每月一萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，因?qū)υ摻杩罾蕵?biāo)準(zhǔn)的約定超過(guò)銀行同期貸款利率的四倍，不符合法律規(guī)定，對(duì)其超出部分的利息約定本院不予保護(hù)，而原告李新華實(shí)際上也未將上述超出部分的利息約定納入訴訟請(qǐng)求范圍。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
由被告王某在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李新華合伙投資款11萬(wàn)元，并從2014年8月29日起至清償之日止按照同期中國(guó)人民銀行貸款利率的四倍向原告李新華支付利息。
逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)2500元，減半收取1250元，保全申請(qǐng)費(fèi)1070元，合計(jì)2320元，由被告王某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶(hù)，賬號(hào):26×××32，開(kāi)戶(hù)銀行農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，收費(fèi)單位編碼1610901，收費(fèi)項(xiàng)目編碼161040201。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告于2014年6月至8月期間形成的個(gè)人合伙經(jīng)營(yíng)二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)法律關(guān)系合法有效，雙方在合伙關(guān)系結(jié)束時(shí)于2014年8月29日所作出的“借款協(xié)議”即為雙方的合伙結(jié)算協(xié)議，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，被告王某依法應(yīng)當(dāng)向原告李新華返回合伙投資款11萬(wàn)元及相應(yīng)利息。只是雙方在合伙結(jié)算協(xié)議中約定由被告王某對(duì)上述原告李新華投資款視為借款按每月一萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，因?qū)υ摻杩罾蕵?biāo)準(zhǔn)的約定超過(guò)銀行同期貸款利率的四倍，不符合法律規(guī)定，對(duì)其超出部分的利息約定本院不予保護(hù)，而原告李新華實(shí)際上也未將上述超出部分的利息約定納入訴訟請(qǐng)求范圍。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

由被告王某在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李新華合伙投資款11萬(wàn)元，并從2014年8月29日起至清償之日止按照同期中國(guó)人民銀行貸款利率的四倍向原告李新華支付利息。
逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)2500元，減半收取1250元，保全申請(qǐng)費(fèi)1070元，合計(jì)2320元，由被告王某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳榮

書(shū)記員：盧秋靜