李某進(jìn)
李書平（湖北建和律師事務(wù)所）
高某杰

原告李某進(jìn)。
委托代理人李書平，湖北建和律師事務(wù)所律師。
被告高某杰。
原告李某進(jìn)訴被告高某杰勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年8月5日立案受理后，由代理審判員孫健適用簡易程序于2015年9月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某進(jìn)及其委托代理人李書平、被告高某杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告高某杰辯稱，其與李某進(jìn)確實(shí)存在雇傭關(guān)系。李某進(jìn)在2011年4月至2012年1月受高某杰雇傭在其承包的工程中提供勞務(wù)，但欠條是高某杰被迫書寫的，后來經(jīng)對賬核算實(shí)際只欠8440元。
本院認(rèn)為，李某進(jìn)為高某杰提供了勞務(wù)，高某杰就應(yīng)依約支付勞務(wù)費(fèi)，雙方雖未對勞務(wù)費(fèi)的計算方式進(jìn)行書面約定，但高某杰在雇傭關(guān)系結(jié)束后向李某進(jìn)出具欠條，欠條是雙方對因雇傭產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行核算的結(jié)果，高某杰應(yīng)依欠條所載金額向李某進(jìn)支付勞務(wù)費(fèi)。高某杰抗辯欠條是未經(jīng)核算被迫出具的，應(yīng)以實(shí)際拖欠數(shù)額為準(zhǔn)，因無證據(jù)支持，且與交易習(xí)慣不符，本院對其抗辯不予采信。對李某進(jìn)請求高某杰向其支付勞務(wù)工資14800元，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
高某杰于本判決生效之日起十日內(nèi)向李某進(jìn)支付14800元。
如果高某杰未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)85元，由高某杰負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，李某進(jìn)為高某杰提供了勞務(wù)，高某杰就應(yīng)依約支付勞務(wù)費(fèi)，雙方雖未對勞務(wù)費(fèi)的計算方式進(jìn)行書面約定，但高某杰在雇傭關(guān)系結(jié)束后向李某進(jìn)出具欠條，欠條是雙方對因雇傭產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行核算的結(jié)果，高某杰應(yīng)依欠條所載金額向李某進(jìn)支付勞務(wù)費(fèi)。高某杰抗辯欠條是未經(jīng)核算被迫出具的，應(yīng)以實(shí)際拖欠數(shù)額為準(zhǔn)，因無證據(jù)支持，且與交易習(xí)慣不符，本院對其抗辯不予采信。對李某進(jìn)請求高某杰向其支付勞務(wù)工資14800元，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

高某杰于本判決生效之日起十日內(nèi)向李某進(jìn)支付14800元。
如果高某杰未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)85元，由高某杰負(fù)擔(dān)。

審判長：孫健

書記員：朱玲