李文革
劉暢（黑龍江森耀律師事務(wù)所）
孫某
徐某某
姜慶云（林甸縣林甸鎮(zhèn)法律服務(wù)所）

原告:李文革。
委托代理人劉暢，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被告:孫某。
被告:徐某某。
委托代理人姜慶云，林甸縣林甸鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原告李文革訴被告孫某、徐某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理審判員井然適用簡易程序于2016年3月10日公開開庭進行了審理。原告李文革及其委托代理人、被告徐某某及其委托代理人到庭參加訴訟，被告孫某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。原告主張被告徐某某是被告孫某欠原告糧食款的擔保人，但證據(jù)不足以證明其主張，應(yīng)當承擔舉證不能的不利后果，本院對原告的該部分主張不予認可，故對原告李文革要求被告徐某某承擔擔保責任的請求，本院不予支持。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。被告孫某收購原告糧食，在雙方之間形成了事實上的買賣關(guān)系，被告孫某為原告出具了欠據(jù)一份，雙方關(guān)于糧食款的給付數(shù)額和還款時間均予以確定，合法有效，對雙方當事人具有法律約束力，原告李文革、被告孫某應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)。債務(wù)應(yīng)當清償。被告孫某與原告約定了糧食款的還款期限，但至今未還，應(yīng)予給付，故對原告李文革要求被告孫某給付糧食款42528元的請求，本院予以支持。買受人應(yīng)當按照約定的時間支付價款。對支付時間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能夠確定的，買受人應(yīng)當在收到標的物或者提取標的物單證的同時支付。原告與被告孫某關(guān)于價款的支付時間沒有約定，也無法依照《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?的規(guī)定予以確定，被告孫某應(yīng)當在收到糧食時支付價款，現(xiàn)無法確定原告交付糧食的時間，而被告孫某于2015年2月6日為林甸縣紅旗鎮(zhèn)陽光村一屯13戶農(nóng)戶出具了143萬元的總欠據(jù)一份，這13戶農(nóng)戶包含原告，可以確定被告孫某已于2015年2月6日拖欠原告糧食款，而至今未付，故2015年2月6日應(yīng)當作為逾期付款的起算點。買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算。原告與被告孫某未約定逾期付款違約金或計算方法，故可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率加收30%作為逾期付款違約金，糧食款42528元據(jù)此計算自2015年2月6日至2016年3月10日的逾期付款違約金為3187元，自2016年3月11日至判決生效之日止的逾期付款違約金按照糧食款42528元以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率加收30%為利率基準計算，故對原告李文革要求被告孫某支付逾期付款違約金的請求，本院僅支持3187元以及糧食款42528元以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率加收30%為利率基準計算自2016年3月11日至判決生效之日止的逾期付款違約金。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十一條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李文革糧食款42528元、支付逾期付款違約金3187元以及糧食款42528元以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率加收30%為利率基準計算自2016年3月11日至判決生效之日止的逾期付款違約金；
二、駁回原告李文革的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費538元，由原告李文革承擔56元，被告孫某負擔482元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

本院認為:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。原告主張被告徐某某是被告孫某欠原告糧食款的擔保人，但證據(jù)不足以證明其主張，應(yīng)當承擔舉證不能的不利后果，本院對原告的該部分主張不予認可，故對原告李文革要求被告徐某某承擔擔保責任的請求，本院不予支持。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。被告孫某收購原告糧食，在雙方之間形成了事實上的買賣關(guān)系，被告孫某為原告出具了欠據(jù)一份，雙方關(guān)于糧食款的給付數(shù)額和還款時間均予以確定，合法有效，對雙方當事人具有法律約束力，原告李文革、被告孫某應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)。債務(wù)應(yīng)當清償。被告孫某與原告約定了糧食款的還款期限，但至今未還，應(yīng)予給付，故對原告李文革要求被告孫某給付糧食款42528元的請求，本院予以支持。買受人應(yīng)當按照約定的時間支付價款。對支付時間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能夠確定的，買受人應(yīng)當在收到標的物或者提取標的物單證的同時支付。原告與被告孫某關(guān)于價款的支付時間沒有約定，也無法依照《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?的規(guī)定予以確定，被告孫某應(yīng)當在收到糧食時支付價款，現(xiàn)無法確定原告交付糧食的時間，而被告孫某于2015年2月6日為林甸縣紅旗鎮(zhèn)陽光村一屯13戶農(nóng)戶出具了143萬元的總欠據(jù)一份，這13戶農(nóng)戶包含原告，可以確定被告孫某已于2015年2月6日拖欠原告糧食款，而至今未付，故2015年2月6日應(yīng)當作為逾期付款的起算點。買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算。原告與被告孫某未約定逾期付款違約金或計算方法，故可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率加收30%作為逾期付款違約金，糧食款42528元據(jù)此計算自2015年2月6日至2016年3月10日的逾期付款違約金為3187元，自2016年3月11日至判決生效之日止的逾期付款違約金按照糧食款42528元以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率加收30%為利率基準計算，故對原告李文革要求被告孫某支付逾期付款違約金的請求，本院僅支持3187元以及糧食款42528元以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率加收30%為利率基準計算自2016年3月11日至判決生效之日止的逾期付款違約金。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十一條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李文革糧食款42528元、支付逾期付款違約金3187元以及糧食款42528元以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率加收30%為利率基準計算自2016年3月11日至判決生效之日止的逾期付款違約金；
二、駁回原告李文革的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費538元，由原告李文革承擔56元，被告孫某負擔482元。

審判長：井然

書記員：張麗