上訴人（原審被告）李某某，男。
被上訴人（原審原告）朱景林，男。
被上訴人（原審被告）安達(dá)市盛欣重工機械制造有限公司。
法定代表人梁BB，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王金娟，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服安達(dá)市人民法院（2012）安民一初字第307號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年2月11日公開開庭審理了本案。上訴人李某某，被上訴人朱景林；被上訴人安達(dá)市盛欣重工機械制造有限公司的法定代表人梁BB及其委托代理人王金娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2011年11月18日，被告李某某通過朋友找原告朱景林給被告安達(dá)市盛欣重工機械制造有限公司安裝彩鋼板，此工程是被告李某某承包被告安達(dá)市盛欣重工機械制造有限公司的工程。原告朱景林于2011年11月21日7時許，在哈大齊工業(yè)走廊安達(dá)開發(fā)區(qū)的施工工地，開始安裝彩鋼板工作時，未采取安全措施，踩中未固定的安達(dá)市盛欣重工機械制造有限公司建的車間房架子墜落于地，造成原告朱景林受傷。事故發(fā)生后，被告李某某未在場，其施工隊長楊某某在現(xiàn)場，被告安達(dá)市盛欣重工機械制造有限公司給付楊某某10，000.00元，為原告朱景林支付第一期住院醫(yī)療費。原告在安達(dá)市人民醫(yī)院住院，經(jīng)醫(yī)院診斷為：雙側(cè)根骨粉碎性骨折、第一腰椎右側(cè)橫突骨折。原告朱景林住院45天，由被告李某某支付醫(yī)療費21，083.90元，自行支付醫(yī)藥費264.00元。護(hù)理人員工資4，500.00元亦由被告李某某支付，原告朱景林在住院期間的伙食補助費及護(hù)理人員的伙食補助費2，250.00元也均由被告李某某支付。原告朱景林出院后需要護(hù)理和修養(yǎng)，被告李某某又支付3，500.00元。被告安達(dá)市盛欣重工機械制造有限公司將為原告朱景林支付的第一期住院醫(yī)療費10，000.00元抵作工程款，被告安達(dá)市盛欣重工機械制造有限公司與被告李某某已結(jié)算清全部工程款。經(jīng)鑒定原告朱景林的傷構(gòu)成八級傷殘，醫(yī)療終結(jié)期八個月，再行醫(yī)療費12，000.00元。鑒定費2，600.00元，交通費490.00元，打字復(fù)印費44，00元。
另查明，原告朱景林為長春交通建筑安裝工程公司的下崗工人，持有電焊工證。朱景林的戶口為非農(nóng)業(yè)，與其母親楊某某、妻子陳某某、子女（均為農(nóng)業(yè)戶口）共用一個戶口。楊某某出生于1942年12月27日，生有長子李某某、次子朱景林、長女朱某某。原告朱景林有兩名子女，長子朱某某、長女朱BB均為xxxx年xx月xx日出生，全家居住在長春市綠園區(qū)西鎮(zhèn)興隆村腰興屯3組。被告李某某承攬的安裝彩鋼板工程是第二被告的法定代表人梁BB委托其父梁AA發(fā)包的，被告李某某不具備承攬安裝彩鋼板的資質(zhì)。安達(dá)市盛欣重工機械制造有限公司注冊住所地為黑龍江省安達(dá)市昌德鎮(zhèn)昌德村，實際辦公地為黑龍江省安達(dá)市哈大齊工業(yè)走廊安達(dá)綜合開發(fā)區(qū)。在訴訟過程中，原告撤回對安達(dá)市天翼鍛壓工程技術(shù)有限公司的訴訟，變更為安達(dá)市盛欣重工機械制造有限公司。
原審法院認(rèn)為，該案爭議的焦點有兩個：第一、被告李某某是否應(yīng)為被告，二被告是否承擔(dān)賠償責(zé)任，當(dāng)事人的責(zé)任如何劃分。被告李某某稱其不是承包第二被告的活，被告找原告給第二被告干活。梁AA系安達(dá)市天翼鍛壓技術(shù)有限公司的法定代表人，其受梁BB委托與被告李某某辦理承包彩鋼工程，結(jié)算工程款及起訴狀均證明被告李某某為原告朱景林的雇主。被告李某某稱其不是本案被告，證據(jù)不足，不予支持。安達(dá)市盛欣重工機械制造有限公司將工程發(fā)包給不具備承攬資質(zhì)的被告李某某存在過錯。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十一條第二款“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害賠償，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定，二被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，原告在工作過程中存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，減輕被告的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十四條第一款“連帶責(zé)任人根據(jù)責(zé)任大小確定責(zé)任的賠償數(shù)額；難以確認(rèn)責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告安達(dá)市盛欣重工機械制造有限公司只是選任承包人時忽視資質(zhì)審查，相對被告李某某明知不具備資質(zhì)，仍然承包工程，且未為原告提供安全設(shè)施的責(zé)任較輕，被告李某某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
第二個焦點為賠償原告損失的標(biāo)準(zhǔn)。原告朱景林的誤工費應(yīng)按照建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，不應(yīng)按2011年度平均工資計算。原告朱景林的營養(yǎng)費沒有醫(yī)院的醫(yī)囑，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定不予賠償。原告雖然在農(nóng)村居住，但其參加工作后戶口變?yōu)檗r(nóng)業(yè)；下崗后常年在城里打工，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民賠償殘疾賠償金等款項予以賠償。對于原告朱景林請求的被扶養(yǎng)人生活費一項，因原告并沒有全部喪失勞動能力，應(yīng)以八級傷殘減少勞動收入的比例給予補償，被告李某某已支付部分護(hù)理費、醫(yī)療費等，應(yīng)從其總賠償款中沖減。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十四條第一款、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，原審判決：一、原告朱景林的醫(yī)療費21，347.90元、誤工費18，102.00元（27，153.00元÷12個月x8個月）、護(hù)理費4，500.00元、伙食補助費1，350.00元（30.00元x45天）、再行醫(yī)療費12，000.00元、殘疾賠償金120，312.60元、交通費490.00元、打字復(fù)印費44.00元，合計178，146.50元。被告李某某賠償原告朱景林損失的50%，即89，073.25元。被告安達(dá)市盛欣重工機械制造有限公司賠償原告朱景林損失的20%，即35，629.30元。余款由原告朱景林自行負(fù)擔(dān)。于判決生效后10日內(nèi)履行。二、被告李某某、安達(dá)市盛欣重工機械制造有限公司互負(fù)連帶責(zé)任。三、駁回原告朱景林的其他訴訟請求。案件受理費3，500.00元，由原告朱景林承擔(dān)1，666.00元，被告李某某1，134.00元，被告安達(dá)市盛欣重工機械制造有限公司700.00元。鑒定費2，600.00元，由原告朱景林承擔(dān)780.00元，被告李某某承擔(dān)1，300.00元，被告安達(dá)市盛欣重工機械制造有限公司承擔(dān)520.00元。判后，被告李某某不服，以一審法院認(rèn)定事實錯誤，上訴人不應(yīng)為本案被告，理由是上訴人不是雇主，并受聘于天翼公司，是非安達(dá)市盛欣重工機械制造有限公司。要求法院判決上訴人李某某不承擔(dān)任何責(zé)任為由，上訴至本院。
經(jīng)審理查明，二審法院確認(rèn)一審法院判決認(rèn)定的事實。

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費2，026.00元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙　明 代理審判員　　張銀鳳 代理審判員　　于成林

書記員：董慧瑩